Мотивированное решение от 03.07.2018 по делу № 02-2697/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2018 по иску наименование организации к фио, фио, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований просила суд признать недействительными (ничтожными) сделками: действия по списанию денежных средств в размере сумма  со счета фио   №42306810308000002700 от дата; действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио №42306810508000004029 от дата; действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио №42306810408000004035 от дата Признать недействительными договор банковского вклада фио №08-ПСР1-телефон по счету №42306810508000004029 от дата; признать недействительным договор банковского вклада фио №08-ПСР1-телефон по счету №42306810408000004035 от дата

 Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке: обязать наименование организации списать со счета фио №42306810508000004029  сумму в размере сумма  и зачислить на счет фио   №42306810308000002700 сумму в размере сумма; обязать наименование организации списать со счета фио сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма  и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны, а также взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере  сумма; обязать наименование организации списать со счета фио №42306810408000004035  сумму в размере сумма  и зачислить на счет фио   №42306810308000002700 сумму в размере сумма; обязать наименование организации списать со счета фио сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма  и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны, а также взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере  сумма Кроме того истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от дата № ОД-910 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В дата в Банке возникла проблема с платежеспособностью, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

дата в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москва) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала наименование организации касательно неисполнения Банком платежных поручений от дата,дата на общую сумму сумма сумма прописью

Указанные платежные поручения, а также платежные поручения № 1082-1085, №1089- 1094, № 1106, № 1108 от дата, наименование организации на общую сумму 10.654.836,сумма и другие более поздние платежные поручения не исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах № 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденным Приказом Банка России от дата № 385-П. При этом учет на указанных выше счетах велся начиная с дата.

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО адрес Банку выдано предписание от дата № 51-15-9/13319ДСП о введении в отношении Банка начиная с дата ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в Предписании от дата № 51-15-9/13551ДСП перечисляются факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности отмечается, что по телефону адрес в Банк России поступила информация от наименование организации ЮА о непроведении Банком платежей с дата, от наименование организации - о непроведении Банком с дата платежных поручений на общую сумму сумма, от наименование организации - о непроведении Банком с дата обязательных налоговых платежей на общую сумму 2.176.600 руб., а также указывается, что в сети Интернет дата появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет.

Плохое финансовое состояние Банка в дата обсуждалось в СМИ и сети «Интернет», информация об этом была общедоступна.

В таких условиях дата фио совершена расходная операция по снятию сумма, а  по счету  фио совершена приходная операция на сумму сумма, по счету фио сумма

Совершение приходной записи по счету ответчиков фио и фио осуществлено посредством оформления расходной записи в бухгалтерской отчетности банка о снятии со счета, открытого в банке, фио денежных средств.

В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности остатки по счету фио снизились до сумма, а остаток по счету ответчиков фио и фио увеличился  до размеров, не превышающих  сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц.

Таким образом, остатки по счету фио и фио сформированы за счет средств, якобы снятых  фио дата

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах ответчиков включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-71548/14-124-95Б Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего банком возложены на наименование организации.

Истец выплатил фио  страховое возмещение в сумме сумма, в которое вошли внесенные на вклад дата средства в размере сумма, и проценты на данную сумму сумма, а также выплатил фио   страховое возмещение в размере сумма, в которое вошли внесенные на вклад дата средства в размере сумма, и проценты на данную сумму сумма

Указанные суммы внесены на счета фио и фио безосновательно и является неосновательным обогащением, поскольку в ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков сформированы ненадлежащим образом.

При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Описанная выше схема неоднократно была использована, в том числе для переводов средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в различных кредитных организациях на счета физических лиц. Ее использование направлено на то, чтобы обойти установленные законодательством о страховании вкладов ограничения по сумме страхового возмещения и по кругу лиц, располагающих правом на его получение.

Договор банковского вклада является реальным, то есть он считается заключённым с момента передачи денежных средств банку.

Действия ответчиков направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от наименование организации денежных средств. фио подлежала выплате наименование организации сумма сумма После действий, совершенных дата с участием ответчиков, созданы формальные условия для получения возмещения на значительно более крупную сумму. При этом реально новых вкладов в банк не внесено. В действительности совершен перевод денежных средств со счета одного лица на счета других лиц, скрытый путем создания видимости кассовых операций.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения.

Поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным, операции по внесению денежных средств на счета фио и фио по списанию денежных средств со счета фио являются мнимой сделкой.

В ходе рассмотрения дела фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем определением суда от дата произведена замена стороны фио на его правопреемников: фио, фио, фио, фио, фио (л.д.91-92 т.2).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск фио просила отказать  в удовлетворении требований, поскольку она не предполагала о банкротстве банка, ее действия были правомерны. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчики злоупотребляют предоставленными им процессуальными правами, не являясь в судебное заседание, несмотря на неоднократное извещение. Со стороны ответчика фио суду было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, однако уважительности причин неявки суду предоставлено не было.

В связи с чем, суд полагает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом и рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 117,167 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата Отделением № 1  Главного управления  Центрального наименование организации по Центральному федеральному адрес было выдано предписание от дата № 51-15-9/13319ДСП, которым с дата сроком на 6 месяцев было ограничено   проведение  отдельных банковских операций, в частности на   привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

В указанном предписании, а также предписании от дата  № 51-15-9/19551ДСП, выданном Отделением № 1 Главного управления  Центрального наименование организации по Центральному федеральному округу, перечисляются факты невыполнения наименование организации своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц – клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

Согласно выписке по операциям на счете фио,  дата произведена выплата денежных средств по договору вклада в сумме  сумма (л.д. 11 т.1).

Согласно выписке по счету фио дата осуществлен взнос во вклад на сумму сумма (л.д. 12 т.1). Данный вклад был открыт на имя  фио также дата (л.д.113-114 т.1).  

Согласно выписке по счету фио дата осуществлен взнос во вклад на сумму сумма (л.д. 13 т.1). Данный вклад был открыт на имя  фио также дата 

Согласно предоставленным со стороны истца списком банковских операций, произведенных дата, в наименование организации значится одна расходная операция на сумму сумма со счета фио, при этом приходные операции были совершены на счета : фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, что в своей совокупности составило сумма (л.д.171-172) 

дата приказом  Центрального наименование организации у  наименование организации была отозвана  с дата лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным  Федеральным законом от дата № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» .

Решением  Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-71548/14-124-95Б наименование организации призвано банкротом.

наименование организации выплатила фио  страховое возмещение в сумме сумма, в которое вошли внесенные на вклад дата средства в размере сумма, и проценты на данную сумму сумма (л.д.15 т.1), а также выплатил фио   страховое возмещение в размере сумма, в которое вошли внесенные на вклад дата средства в размере сумма, и проценты на данную сумму сумма (л.д.16 т.1).

        В отзыве на иск, ответчик фио указывала, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям сделок правовые последствия, не имели намерения их исполнять либо требовать их исполнения. 

Суд признает данные доводы несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суд дает оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из выписки по счету фио, фио, следует, что внесение денежных средств во вклад указанными ответчиками осуществлено дата, при этом дата, согласно выписке по операциям на счете, фио произведена выплаты средств по вкладу в размере сумма

Операции по снятию со счета фио денежных средств и по внесению денежных средств во вклады фио, фио были совершены одним и тем же кассиром банка, при том, что по состоянию на дата у банка уже имелись проблемы с платежеспособностью и с дата в отношении банка были введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые истцом сделки осуществлены во взаимосвязи друг с другом с целью получения неосновательного обогащения или причинения ущерба кому-либо, в частности, с целью получения страхового возмещения по вкладам.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Указанные суммы внесены на счета фио и фио безосновательно и является неосновательным обогащением, поскольку в ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков сформированы ненадлежащим образом.

Договор банковского вклада является реальным, то есть он считается заключённым с момента передачи денежных средств банку.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, яви-лось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд соглашается с доводом истца, что действия ответчиков направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от наименование организации денежных средств. фио подлежала выплате наименование организации сумма сумма После действий, совершенных дата с участием ответчиков, созданы формальные условия для получения возмещения на значительно более крупную сумму. При этом реально новых вкладов в банк не внесено. В действительности совершен перевод денежных средств со счета одного лица на счета других лиц, скрытый путем создания видимости кассовых операций. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения. Поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным, операции по внесению денежных средств на счета фио и фио по списанию денежных средств со счета фио являются мнимой сделкой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имели намерения создать соответствующие правовые последствия совершения сделок, отсутствует факт исполнения сделки со стороны вкладчиков, что говорит о формальности совершенных сделок, а не об их действительности, что с учетом положений действующего законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о мнимости совершенных сделок, в связи с чем суд полагает возможным признать действия по списанию денежных средств в размере сумма  со счета фио   №42306810308000002700 от дата; действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио №42306810508000004029 от дата; действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио №42306810408000004035 от дата недействительными сделками, а также признать недействительными договор банковского вклада фио №08-ПСР1-телефон по счету №42306810508000004029 от дата; признать недействительным договор банковского вклада фио №08-ПСР1-телефон по счету №42306810408000004035 от дата

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и применить последствия недействительности сделок, а именно: обязать наименование организации списать со счета фио №42306810508000004029  сумму в размере сумма  и зачислить на счет фио   №42306810308000002700 сумму в размере сумма; обязать наименование организации списать со счета фио сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма  и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны, а также взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере  сумма; обязать наименование организации списать со счета фио №42306810408000004035  сумму в размере сумма  и зачислить на счет фио   №42306810308000002700 сумму в размере сумма; обязать наименование организации списать со счета фио сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма  и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны, а также взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере  сумма

Доводы ответчика фио о пропуске срока давности обращения с указанным иском со стороны истца, суд признает несостоятельными, в виду следующего.

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку события по внесению и снятию денежных средств имели место дата, а настоящее исковое заявление подано в суд дата, сроки давности, установленные законом, не пропущены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в оплату государственной пошлины в следующих размерах: с ответчика фио – сумма, с ответчика фио -сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░   №42306810308000002700 ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ №42306810508000004029 ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ №42306810408000004035 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №08-░░░1-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №42306810508000004029 ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №08-░░░1-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №42306810408000004035 ░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №42306810508000004029  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░   №42306810308000002700 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №42306810408000004035  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░   №42306810308000002700 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 98 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1