Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2020 от 20.02.2020

Гр.дело № 2-285/2020

УИД: 24RS0004-01-2019-001611-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика Бакулина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова Дмитрия Васильевича к Яницкой Надежде Викторовне о понуждении к исполнению договора купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Полозов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яницкой Н.В. о понуждении к исполнению договора купли- продажи, ссылаясь на то, что 25.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли –продажи транспортного средства, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль LEXUS IS300H 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигатель № AR-1059836, идентификационный номер № <данные изъяты> номер кузова (рамы) № <данные изъяты> покупатель в свою очередь, обязался уплатить продавцу стоимость автомобиля, оцененного сторонами в 100 000 рублей. Истец свои обязательства по договору купли –продажи транспортного средства от 25.08.2018 исполнил в полном объеме, передав 25.08.2018 денежрные средства ответчику, что подтверждается договором купли- продажи от 25.08.2018. Между тем, от исполнения своих обязательств по указаному договору ответчик уклоняется, автомобиль истцу не передает, от перерегистрации автомобиля истца уклоняется.

Просит обязать ответчикам исполнить свои обязательства по договору купли –продажи автомобиля от 25.08.2018 путем передачи автомобиля LEXUS IS300H 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигатель № AR-1059836, идентификационный номер № <данные изъяты> номер кузова (рамы) № <данные изъяты> собственность истца.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.02.2020 вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Сосновоборского городского суда. Судебное заседание было назначено на 27 марта 2020 года на 10 часов 00 минут.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.03.2020 гражданское дело по иску Полозова Дмитрия Васильевича к Яницкой Надежде Викторовне о понуждении к исполнению договора купли- продажи, производством приостановлено до отмены ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.06.2020 производство по делу возобновлено, дело к слушанию назначено на 17 июня 2020 на 16 часов 00 минут.

Истец Полозов Д.В. в судебное заседание не явился в суд по вторичному вызову (дата предыдущего судебного заседания 17.06.2020 года), о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Яницкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направила своего представителя Королеву Е.Ю.

Представитель ответичка Яницкой Н.В. –Королева Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика Бакулин В.Н. в судебном заседании разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, суд считает возможным оставить данное исковое заявление Полозова Дмитрия Васильевича к Яницкой Надежде Викторовне о понуждении к исполнению договора купли- продажи,без рассмотрения в соответствии с последним абзацем ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░