Решение по делу № 2-2925/2013 ~ М-1277/2013 от 28.03.2013

Копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя ответчика Миллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Белоногов А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием Белоногова А.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности и Голубова В.А., управляющего автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Голубова В.А. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Во исполнение требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № истец Белоногов А.В. обратился к ответчику – ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. Однако в выплате истцу было отказано. В целях определения рыночной стоимости размера ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП истец обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>», что подтверждается договором оказания услуг оценки ущерба. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 64 671 руб. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, истец обратился в суд.

    Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 64671 руб., убытки в размере 19 100 руб., которые состоят из оценки ущерба в размере 2100 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 руб., судебные расходы в размере 16 200 руб.

    В судебное заседание истец Белоногов А.В. и его представитель не явились, о времени и месте слушания гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (л.д. 37 - 38), о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Миллер Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что страховая компания в добровольном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 42 961,45 руб. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. После обращения истца в ООО «<данные изъяты>» с претензией по поводу взыскания недостающей части страхового возмещения на основании отчета ООО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>» ответчик произвел истцу выплату в размере 40 809, 55 руб., которая складывается из разницы между суммой ремонта по экспертизе ООО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>» и суммой оплаченной ответчиком в досудебном порядке 21 709,55 руб., стоимость оценки ООО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>» 2 100 руб. и услуг автоэвакуатора 17 000 руб..

Третьи лица ОСАО «<данные изъяты>», Голубов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес Голубова В.А. вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием Белоногова А.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности и Голубова В.А., управляющего автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №.

    Виновным в ДТП был признан водитель Голубов В.А., нарушивший п. 13.9 ПДД, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

    Нарушение водителем Голубовым В.А. п.13.9 ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

    Нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Белоногова А.В. судом не установлено.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: фотографиях, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства ВАЗ-21053, объяснениями участников ДТП, данными на месте ДТП, схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № является Белоногов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющегося в материалах дела.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>» составила 64 671 руб.

    Дав оценку представленному истцом отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Согласно имеющемуся в материалах дела акту о страховом случае №, от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 42961, 45 руб. Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца страховой компанией была перечислена сумма в размере 40 809, 55 руб., из которых 21 709,55 руб. – стоимость недоплаченного страхового возмещения, 2 100 руб. - стоимость оценки ООО «Центр независимых экспертиз «<данные изъяты>», 17 000 руб. - услуг автоэвакуатора.

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией указанные требования были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме.

    Вместе с тем, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу после обращения его в суд, требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>», в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ, расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг №М от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1200 рублей за составление доверенности, подлежат удовлетворению. При этом размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в 2000 руб., исходя из принципа разумности и объема выполненной работы – составление искового заявления и подача его в суд.

     Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 713, 13 руб., исходя из следующего расчета (64 671+2 100+17 000-20 000)х3%+800.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 судебные расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2713 рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    подпись                                      Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                        Шабалина Н.В.