Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2016 ~ М-769/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1036/16                     10.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Перженицы В.В., ее представителя Седова А.А., представителя ответчика Цапановой Е.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перженицы В. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края о досрочном назначении пенсии

установил:

     Истица обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> - СКРУ-1 круглосуточный (поверхностный) здравпункт, здравпункт, фельдшер, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ФИО9 здравпункт ФИО10, фельдшер, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед», фельдшер, назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с <дата>. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, связанной с медицинской деятельностью, продолжительность которой составила более 30 лет. Решением от <дата> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого исключены спорные периоды работы. Исключение указанных периодов считает незаконным, поскольку за время ее работы менялось только наименование учреждения, функциональные обязанности оставались неизменными, от переименований организаций не менялось направление деятельности, все время деятельность оставалась лечебной.

В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме,

Представитель истицы Седов А.А. исковые требования поддерживает считая их обоснованными и подтвержденными.

    Представитель ответчика Цапанова Е.В. не согласна с исковыми требованиями по доводам, аналогичным изложенным в отказе в назначении пенсии.

     Третье лицо явку представителя не обеспечило, возражения по иску не выражены.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Согласно п. п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», (далее - закон), страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет независимо от их возраста.

    При рассмотрении дела подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П, а также содержащаяся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»

    В ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 20 части 1 статьи 27 закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

    В соответствии с общепринятым правовым принципом, акты пенсионного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Право на пенсию лицам, осуществляющим лечебную деятельность, определяло Постановление Совете Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно –эпидемиологических учреждений, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, согласно которого право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно –эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Порядок определения специального стажа в связи с лечебной деятельностью регулируется также Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, которым утвержден Список работ, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список) и Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии.

Как установлено материалами дела на основании заявления истицы от <дата> о досрочном назначении пенсии период работы с <дата> по <дата> (9 лет 07 месяцев 01 день) в ФИО11, поверхностный здравпункт Соликамского калийного рудоуправления №1 (СКРУ-1), медсестра стационара, дежурный фельдшер включен ответчиком в специальный стаж, не включены в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> - СКРУ-1 круглосуточный (поверхностный) здравпункт, здравпункт, фельдшер, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ОАО «Сильвинит» здравпункт СКРУ-1, фельдшер, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед», фельдшер, комиссия ответчика приняла решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Стороны не оспаривают, что наименование профессии, по которой работала истица в спорные периоды, предусмотрено разделом «наименование должностей» соответствующих списков.

При рассмотрении дела суд учитывает положения Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, согласно которого в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых врачам и другим медицинским работникам дает право на пенсию за выслугу лет включены амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здравпункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты…), Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно –эпидемиологических учреждений, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, согласно которого право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно –эпидемиологических учреждений всех форм собственности, пункт 9 раздела «наименование учреждений» Списка, в котором предусмотрены «поликлиники всех наименований».

Термин «учреждение здравоохранения» применим ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, что следует из положений ст. 14 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», согласно которой к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности. В частную систему здравоохранения входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами. ООО Поликлиника «Уралкалий-Мед» является поликлиникой, только другой организационно-правовой формы (общество с ограниченной ответственностью), и другого наименования («Уралкалий-Мед»). Материалы дела подтверждают, что поверхностный здравпункт входил состав СКРУ-1 ОАО «Сильвинит», учреждение ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка, по этой причине не имеется оснований полагать, что работа в данном учреждении не может быть засчитана в специальный стаж, как не предусмотренная списком. Суд считает, что форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Тот факт, что СКРУ-1, круглосуточный (поверхностный) здравпункт, здравпункт СКРУ-1 ОАО «Сильвинит», ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» фактически осуществляют деятельность по охране здоровья населения подтвержден Положением о здравпункте ОАО «Сильвинит», утвержденным <дата>, схемой организационной структуры здравпункта, штатными расписаниями здравпункта-1, Уставом ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед», копиями лицензий на осуществление медицинской деятельности, должностными инструкциями фельдшера.

    Судом установлено, что истица в спорные периоды занимала должность, которая предусмотрена Списками, исполнение истицей трудовых обязанностей предполагает соблюдение ею специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, у истицы возникло право на назначение досрочной страховой пенсии со дня обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать подлежащим включению в специальный стаж, дающий Перженице В. В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периоды работы: с <дата> по <дата> - СКРУ-1 круглосуточный (поверхностный) здравпункт, здравпункт, фельдшер, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ОАО «Сильвинит» здравпункт СКРУ-1, фельдшер, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед», фельдшер.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края назначить Перженице В. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 16.05.2016 года.

Судья                             Рублева Н.В.