Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 ~ М-352/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-557/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 апреля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева Владимира Васильевича к Бачинину Николаю Анатольевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Голышев В.В. обратился в суд с иском к Бачинину Н.А. с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01.02.2015г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 666 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых рассчитан в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования в размере 11 % годовых, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 457 руб. В обоснование требований истец указал, что согласно договору займа от 01.02.2015г. он передал ответчику Бачинину Н.А. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок один год. Бачинин Н.А. гарантировал своевременный возврат денежных средств с компенсацией в размере 10% от общей суммы, то есть 20 000 руб. в конце срока действия договора. При составлении договора займа Бачинин Н.А. сам указал о том, что будет ежемесячно возвращать по 15 000 руб. до полного погашения задолженности. С момента заключения договора прошло больше года, за весь период ответчик не произвел ни одного платежа по возврату займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине в размерах, указанных выше.

           В судебном заседании истец Голышев В.В. свои требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что с ответчиком знаком с 2011 г., предоставлял ответчику в аренду производственные помещения. В 2015 г. ответчик попросил у него взаймы денежные средства, объяснив нуждаемость в них в связи с семейными проблемами. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен договор займа на сумму 200 000 руб. со сроком возврата через один год. Заключение договора происходило в офисе по адресу: <адрес>. Ответчик согласился с предложенными условиями договора, лично подписав договор. Он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что также подтверждено договором. С момента заключения договора ответчик платежи по возврату долга не осуществлял. Доводы ответчика о том, что данный договор займа заключен в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате аренды помещения, не обоснован. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключался именно на передачу денег в долг, деньги в размере 200 000 руб. были получены ответчиком лично. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он произвел за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования в размере 11 % годовых.

           Ответчик Бачинин Н.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что знаком с истцом по роду своей деятельности, арендовал принадлежащие истцу помещения, по оплате аренды имеются долги. Договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом в счет возврата долга по оплате аренды помещений, а не как договор займа на получение денежных средств в долг. Денежные средства в размере 200 000 руб. он от Голышева В.В. ДД.ММ.ГГГГ не получал. Истец заставил его подписать договор займа. Принадлежность своей подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.             

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

         Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

        В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

        Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

        Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

        В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ дословно указано, что «1. Я, гр. Бачинин Н.А. занял у Голышева В.В. сумму 200 000 руб., которую обязуюсь выплатить до февраля 2016 г. 2. Платеж основного долга должен выплачиваться ежемесячно равными долями по 15 000 руб…. 4. Если я, гр. Бачинин Н.А. не уплачу занятые деньги к февралю 2016 г., то я, гр. Голышев В.В., вправе предъявить настоящий договор к взысканию в суд» (л.д. №

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование договора свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств и взятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок полученных от истца денежных средств, что в свою очередь расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Доказательств того, что в действительности предмет договора займодавцем Голышевым В.В. заемщику Бачинину Н.А. не передавался, а также доказательств, подтверждающих безденежность договора займа либо подписания договора под влиянием насилия или угроз, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бачинина Н.А. в пользу Голышева В.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении в суд истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2015г. за период с 01.02.2015г. (даты заключения договора) по 31.03.2016г. по ставке рефинансирования 11% годовых, размер которых, по мнению истца, составляет 25 666 руб. 62 коп. (л.д.9)

       Исковые требования в данной части суд находит обоснованными, поскольку законом предусмотрено право займодавца на получение таких процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Однако, произведенный истцом расчет суд считает неверным, не соответствующим закону. Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу следующим образом за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда сумма займа должна быть возращена заемщиком) по ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. х 7,89% / 360 х 18дней =789 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. х 8,57% / 360 х 27дней = 1 285 руб. 50 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания истцом периода расчета) - 200 000 руб. х 8,44% / 360 х 14 дней = 656 руб. 44 коп.,

итого в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 730 руб. 94 коп.

       Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 227 руб. 31 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Бачинина Н. А. в пользу Голышева В. В. сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 730 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 31 коп,, а всего в общей сумме 207 958 руб. 25 коп.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Судья                                                                          И.М.Клевакина