Решение по делу № 33-3232/2019 от 25.06.2019

Судья Фаррухшина Г.Р.          Дело № 33-3232/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя Силаева Сергея Владимировича – Кутузовой Ольги Халиковны, действующей на основании доверенности, на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года, которым возвращено исковое заявление Силаева Сергея Владимировича к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей вместе с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергей Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» с требованием о защите прав потребителей, взыскании морального вреда в размере 5 000,00 руб., в связи с тем, что при приемке товара истцом было обнаружено повреждение доставленного товара ответчиком.

22 мая 2019 года судьёй Октябрьского районного суда г. Ижевска вынесено определение о возвращении заявителю указанного искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Силаева С.В. – Кутузова О.Х. просит определение отменить, ссылаясь на то, что доверителем наряду с прочими заявлены исковые требования неимущественного характера, а именно компенсации причиненного морального вреда, полагает, что возвращение иска является незаконным, данное дело подсудно районо суду.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Как следует из представленных материалов, истец Силаев С.В. обратился в суд к ответчику ООО «Деловые линии» с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 4 8780,00 руб.: денежной суммы, уплаченной за доставку товара в размере 500,00 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 47,80 руб. за каждый день просрочки за период с 15.04.2019 по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; денежной суммы, уплаченной за транспортные услуги в размере 1 603,00 руб.; штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Определением суда от 22.05.2019 года исковое заявление Силаева С.В. было возвращено заявителю на основании пп. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку рассмотрение данного дела неподсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с пп. 5 ст. 23 ГПК РФ, определяющей категории дел, подсудных мировому судье, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого также заявлено истцом, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит включению в цену иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку исковые требования заявлены на сумму менее 50 000, руб., а требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, в связи с чем в цену иска не входят, то указанный спор подсуден мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спор должен быть разрешен мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что вывод суда о неподсудности дела районному суду сделан без учета того обстоятельства, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22.05.2019 года о возврате искового заявления является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Силаева Сергея Владимировича – Кутузовой Ольги Халиковны, действующей на основании доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                  М.Р. Константинова

Судьи:                                 Ю.В. Долгополова

М.А. Иванова