Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2018 ~ М-1442/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                          12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2018 по исковому заявлению Маклакова В. Н., Черкасовой Н. Г., Пучковой Т. В., Абраменко Н. Н., Изотовой Т. А., Черкасова В. В. к Министерству строительства Самарской области о признании разрешения на строительство ничтожным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании разрешения на строительство ничтожным, обязании произвести действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Стройпроектсервис» было выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> без указания кадастрового номера строения. Разрешение на строительство было получено в результате передачи земельного участка, само здание, являющееся проблемным объектом долевого строительства, ООО «Стройпроектсервис» не предоставлялось. В настоящее время силами ООО «Стройпроектсервис» ведется разбор дома, чем наносится ущерб имуществу, в отношении которого Арбитражным судом установлено право требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» получил по конкурсу земельный участок по адресу: <адрес>, который оформил в собственность с целью удовлетворения прав 82 участников строительства. За три года права не были удовлетворены. Другие два конкурса в целях удовлетворения требований 209 участников строительства были отменены Министерством строительства без указания причин ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого было заключено трехстороннее соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о.Самара, ООО «Стройпроектсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют требованиям подпрограммы государственной поддержки граждан. Земельный участок был предоставлен в субаренду, не смотря на запрет Поволжского арбитражного суда. Истцы считают, что действиями Министерства строительства Самарской области нарушаются их права на получение государственной поддержки в виде компенсационных участков, конкурс по которым был отменен, причиняя участникам строительства существенный ущерб, действия ответчика направлены на невозможность удовлетворения прав истцов и создают опасность причинения вреда в будущем. В соответствии со ст.1065 ГГК РФ истцы просили суд признать ничтожным разрешение на строительство № и обязать ответчика разместить на сайте Минстроя запрос масштабных инвестиционных проектов, предлагаемых к реализации на компенсационной площадке, направить инвесторам извещение по форме, приказа министерства, презентацию компенсационных площадок для реализации масштабного инвестиционного проекта, проект соглашения по форме, установленной приказом Министерства.

В судебном заседании истцы Черкасова Г.Г., Маклаков В.Н., Черкасов В.В. иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Блинова М.В. иск не признала, пояснила, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, но определение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, право в спорном объекте у истцов на сегодняшний день не возникло, закон о государственной регистрации принят в декабре 2014, соответственно с указанной даты все договора подлежали государственной регистрации. Договор о долевом участии в строительстве не порождает право собственности на объект.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство четырехсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м. осуществлялось ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-36158/2009 ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Министерством строительства <адрес> в порядке, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был проведен конкурс по отбору организации для завершения строительства по лоту № «Удовлетворение прав требований 82 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений (Объектов долевого строительства) общей площадью 5 148 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого являлось ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

По результатам конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, его победителем является ООО «Стройпроектсервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» выдано разрешение на строительство № указанного выше многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами, кроме Черкасова В.В., признано право собственности на доли в виде квартир в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, квартал 96, <адрес> угол <адрес>, истцы исключены из реестра требований о передаче квартир ЗАО Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой». На момент вынесения решения определение не уступило в законную силу.

Довод истцов о том, что действиями Министерства строительства <адрес> нарушаются их права на получение государственной поддержки в виде компенсационных участков, конкурс по которым был отменен, причиняя участникам строительства существенный ущерб, действия ответчика направлены на невозможность удовлетворения прав истцов и создают опасность причинения вреда в будущем, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2 ст.1065 ГК РФ).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ч.3 ст.1065 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Доказательств того, что действиями ответчика по выдаче ООО «Стройпроектсервис» разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № указанного выше многоквартирного дома, направлены на невозможность удовлетворения прав истцов и создают опасность причинения вреда в будущем, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования о признании ничтожным разрешения на строительство № и обязать ответчика разместить на сайте Минстроя запрос масштабных инвестиционных проектов, предлагаемых к реализации на компенсационной площадке, направить инвесторам извещение по форме, приказа министерства, презентацию компенсационных площадок для реализации масштабного инвестиционного проекта, проект соглашения по форме, установленной приказом Министерства, на законе не основаны.

Кроме того, на момент вынесения решения суда не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцами было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, прав в спорном объекте у истцов на день вынесения решения суда по настоящему делу не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маклакова В. Н., Черкасовой Н. Г., Пучковой Т. В., Абраменко Н. Н., Изотовой Т. А., Черкасова В. В. к Министерству строительства Самарской области о признании разрешения на строительство ничтожным, обязании произвести действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        (подпись)             И.А.Фомина

Копия верна:

Судья