Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2019 ~ М-673/2019 от 13.03.2019

                 Дело № 2-884/12-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2019г. г. Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием представителя истца Позднякова В.Ю. – Кореневой М.Ю. по доверенности 46 АА № от 13.02.2019г., действительной 1 год,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Буренок Т.Ф. по доверенности № от 07.12.2018, действительной до 15.01.2020 г.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Виталия Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «Ингосстрах», Степанову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5 Series 520D XDRIVE 2018 года выпуска, гос.номер № под его управлением и автомобиля Ford Fusion гос.номер № по управлением ФИО9 Виновником ДТП был признан ФИО10 За возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в страховую компанию, в которой на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № была застрахована ответственность истца, СПАО «ИНГОССТРАХ». Страховщиком указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в сумме <данные изъяты> В декабре 2018г. ООО <данные изъяты> был произведен ремонт принадлежащего истцу автомобиля BMW 5 Series 520D XDRIVE после ДТП и стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> Не имея специальных познаний и полагая, что разница в страховой выплате и реальной стоимости восстановительного ремонта образовалась в связи с заниженной оценкой стоимости восстановительного ремонта, произведенной страховой компанией и наличием скрытых повреждений, он обратился в суд с иском. 25.03.2019 после подачи искового заявления в суд, страховщиком произведена выплата страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Назначенной по делу судебной экспертизой установлено, что страховое возмещение истцу в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П с учетом износа, составляет <данные изъяты> (выплачено страховщиком в полном объеме), размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> Однако страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба. Учитывая изложенное, просит суд взыскать в свою пользу: - с ответчика ФИО11 - ущерб в сумме <данные изъяты> судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> - с ответчика СПАО «Ингосстрах» - штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 19.09.2019 заключено мировое соглашение между Поздняковым В.Ю. в лице представителя ФИО12 и ФИО13 Производство по делу по иску Позднякова В.Ю. к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.

Истец Поздняков В.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Коренева М.Н. в судебном заседании исковые требования к СПАО «Ингосстрах» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, указав также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Буренок Т.Ф.в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по ПВУ, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истекал 19.11.2018. Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению, составляет <данные изъяты> с учетом износа и округления до сотен руб. <данные изъяты> Выплата страхового возмещения ответчиком в сумме <данные изъяты> была произведена потерпевшему 13.11.2018, то есть в установленный законом срок, право истца нарушено не было. Истцом к досудебной претензии, поступившей в адрес страховщика, не было приложено предусмотренных законом документов, подтверждающих обоснованность его требования о доплате страхового возмещения по ОСАГО. Так, в досудебной претензии потерпевший основывает свои требования о доплате страхового возмещения на документах о ремонте ТС ООО <данные изъяты> Просьба о выплате суммы УТС в досудебной претензии также отсутствует, как отсутствуют и документы, подтверждающие размер суммы УТС. С заявлением об ознакомлении с заключением эксперта истец к страховщику не обращался, хотя в тексте искового заявления утверждает об отказе в ознакомлении письмом от 17.12.2018. Исковое заявление, поступившее в суд, было рассмотрено в качестве требования о выплате суммы УТС. Выплата УТС была произведена 25.03.2019, то есть на 11 день после принятия судом иска к производству, с момента же поступления копии искового заявления страховщику прошло значительно меньше календарных дней. Таким образом, выплата страховщиком суммы УТС потерпевшему была произведена в установленный законом срок. В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований Позднякова В.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа с ответчика, как и о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещений вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины УТС безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего об этом, и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта с оплатой запасных частей транспортного средства (по ОСАГО - с учетом износа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, на <адрес> водитель ФИО15 управляя автомобилем Ford Fusion гос.номер № не соблюдал необходимо безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля BMW 5 Series 520D XDRIVE 2018 года выпуска гос.номер № под управлением Позднякова В.Ю., в результате чего произошло.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> Доказательств того, что указанное постановление было отменено, суду ответчиком представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.

В результате ДТП автомобилю BMW 5 Series 520D XDRIVE 2018 года причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца Позднякова В.Ю. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса.

30.10.2018 Поздняков В.Ю. обратился с заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении причиненного ему в результате ДТП материального ущерба. Страховщиком указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в сумме <данные изъяты>

В декабре 2018г. ООО <данные изъяты> был произведен ремонт принадлежащего истцу автомобиля BMW 5 Series 520D XDRIVE после ДТП и стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> Не согласившись с произведенной выплатой, Поздняковым В.Ю. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копии акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения за вычетом выплаченного и указал, что в акте о страховом случае отсутствуют сведения о том, входит ли в сумму ущерба утрата товарной стоимости ТС.

Полагая, что разница в страховой выплате и реальной стоимости восстановительного ремонта образовалась в связи с заниженной оценкой стоимости восстановительного ремонта, произведенной страховой компанией, и наличием скрытых повреждений, истец Поздняков В.Ю. обратился в суд с иском.

25.03.2019 после подачи искового заявления в суд страховщиком произведена выплата страхового возмещения утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № ЗА от 28.06.2019, произведенного экспертом ФИО17 страховое возмещение истцу в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П с учетом износа, составляет <данные изъяты> (выплачено страховщиком в полном объеме), размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суд РФ 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате по ОСАГО с необходимым пакетом документов переданы страховщику 30.10.2018г., в связи с чем 20-дневный срок осуществления страховой выплаты истек 22.11.2018г.

Судом установлено, что выплата УТС произведена 25.03.2019, период просрочки составляет 123 дня.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем окончания срока, в течение которого должна была быть осуществлены выплата) до ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчик своими действиями по несоблюдению установленного договором страхования порядка выплаты страхового возмещения, нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судья принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.82 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суд РФ № 58 от 26.12.2017г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумма страхового возмещения УТС выплачена после обращения истца в суд, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец в претензии от 30.10.2018 не указывал о наличии требования по возмещению УТС и впоследствии с письменным заявлением о выплате УТС не обращался, им неверно определено начало течения срока исполнения обязательств о выплате УТС, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику за страховой выплатой в установленном законодательством порядке, однако страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, без учета утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

В своей досудебной претензии истец указывал о выплате ему недополученного страхового возмещения, просил также указать, выплачена ли ему сумма утраты товарной стоимости транспортного средства.

При этом необходимость повторного обращения и подачи отдельного заявления на возмещение утраты товарной стоимости, на что имеется ссылка в доводах ответчика, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг и акт выполненных работ.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, и подтверждены квитанциями суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле в качестве представителя истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании суммы, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в общем размере 1296 руб. 67 коп. (996 руб. 67 коп. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 руб. - по удовлетворенному требованию неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Позднякова Виталия Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Позднякова Виталия Юрьевича неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» гос. пошлину в сумме 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.09.2019г.

Председательствующий судья