Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2021 ~ М-717/2021 от 17.11.2021

УИД 66RS0031-01-2021-001118-31

Дело №2-753/2021

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стряпуниной Елены Валерьевны к Сусловой Наталье Николаевне о взыскании расходов на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л:

Стряпунина Е.В. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Сусловой Н.Н. о взыскании расходов на достойные похороны.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме неё наследником является её единоутробная сестра Суслова Н.Н., так же, как и истец принявшая наследство. Сторонам приходится по ? доле наследственного имущества, состоящего из маминой квартиры, сада в коллективном саду и денег.

После смерти мамы истец понесла расходы на похороны в размере 70 582 руб., ответчик участия в этих расходах не принимала, в связи с этим должна возместить истцу половину, а именно 35 291 руб.

Истец предлагает ответчику заключить мировое соглашение, в соответствии с которым она в счет возмещения расходов на похороны приняла бы от неё в свою собственность наследованную ? долю в праве собственности на наследованный ими мамин сад в коллективном саду №, т.к. ответчик никогда не пользовалась им, а истец многие годы помогала маме в хозяйственных работах.

На основании изложенного, если не будет заключено мировое соглашение, в соответствии со ст.ст. 15, 1174 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, Стряпунина Е.В. просит суд взыскать с наследника Сусловой Н.Н. 35 291 руб. в возмещение ? доли расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Стряпунина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Суслова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации ответчика, иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Стряпуниной Е.В и ответчика Сусловой Н.Н., в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, мать сторон.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по закону по заявлениям дочерей Сусловой Н.Н. и Стряпуниной Е.В. (л.д.23)

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры под номером 87 в <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 968 845 руб. 71 коп.,

- земельного участка под номером 1600 по адресу: <адрес>, сад 6, кадастровой стоимостью на дату смерти 11 040 руб.,

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк».

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу:

<адрес>, 8 микрорайон, <адрес> совместно с дочерью Стряпуниной Е.В. и внуком ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество в ? доле в праве.

Истец Стряпунина Е.В. указывает, что захоронение ФИО2 производила за свой счет, предоставляет подтверждающие документы и просит ? стоимость таких расходов возместить за счет ответчика, согласна с ответчиком на заключение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Суду представлены документы, из которых следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 заключила договор на указание ритуальных услуг (л.д.5), согласно которого истцом оплачены:

- услуги погребения на общую сумму 24 200 руб., в том числе: организация обряда похорон – 1900 руб., транспортировка тела покойного из морга <адрес> в Качканар, из зала – 2850 руб., выбор места захоронения 300 руб., копка могилы – 6 950 руб., погребение – 7300 руб., доставка бригады с оборудованием до кладбища – 2100 руб., катафалк – 2800 руб.;

- сопутствующие услуги для организации погребения на общую сумму 28 382 руб., в том числе: подготовка тела – 500 руб., автобус – 3500 руб., отпевание и сорокоуст (услуга храма) – 3500 руб., церковные принадлежности – 2170 руб., услуги церемониймейстера – 800 руб., поминальный обед в кафе «Престиж» 439 руб. 60 коп. на 20 чел. – 8 792 руб., табличка с надписью на надгр. знак – 800 руб., фотография – 400 руб., рамка для фото – 600 руб., фото на экране – 100 руб., столик на кладбище – 200 руб., некролог покойного – 420 руб., набор 10 – 1600 руб., транспортные Н-Тагил – 5000 руб.;

- принадлежности для организации погребения на общую сумму 16 900 руб., в том числе: гроб – 6400 руб., палати на гроб – 500 руб., комплект в гроб – 800 руб., надгробный знак – 2150 руб., рушник (полотенце) 150 + 250 руб., женские платки 10 шт. на сумму 140 руб., мужские платки 10 шт. на сумму 140 руб., одежды для покойного – 690 руб., панталоны – 100 руб., головной убор – 250 руб., венок: 2000 руб. + 2100 руб. +1500 руб. =5600 руб., лента траурная 300 руб. + 100 руб. + 100 руб. = 500 руб., лампада простая – 120 руб., с учетом 5% скидки,

- дополнительный венок – 1100 руб..

Общая сумма 70 582 руб., несение этих расходов подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которым возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела, к расходам на погребение могут быть отнесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления иска истцом к ответчику о взыскании заявленных сумм. Вместе с тем, суд усматривает из оплаченных истцом принадлежностей для организации погребения, что ею приобретено три венка и три ленты (венки: 2000 руб. + 2100 руб. + 1500 руб. и ленты 300 руб. + 100 руб. +100 руб.) и полагает, что в этом не было необходимости, и такие расходы не могут быть признаны разумными, полагает возможным к расчету заявленных сумм принять стоимость одного венка на сумму 2100 руб. и стоимость одной ленты за 300 руб., с учетом 5% скидки. Остальные венки, в том числе дополнительный за 1100 руб. включению в указанную сумму не подлежит.

Таким образом, суд признает разумными расходы на достойные похороны ФИО2 24 200 руб. – услуги погребения, 28 382 руб. – сопутствующие услуги для организации погребения и 13 385 руб. – принадлежности для организации погребения, итого 65967 руб., где ? доля составит 32 983 руб. 50 коп. (91,5% от цены иска) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Что касается доводов истца и возможности заключения мирового соглашения и передачи в счет долга ответчика по погребению наследодателя части наследственного имущества, суд полагает необходимым разъяснить, что мировое соглашение сторонами может быть заключено и на стадии исполнения решения суда при наличии волеизъявления обеих сторон.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований (91,5%), то есть 1151 руб. 99 коп. (91,5% от 1259 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на представителя в сумме 3000 руб., в том числе: 500 руб. – устная консультация и 2500 руб. – составление искового заявления в суд. Размер таких расходов по данной категории дел суд полагает разумными и возмещению подлежит 91,5% от 3000 руб. = 2745 руб..

По этим же правилам пропорционального распределения судебных расходов возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика и составят 91,5% от 228 руб. 64 коп. = 209 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- 32 983 ░░░. 50 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2,

- 1151 ░░░. 99 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- 2 745 ░░░. 00 ░░░.- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- 209 ░░░. 21 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░: 37 089 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░