Решение по делу № 2-1126/2019 от 29.04.2019

    Дело № 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                         г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Никифорова Е.Б., ответчика (истца по встречному иску) Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Е.Б. к Каюмовой Р.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску Каюмовой Р.А. к Никифорову Е.Б. о признании договора займа незаключенным, безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.Б. обратился к мировому судье с иском к                     Каюмовой Р.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Р.А. попросила у истца взаймы 150000 руб. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае пользования денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц до полного погашения долга. Он дал взаймы необходимую Каюмовой Р.А. сумму на выше предложенных ею условиях, о чем она написала расписку. По состоянию на 01.12.2018г. долг Каюмовой Р.А. перед истцом не погашен и когда это произойдет она ответить не может. Подобное поведение             Каюмовой Р.А. не оставляет надежды на то, что взятое ей обязательство будет исполнятся. Согласно условий договора займа процент за каждый день пользования займом после 01.04.2018г. составляет <данные изъяты> от суммы займа. (150000рублей х 1%=1500рублей) С 01.04.2018г. по 01.12.2018г.             Каюмова Р.А. пользуется денежными средствами 10 месяцев. При этом сумма процентов, подлежащая выплате будет составлять 15000 руб. (10 месяцев х 1500руб.).

Просил суд, взыскать с ответчика сумму процентов в размере                     15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Не согласившись с требованиями истца Никифорова Е.Б.,                  Каюмова Р.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Каюмовой Р.А. и Никифоровым Е.Б. незаключенным, безденежным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку, согласно которой взяла в долг у Никифорова Е.Б. денежную сумму в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения обязательства обязалась выплатить проценты в размере № в месяц до погашения долга. Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ее сын взял по расписке у Никифорова Е.Б. деньги в сумме 120000 рублей с условием возврата через месяц 150000 рублей, в случае просрочки долга с обязательством уплачивать проценты 1200 рублей в день. В мае 2015 года Никифоров обратился в суд с иском о взыскании с сына процентов по долгу в сумме 170000 рублей. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены. В феврале 2017 года Никифоров Е.Б. вновь обратился с исковым заявлением в Нефтекамский городской суд РБ к Каюмову В.Р. ее сыну о взыскании процентов по договору займа от                          ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб. В суде она представляла интересы Каюмова В.Р. на основании нотариально заверенной доверенности. Она неоднократно говорила Никифорову о том, что у сына нет возможности вернуть долг, он не работает, никаких доходов не имеет. В связи с тем, что Никифоров создал кабальные условия, взыскивая с сына огромные проценты, она предложила составить соглашение о переводе долга с Каюмова В.Р. на нее, учитывая, что имеет постоянный доход в виде пенсии по старости. Никифоров с предложением не согласился и потребовал написать расписку о займе денежных средств, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. После написания расписки в ходе производства по делу № от Никифорова Е.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований. Производство по делу было прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что денежные средства в действительности ею не были получены от Никифорова, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным. Кроме того, считает необходимым отметить следующее: решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Никифорову Е.Б. суд признал деятельность Никифорова Е.Б. по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной, обязал Никифорова Е.Б. прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по                               г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Каюмов В.Р.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Никифоров Е.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что им в Нефтекамский городской суд было подано исковое заявление о взыскании процентов по договору займа с Каюмова В.Р. Каюмова Р.А. являлась матерью Каюмова В.Р. о участвовала в качестве его представителя. В процессе рассмотрения дела, она обратилась к нему с просьбой перевести долг сына на нее, поскольку тот платить не может, однако он отказался, так как необходимо согласие сына на перевод долга. Тогда она попросила дать ей в займы денежные средства в размере                        150000 руб. Денежные средства ей были нужны для того, чтобы сделать ремонт в доме и по дороже его продать, чтобы впоследствии они могли вернуть ему денежный долг ее сына и соответственно полученные ею в долг денежные средства. Он дал ей требуемую сумму. Она поспросила отказаться от иска и передать ей расписку сына, так как сын болен и она не хочет, чтобы он переживал. Он ей поверил, отдал расписку и отказался от иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Каюмова Р.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом, в удовлетворении исковых требований Никифорова Е.Б просила отказать, так как денежные средства по расписке она не брала. При этом пояснила, что познакомилась с Никифоровы Е.Б. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Никифорова к ее сыну Каюмову В.Р. о взыскании процентов по договору займа. Она принимала участие в рассмотрении дела в качестве представителя Каюмова В.Р. Так как у сына не было денег, чтобы вернуть долг, она попросила Никифорова перевести долг ее сына на нее, однако Никифоров отказался и предложил написать расписку, в которой она укажет, что взяла в долг у него денежные средства в размере 150000 руб. На данные условия она согласилась, при этом, она попросила его передать ему расписку ее сына и отказаться от иска, на что он согласился.

Третье лицо Каюмов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у Никифорова Е.Б. деньги в долг по расписке на лечение тяжело больного брата в сумме 120 000 руб. сроком на 1 месяц с суммой возврата в 150 000 рублей. Впоследствии не смог вернуть деньги в срок. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано по иску Никифорова Е.Б. проценты за 4 месяца по данному займу в сумме 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был подан еще один иск по взысканию процентов на сумму 120000 рублей. При этом истец не требовал возврата денег по основному долгу. Условия договора по займу были кабальные. Его мама была представителем по доверенности при рассмотрении данного дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ его мать,              Каюмова Р.А., передала ему оригинал расписки о долге Никифорову Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она сказала, что написала и передала Никифорову Е.Б расписку от своего имени о долге в сумме 150000 рублей. При этом она от Никифорова Е.Б. никаких денежных средств по своей расписке не получала. Передачи денег не было и не могло быть, т.к. он не вернул Никифорову Е.Б. деньги по своей расписке, но оригинал расписки возвращен именно ДД.ММ.ГГГГ Произошла мнимая, совершенная лишь для вида сделка. Таким образом, считает, что требования истца                Никифорова Е.Б. по взысканию процентов по займу не обоснованными на законе, а требование Каюмовой Р.А. по признанию договора займа незаключенным по безденежности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюмов В.Ф. взял в долг у Никифорова Е.Б. денежные средств в размере 120000 руб. При этом, обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. В случае дальнейшего пользования денежными средствами обязался уплачивать проценты из расчета 1200 руб. в день в плоть до полного погашения займа.

Ввиду не возврата денежных средств в срок предусмотренный договором, Никифоров Е.Б. обратился с иском в суд к Каюмову В.Ф. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.

По результатам рассмотрения гражданского дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифорова Е.Б. были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Ввиду не возврата денежных средств в срок предусмотренный договором, Никифоров Е.Б. вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд к Каюмову В.Ф. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. Нефтекамским городским судом РБ возбуждено гражданское дело №.

Как следует из материалов гражданского дела №,                         ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в качестве представителя ответчика Каюмова В.Р. участвовала его мать Каюмова Р.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая с требованиями Никифорова Е.Б. не соглашалась, поскольку проценты по договору были завышены. По результатам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, судьей назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Никифорова Е.Б. в суд поступил отказ от исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Каюмовой Р.А., составлена расписка, из которой следует, что Каюмова Р.А. взяла в долг у Никифорова Е.Б. деньги в сумме 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о взыскании процентов по договору займа                           от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров Е.Б. ссылается на то, что сумма денежного займа в размере 150000 руб. в настоящее время Каюмовой Р.А. не возвращена.

Каюмова Р.А. не согласилась с требованиями истца, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, безденежным.

Как следует из пояснений, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) Каюмовой Р.А., она познакомилась с Никифоровы Е.Б. в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Никифорова к ее сыну Каюмову В.Р. о взыскании процентов по договору займа. Она принимала участие в рассмотрении дела в качестве представителя Каюмова В.Р. Так как у сына не было возможности возвратить долг, она попросила Никифорова перевести долг ее сына на нее, однако Никифоров отказался и предложил написать расписку, в которой она укажет, что взяла в долг у него денежные средства в размере 150000 руб. На данные условия она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о получении у Никифорова в долг денежные средства в размере 150000 руб., однако деньги не получала. При этом, она попросила Никифорова передать ей расписку ее сына от ДД.ММ.ГГГГ и отказаться от иска, на что он согласился, отказался от иска и передал ей оригинал расписки.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится у Каюмовой В.Р. и был представлен на обозрение суда в ходе рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика, а также установление обстоятельств соблюдения его сторонами требований закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (пункты 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание объяснения ответчика (истца по встречному иску) Каюмовой Р.А., данные в судебном заседании, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, из которых следует, что фактической передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. не было, расписка была составлена в счет перевода долга ее сна                   Каюмова В.Р. возникшего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150000 руб. Также принимая во внимание то факт, что Каюмова Р.А. не являясь стороной договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каюмовым В.Р. и Никифоровым Е.Б., имеет на руках оригинал расписки Каюмова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, и после передачи оригинала расписки Каюмовой Р.А. производство по возбужденному гражданскому делу № по иску Никифорова Е.Б. к Каюмовым В.Р. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца Никифорова Е.Б. от иска, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений Каюмовой Р.А. о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она и является по своему содержанию долговой распиской, однако с учетом установленных обстоятельств ее написания является безденежной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, безденежным, при этом, указанные выводы суда исключают удовлетворения требований Никифорова Е.Б. к Каюмовой Р.А. о взыскании процентов по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░.