Мотивированное решение по делу № 02-1145/2024 от 13.11.2023

УИД 77RS0029-02-2023-015114-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2024 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Зиминой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 23.05.2018 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Зиминой Л.В. был заключен кредитный договор № 143135/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 05.05.2023 г. с процентной ставкой с 23.05.2015- 21,5% годовых, с 06.07.2018-24,5%, с 16.06.2021 – 0%.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700005766583, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Всего по состоянию на 09 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма, в том числе:

- по просроченной ссуде – сумма;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма;

- по штрафной неустойки по пророченным процентам – сумма

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма., расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зимина Л.В. уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 23.05.2018 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Зиминой Л.В. был заключен кредитный договор № 143135/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 05.05.2023 г. с процентной ставкой с 23.05.2015- 21,5% годовых, с 06.07.2018-24,5%, с 16.06.2021 – 0%.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700005766583, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Всего по состоянию на 09 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма, в том числе:

- по просроченной ссуде – сумма;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма;

- по штрафной неустойки по пророченным процентам – сумма

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным платежом.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими не выполняет, в связи с чем у ответчика по состоянию 09 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма, в том числе:

- по просроченной ссуде – сумма;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма;

- по штрафной неустойки по пророченным процентам – сумма

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойки по пророченным процентам суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер каждой неустойки подлежащие взысканию с ответчика, до сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, +сумма+сумма, а всего - сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Зиминой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой Лилии Викторовны в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2024 года.