Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-0615/2022 от 20.10.2022

судья: фио

адм. дело №33а-2188/2023

р/с №Ма-615/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление фио о признании решения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП РФ по адрес фио незаконным – возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП РФ по адрес фио, незаконным.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 25 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что требования к должностным лицам МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП РФ по адрес могут быть предъявлены по месту нахождения должника или месту проведения исполнительных действий, что не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно административному исковому заявлению и доводам частной жалобы фио, административный иск подан им по своему месту жительства, как должника в исполнительном производстве.

Приведенные выше нормы действующего процессуального законодательства действительно предусматривают возможность предъявления административного искового заявления по месту жительства должника в исполнительном производстве, как месту проведения исполнительных действий.

Однако согласно представленным суду первой инстанции доказательствам, Савельев Д.В. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, что также не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

Каких-либо иных данных, подтверждающих факт постоянного проживания административного истца на территории подсудной Хамовническому районному суду адрес, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Судья