Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 ~ М-381/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2012 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Михель В.Ф. Михель Т.Н. Роман В.Н. Калын Г.Д. Жибер Л.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратилось в суд с требованием к Михель В.Ф., Михель Т.Н., Роман В.Н., Калын Г.Д., Жибер Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Михелю В.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 29 марта 2012 года под 17% годовых, ссудный счёт №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщиком предоставлено поручительство граждан Российской Федерации Михель Т.Н., Роман В.Н., Калын Г.Д., Жибер Л.В. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Михель В.Ф. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились начиная с 11 июля 2011 года, последний платеж произведен 14 декабря 2012 года. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с Михель В.Ф., Михель Т.Н., Роман В.Н., Калын Г.Д., Жибер Л.В. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе неустойка <данные изъяты> проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Михель В.Ф., Михель Т.Н., Роман В.Н., Калын Г.Д., Жибер Л.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Михель В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Михелю В.Ф. в сумме <данные изъяты> на срок по 29 марта 2012 года под 17% годовых (л.д. 20-25). Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения по кредитному договору заключены договоры поручительства с Михель Т.Н., Роман В.Н., Калын Г.Д., Жибер Л.В.

24 февраля 2012 года в адрес ответчиков Михель В.Ф., Михель Т.Н., Роман В.Н., Калын Г.Д., Жибер Л.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 25 марта 2012 года (л.д. 12-16).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчиков не поступил, иного ответчиками с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4.6 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что Михель В.Ф. вносил платежи нерегулярно, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Михель В.Ф. проверена судом и не вызывает сомнения.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Жибер Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), договор поручительства между истцом и Роман В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), договор поручительства между истцом и Калын Г.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), договор поручительства между истцом и Михель Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Поскольку заемщик Михель В.Ф. обязательство по уплате суммы займа с 11 июля 2011 года надлежащим образом не исполнял, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № и Михель В.Ф.

Взыскать в солидарном порядке с Михель В.Ф. Михель Т.Н. Роман В.Н. Калын Г.Д. Жибер Л.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья М.Н. Спирина