Решение по делу № 2-734/2015 ~ М-552/2015 от 08.07.2015

Дело №2-734\2015

поступило 08.07.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 декабря 2015г. г. Барабинск.

Барабинский районный Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Новиковой Н.Н. к Севостьяновой О.А., Дольниковой Г.Н., Шефер О.А. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и признании права собственности Севостьяновой О.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Севостьяновой О.А., Дольниковой Г.Н., Шефер О.А. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, указывая, что указанная доля принадлежала на праве собственности её маме, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., она фактически приняла наследство в виде указанной доли в общей долевой собственности на дом, проживая в нем на момент и после смерти наследодателя, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с пропуском срока принятия наследства, с чем она не согласна, т.к. фактически приняла наследство, доказательств в подтверждение чего не имеет возможности нотариусу предоставить.( л.д. 16-17)

Новиковой подано заявление об увеличении размера заявленного искового требования, в котором истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за совладельцем-Севостьяновой О.А., в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, обосновывая свое требование также тем, что её мама осуществила пристрой к указанному дому размером <данные изъяты>., который был разрешен постановлением территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приемочная комиссия признала пристрой пригодным для эксплуатации, акт приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден постановлением территориальной администрации <адрес>, в связи с осуществленным пристроем увеличилась общая и жилая площадь дома, поэтому истец полагает, что её матери по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома( л.д. 156-160,174-175)

Ответчики Дольникова Г. Н., Шефер О.Н. в судебное заседание не явились, извещены( л.д. 186,188), от указанных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие( л.д.102, 117).

Ответчик Севостьянова О. А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту нахождения спорного дома( л.д.187), также извещалась по адресу регистрации места жительства согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес>( л.д. ). Извещение о вызове по месту регистрации места жительства возвращено в суд с указанием причины возврата « истек срок хранения»( л.д.190), что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра <данные изъяты>( л.д.69-70)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен( л.д.189), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д.97).

Выслушав истца, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Матерью истца являлась ФИО2, что следует из свидетельства о рождении №), свидетельства о заключении брака серия №( л.д. 19) согласно которым фамилия истца до брака ФИО2 мама истца ФИО2, после заключения брака истцу присвоена фамилия Новикова.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС <данные изъяты> управления по делам ЗАГС <данные изъяты>( л.д. 105)

В период брака с ФИО3 ФИО2 приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ. одну вторую долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи, зарегистрированном в установленном законодательством порядке, действующим на момент совершения сделки( л.д. 24,141)

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Следовательно, одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,являлась общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

На момент возникновения права общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, другая одна вторая доля в общей долевой собственности на этот жилой дом принадлежала ФИО4 что следует из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в установленном законодательством порядке, действующим на момент совершения сделки( л.д. 140).

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ одна вторая доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке универсального правопреемства перешла в собственность ФИО5 что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в установленном законодательством порядке, действующим на момент совершения сделки( л.д. 139), которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанную одну вторую долю в общей долевой собственности на жилой дом ФИО6 что следует из договора купли- продажи, зарегистрированного в установленном законодательством порядке, действующим на момент совершения сделки( л.д. 136).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществила реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>,путем расширения объекта капитального строительства( пристроя),в результате которого изменились параметры объекта капитального строительства( площадь),в соответствии с разрешением на строительство, данным территориальной администрацией <адрес> в пределах её полномочий, определенных нормами ст.22, ст.62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ, что следует из выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23).

По окончании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, объект принят в эксплуатацию, что следует из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством пристроя к жилому дому по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 24), который утвержден постановлением территориальной администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25).

Указанные документы явились основанием для внесения изменений в сведения технического учета объекта недвижимости -жилого дома по <адрес> в части его площади, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что следует из представленного ОГУП <данные изъяты> инвентарного дела( л.д.123-145), в том числе технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 124-131), информации о наличии, место положении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 30,104)

Такой порядок осуществления государственного учета жилищного фонда был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", п.3 которого было определено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после осуществленной реконструкции согласно данным технического учета стала составлять: общая: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26,124-131)

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством. ( л.д. 24), технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26,124-131) следует, что в результате реконструкции было пристроено помещение, целевое назначение которого –кухня.

Произведенные ФИО2. улучшения жилого дома по адресу: <адрес>, являются неотделимыми улучшениями по смыслу п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. жилой дом с пристроем выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В п.2 и п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Соглашением всех участников долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества осуществлено не было и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО7 что следует из договора купли- продажи( л.д.133), свидетельства о государственной регистрации права №( л.д. 132), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. распорядилась указанной долей в общей долевой собственности на указанный дом, и с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на эту долю в общей долевой собственности на дом зарегистрировано за Севостьяновой О.А., что следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 28 )и на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 108)

При этом ФИО6 а затем ФИО7 распоряжались <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из договора купли- продажи( л.д.133), свидетельства о государственной регистрации права №( л.д. 132),из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 28 )и на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 108).

Учитывая, что разница в площади жилого дома, информация о которой содержится в данных технического учета и сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит незначительный характер- <данные изъяты> кв.м., суд признает, что такая разница возникла в результате уточнения данных технической инвентаризации при совершении сделки ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, следует исходить, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после осуществленной реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия №( л.д. 20)

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> суду ( л.д. 62), а также ответа нотариуса Новиковой Н.Н.( л.д. 29) после смерти ФИО2 наследственное дело заводилось, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ. дочь Новикова Н.Н., от других лиц заявлений не поступало, свидетельство праве на наследство не выдавалось, завещаний от имени ФИО2 не удостоверялось

Судом установлено, что право собственности ФИО2 в общей совместной ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке универсального правопреемства перешло к Новиковой Н.Н., т.к. она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Так согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение … наследственным имуществом….

О фактическом принятии Новиковой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 свидетельствуют:

- показания свидетелей ФИО8 л.д. 112), ( л.д.112), ФИО1( л.д. 148),ФИО9 л.д.148),ФИО10.( л.д.178), ФИО11 л.д. 178), из которых следует, что Новикова Н.Н. в жилом доме по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

-справка председателя уличного комитета, подпись которого удостоверена администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 65),согласно которой Новикова в спорном жилом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о вступлении Новиковой Н.Н. во владение наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО2

Так как в соответствии со ст.21 КоБС РСФСР, действовавшего до 01.03.1996г., п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли в общем имуществе супругов признаются равными, то соответственно Новикова Н.Н. унаследовала после смерти ФИО2.<данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, учитывая, что соглашением всех участников долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> при жизни ФИО2 изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества осуществлено не было.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти серия №( л.д. 21).

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти ФИО3 наследственное дело заводилось с заявлением о принятии наследства обращались ДД.ММ.ГГГГ дочь Дольникова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ дочь Шефер О.Н., ДД.ММ.ГГГГ. от Дольниковой Г.Н. поступило заявление об отказе от наследства в пользу Шефер О.Н., от других наследников заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало, ДД.ММ.ГГГГ. Шефер О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на денежные вклады( л.д. 101)

Дольникова Г.Н. и Шефер О.Н. являются родными сестрами истца- Новиковой Н.Н., что следует из свидетельства о рождении №( л.д. 18), свидетельства о заключении брака серия №( л.д. 19), свидетельства о рождении №( л.д. 56), свидетельства о заключении брака серия №( л.д.57), свидетельства о рождении №( л.д. 61), свидетельства о заключении брака серия №( л.д.61)

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.12.2004) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом из п.1 и п.3 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.12.2004) следует, что отказ от части причитающегося наследнику наследства, если наследник призывается к наследованию по основанию, не допускается.

При указанных обстоятельствах, право собственности ФИО3 на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке универсального правопреемства перешло к Шефер О.Н. учитывая, что соглашением всех участников долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> при жизни ФИО2 и при жизни ФИО3изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества осуществлено не было.

В абз. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право ФИО2 и ФИО3 как участников долевой собственности, осуществивших в период брака за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, предусмотренное п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущественным правом.

Следовательно, указанное имущественное право ФИО2 и ФИО3 перешло к их наследникам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита путем признания права.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм суд приходит к мнению, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешедшей в собственность Новиковой Н.Н. в порядке универсального правопреемства, т.к. она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2., подлежит увеличению до <данные изъяты> доли.

Расчет размера до которой подлежит увеличению доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешедшая в собственность Новиковой Н.Н. в порядке универсального правопреемства выглядит следующим образом.

Площадь дома по адресу: <адрес> до реконструкции- <данные изъяты> кв.м.

Площадь <данные изъяты> доли ФИО2 и ФИО3 находящейся в общей совместной собственности в общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> до реконструкции-<данные изъяты> кв.м.

Площадь дома по адресу: <адрес> после реконструкции-<данные изъяты> кв.м., соответственно площадь неотделимых улучшений <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 и ФИО3. имели право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество- до <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты>)

Учитывая, что Новикова Н.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2., а также нормы ст.21 КоБС РСФСР, действовавшего до 01.03.1996г., п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, размер доли Новиковой Н.Н. составляет <данные изъяты>

Соответственно размер до которой подлежит изменению размер доли в общей долевой собственности сособственника Севостьяной О.А. составляет <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответствующее разъяснение дано Верховным судом Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".

При указанных обстоятельствах, полежит принятию решение в части заявленных требований о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом за истцом и сособственником Севостьяновой по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая сведения, содержащиеся

в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 63-64) о том, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>находящегося в государственной собственности, является ФИО12

в сообщении отдела ЗАГС <данные изъяты> управления ЗАГС <данные изъяты> о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12.( л.д. 107),

в ответе нотариуса нотариального округа <данные изъяты> о том, что после смерти ФИО12. наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принято её дочерью ФИО13., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону( л.д. 106),

в типовом договоре продажи жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО14 купил дом( л.д. 144),

в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти ФИО14 наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приняла ФИО12 л.д. 143),

в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ том, что после смерти ФИО12 наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принято её дочерью ФИО13.( л.д. 142),

в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в отношении земельного участка ФИО4 площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес>( л.д. 138),

в договоре купли- продажи указанного земельного участка ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.137), в адресной справке о том, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>( л.д. 31), суд находит, что они не имеют юридического значения для рассмотрения дела по заявленным требованиям по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.( квитанция л.д. 41) с учетом уменьшения её размера судом в соответствии с ст.333.20 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации( л.д.14-15,163-164).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ответчиками: Шефер О.Н. -<данные изъяты> и Севостьяновой О.А.-<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Новиковой Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности Севостьяновой О.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Севостьяновой О.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Новиковой Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шефер О.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Новиковой Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2016г.

судья