Решение от 20.07.2016 по делу № 33-12594/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2729/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июля  2016 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Кишиеве Ф.Ф.,

с участием представителя истца – фио (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации” к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор процентного займа № 7/2014-З, по которому наименование организации предал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата и уплатить проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 18,75% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В этой связи истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между сторонами был заключен договор процентного займа №7/2014-З, по которому наименование организации передало в собственность фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался возвратить такую же сумму в срок до дата, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по возврату займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 18,75% годовых за каждый день просрочки суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным истцом документам, справке о дебиторской задолженности, выпискам по счету, задолженность ответчика на дата составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

В связи с чем требования наименование организации о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения фио обязательств по договору займа, дата между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) квартиры, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Государственная регистрация ипотеки произведена дата

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата №  102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору ипотеки стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Ответчик своего варианта стоимости заложенного имущества суду не представил.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации” к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации” задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма.

Указанные требования удовлетворить из стоимости заложенного по договору об ипотеке от дата имущества, обратив взыскание на квартиру, принадлежащую фио, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер 78:6:2120:3:18:2018,26; кадастровый номер 78:06:телефон:2252, номер кадастрового квартала 78:06:телефон, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма (дв░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░