Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2016 от 22.03.2016

дело № 1-185/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                  г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя ст.помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В. ордер № 211569 и удостоверение № 1825,

Подсудимого Артёмова В.А.,

При секретаре Карповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артёмова ФИО19, <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артёмов В.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Артёмов В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в комнате № <адрес> <адрес> со своей женой ФИО20 где Артёмов В.А. проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого время здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, небрежно относясь к их наступлению, в ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, с силой оттолкнул ФИО21. двумя руками в область плеч, которая от данных действий Артёмова В.А., падая, ударилась левой височной областью головы о шкаф, находящийся в вышеуказанной комнате, причинив тем самым ФИО22. черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в височной области слева (80 мл), кровоизлияние под мягкую оболочку, ушиб мозга, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате причинённого вышеуказанными преступными действиями Артёмова В.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека – ФИО23. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в хирургическом отделении ГБУЗ МО «<данные изъяты>».

Смерть ФИО24 наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся двухсторонней сливной пневмонией и острой легочно-сердечной недостаточностью.

Между причинённым Артёмовым В.А. тяжким вредом здоровью ФИО25. и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Артёмов В.А. свою вину признал и показал, что между ним и супругой иногда случались ссоры из-за злоупотребления супругой алкоголем, но максимум что Артёмов В.А. мог сделать, это дать ей пощёчину. Признаёт свою вину в том, что он толкнул её в ходе ссоры, и она ударилась головой о шкаф, расположенный в комнате по адресу: <адрес>, <адрес> Убивать или наносить ей телесные повреждения Артёмов В.А. не хотел, просто был зол на неё за то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не смотрит за ребёнком. В последнее время между ними возникали конфликты на почве злоупотребления ФИО28 спиртных напитков. В конце мая 2015 года, точную дату Артёмов В.А. не помнит, он пришёл домой с работы, ФИО30 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой Артёмов В.А. толкнул ФИО29. обеими руками в область плеч, от этого толчка она потеряла равновесие и начала падать. Падая, она ударилась головой о шкаф, расположенный у них в комнате. После падения она встала на ноги, Артёмов В.А. извинился перед ней и они помирились. Последующие несколько дней она жаловалась на головную боль. ДД.ММ.ГГГГ Артёмов В.А. пришёл домой с работы с ФИО17 Они перекусили и легли спать, спиртное не употребляли. Артёмов В.А. лёг спать с супругой, а ФИО17 лёг на кресле рядом. Каких-либо ссор или конфликтов между ними в тот вечер не было. Утром Артёмов В.А. проснулся от того, что в кроватке плакала его дочь. Он попытался разбудить ФИО31 однако она не просыпалась. Тогда Артёмов В.А. вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи забрали ФИО32 и увезли её в «Щёлковскую» РБ №, при этом Артёмов В.А. остался дома, так как нужно было смотреть за ребёнком, и попросил ФИО17 съездить с его женой в больницу. Что произошло с ФИО33 он не понимал, так как вечером они нормально ложились спать. Когда ФИО17 вернулся, он сообщил, что ФИО34 положили в реанимационное отделение.

Вина Артёмова В.А. в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО5 из которых следует, что погибшая ФИО35. является его сестрой. Она рассказывала о том, что Артёмов В.А. часто злоупотребляет спиртными напитками. В начале июня 2015 года он от ФИО6 узнал, что ФИО36 попала в больницу. Также от матери ему стало известно, что ФИО6 познакомилась с подругой ФИО37 которая ухаживала за последней в больнице, которая рассказала, что Артёмов В.А. в состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал ФИО38 В июле 2015 года он навещал ФИО39 в больнице в <адрес>. ФИО40. узнала его, однако не могла говорить, так как у неё был установлен зонд. На его вопрос о том, попала ли она в больницу оттого, что её избил муж, ФИО41. кивнула и заплакала (л.д.86-88).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО8, из которых следует, что она познакомилась с ФИО42. и Артёмовым В.А. около 2-х лет назад. Артёмова В.А. она характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным по отношению к ФИО43. Артёмов В.А. постоянно избивал ФИО44.ФИО45 стало это известно от самой ФИО46 ФИО7 Л.М. часто видела на лице, руках и ногах последней синяки и гематомы. На вопросы ФИО8 о том, откуда у неё синяки, ФИО47. говорила, что подралась с Артёмовым В.А. ФИО48. неоднократно жаловалась, что Артёмов В.А. избивает её. Сам Артёмов В.А. зимой 2015 года рассказывал ФИО8, что ударил ФИО49 и что он так её воспитывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от ФИО10 стало известно, что ФИО50 попала в больницу, что Артёмов В.А. позвонил ей (ФИО10) и сказал, что ФИО51 парализовало. В больнице, куда положили ФИО52 ФИО8 сообщили, что ФИО53. поступила в больницу с черепно-мозговой травмой и множественными синяками и гематомами по всему телу. ФИО8, часто ходила в больницу к ФИО54 ФИО55 После того, как последней сделали операцию, она пришла в сознание, однако левая сторона её тела была парализована. ФИО56 не могла говорить, так как ей установили зонд. Общалась она при помощи жестов. В больнице ФИО8 узнала, что ФИО57 жестами показала, что телесные повреждения, из-за которых она попала в больницу, причинил ей Артёмов В.А. При помощи жестов ФИО58. показала, что Артёмов В.А. применил к ней физическую силу, из-за чего она упала и ударилась головой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась в гостях у ФИО10, они с телефона ФИО8 позвонили Артёмову В.А., однако на звонок ответил друг Артёмова В.А. – ФИО59 который пояснил, что Артёмов В.А. в состоянии алкогольного опьянения рассказывал ему, что он толкнул ФИО60. и она, при падении, ударилась головой. Позже в ходе беседы между Артёмовым В.А. и ФИО8, последний подтвердил эту информацию (л.д.97-100).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО10, из которых следует, что они аналогичны по своему смыслу и содержанию к показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.91-94).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО6, из которых следует, что умершая ФИО61. является её дочерью. Об отношениях между ФИО62 и Артёмовым В.А. ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО10 стало известно о том, что дочь попала в больницу. ФИО10 об этом стало известно от Артёмова В.А. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.<адрес> <адрес>, чтобы навестить ФИО63 В больнице ей удалось попасть к последней в палату, дочь была без сознания, на её лице и теле были синяки и гематомы. Медсестра сообщила, что ФИО64. поступила в тяжёлом состоянии с черепно-мозговой травмой и множественными кровоподтёками. В середине июля 2015 года она совместно с сыном ФИО5 приезжали навестить ФИО65. в больницу в <адрес>. Дочь на тот момент вышла из комы, узнавала людей и могла жестами общаться. На вопрос её сына ФИО5 о том, попала ли она в больницу из-за избиений со стороны мужа, последняя утвердительно кивнула и заплакала (л.д.103-105).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО6 (л.д.106-108).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО12, из которых следует, что он проживает в том же общежитии, где ранее проживала ФИО66., в комнате №. Иногда он слышал громкую из комнаты № ругань, ссорились они не часто. С жителями комнаты № он не общался (л.д.109-112).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО14, из которых следует, что с ФИО67 и Артёмовым В.А. он знаком примерно 2 года. С Артёмовым В.А. они являются коллегами по работе. Артёмова В.А. ФИО68 характеризует положительно. Артёмов В.А. и ФИО69 иногда ссорились, но не сильно. ФИО14 не видел когда-либо у ФИО74. телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 совместно с Артёмовым В.А. приехали к последнему домой, так как рано утроим им необходимо было ехать на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ они не смогли разбудить ФИО72 после чего вызвали ей скорую. В больницу с ФИО71 ездил ФИО14, так как Артёмов В.А. остался с дочерью. Также ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Артёмовым В.А. спиртное не употребляли. Вечером вышеуказанных суток на мобильный телефон Артёмова В.А. позвонила ФИО8, и на её вопросы ФИО14 сообщил, что ссор между Артёмовым В.А. и ФИО73ФИО75. он не видел, утром ДД.ММ.ГГГГ они пытались разбудить ФИО77ФИО78 однако последняя не просыпалась, тогда они вызвали ей скорую. О том, рассказывал ли Артёмов В.А. о ссорах и конфликтах между ним с ФИО76., ФИО14 не помнит (л.д.113-116).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями эксперта ФИО15, из которых следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предварительным диагнозом смерти ФИО93. является острая легочно-сердечная недостаточность, двустороння субтотальная пневмония; закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки мозга. Ранее в адрес Щёлковского отделения бюро СМЭ поступила карта стационарной больной ФИО81 согласно, которой последняя поступила в Щёлковскую районную больницу № с диагнозом ЗЧМТ, субдуральная гематома, хроническая алкогольная интоксикация. Согласно данным представленных документов, между поступлением пострадавшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ и её смертью ДД.ММ.ГГГГ прошёл длительный промежуток времени (около 2-х месяцев). Всё это время пострадавшей проводилась интенсивная терапия, было проведено хирургическое вмешательство. Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО79 на момент первичного поступления в стационар, за время лечения подверглись регрессу и полному (бесследному) заживлению. По этой причине, а также в связи с отсутствием детального описания повреждений в представленных медицинских документах, достоверно установить механизм образования повреждений и их давность от момента поступления в стационар ФИО80 не представляется возможным. Также ФИО15 показал, что при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого Артёмова В.А., а также при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Артёмова В.А., не исключается возможность получения черепно-мозговой травмы (л.д.135-137).

Вина подсудимого Артёмова В.А. так же подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО94 года рождения, данных дополнительных методов исследования, с учётом обстоятельств дела и поставленных вопросов, прихожу к следующим выводам:

При исследовании трупа гр. ФИО82 установлено:

Черепно-мозговая травма (по клиническим данным): множественные кровоподтеки на лице; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку слева (80 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; ушиб мозга.

Множественные кровоподтёки на туловище и конечностях.

Очаги полного некроза в коре под субарахноидальным кровоизлиянием с выраженными признаками резорбции и явлениями организации, распространённые участки неполного некроза, гипоксические изменения нейронов. Отёк ткани мозга. Отёк стромы миокарда, фрагментация групп кардиомиоцитов. Признаки респираторного дистресс-синдрома. Двухсторонняя сливная пневмония.

Указанные телесные повреждения причинены действием твёрдого тупого предмета (предметов), достоверно судить о конструктивных особенностях которого, количестве мест приложения травмирующего воздействия и механизме образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания их в представленных медицинских документах.

3.1. Отсутствие детального описания повреждений на голове, цвета и характера кровоизлияний под оболочки мозга не позволяют достоверно установить давность причинения черепно-мозговой травмы (подпункт 1.1. Выводов). Обнаружение при гистологическом исследовании глыбок гемосидерина в кровоизлиянии под мягкую мозговую оболочку и в подлежащей коре больших полушарий мозга свидетельствуют лишь о давности более 3-х недель от момента наступления смерти. Таким образом, имеющиеся данные позволяют оценить давность причинения черепно-мозговой травмы в пределах 2-3 недель к моменту первичного поступления в стационар (ГБУЗ МО «<данные изъяты> РБ №»).

3.2. В представленных медицинских документах имеется указание на наличие у пострадавшей кровоподтёков «разной давности». При поступлении в стационар (ГБУЗ МО «Щёлковская РБ №») у неё описываются кровоподтёки «…разной окраски: от багровых до жёлтых…», что позволяет сделать вывод, что имевшиеся у гр. ФИО84. кровоподтёки на туловище и конечностях (подпункт 1.2 Выводов) были причинены в различные сроки – от первых суток до 2-3-х недель.

4.1. Черепно-мозговая травма (подпункт 1.1 Выводов) с ушибом вещества мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

4.2. Кровоподтёки на туловище и конечностях (подпункт 1.2 Выводов) у живых лиц, обычно, не влекут за собой расстройства здоровья и, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Смерть гр. ФИО85 наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся двухсторонней сливной пневмонией и острой лёгочно-сердечной недостаточностью, что подтверждается наличием повреждений и признаков, указанных в подпунктах 1.1. и 1.3. Выводов. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

6. При судебно-химической исследовании крови и мочи, взятой у пострадавшей при первичном поступлении в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов), обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1%о и 2,5%о соответственно. Согласно официальным справочным данным у живого лица такая концентрация алкоголя могла обусловить лёгкую степень опьянения.

7. Согласно данным представленных медицинских документов смерть гр. ФИО86 наступила в 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-133);

    - протоколом явки с повинной Артёмова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в мае 2015 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, в ходе ссоры, возникшей между ним и его женой ФИО89., толкнул последнюю двумя руками со всей силы, от чего ФИО90. ударилась головой о шкаф. С тех пор она жаловалась на головные боли. Иногда он ударял ФИО88 когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д.81-82).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате № по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-12),

- протоколом следственного эксперимента от 27.02.2016г., в ходе которого обвиняемый показал последовательность своих действий и о том, как именно умершая ударилась головой о шкаф (л.д. 230-235).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашённые показания потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Артёмова В.А. в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого Артёмова В.А. и признаёт их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого Артёмова В.А. в совершении преступления.

Также вина Артёмова В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд находит её достоверным и допустимым доказательством, поскольку она проведена компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладёт в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Артёмова В.А., данные в суде, суд кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора, так как они целиком не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Артёмова В.А. в инкриминируемом ему деянии и кладет их в основу приговора.

        Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина Артёмова В.А. в деянии, описанном в установочной части данного приговора.    

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Артёмова В.А. в совершении причинения смерти по неосторожности, достоверно установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, и его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд обосновывает данную квалификацию тем, что Артёмов В.А., проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого время здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, небрежно относясь к их наступлению, в ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, с силой оттолкнул ФИО91. двумя руками в область плеч, которая от данных действий Артёмова В.А., падая, ударилась левой височной областью головы о шкаф, находящийся в вышеуказанной комнате, причинив тем самым ФИО92 черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в височной области слева (80 мл), кровоизлияние под мягкую оболочку, ушиб мозга, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.

        Артёмов В.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.181), по месту жительства и военной службы характеризуется удовлетворительно (л.д.178); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишён правом управлять транспортными средствами на срок 19 месяцев (л.д.179-180); привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (л.д.182-183).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Артёмову В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей, наличие заболевания: пролапс передней створки митрального клапана первой степени, привлечение к уголовной ответственности впервые.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Артёмову В.А. судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Артёмову В.А. наказание в пределах санкции ст.109 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального лишения свободы, при осуществлении за ним надлежащего контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Артёмова В.А. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:    

Артёмова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 10 % заработка.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Артёмову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Контроль за поведением Артёмова В.А. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Артёмову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова