Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2013 ~ М-694/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-804/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

При секретаре Фролова Н.Н.

с участием истцов Глухова Е.Н., Яружной О.А., Глуховой Ю.А.

представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> Низаев Н.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Е.Н., Яружной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Глуховой Ю.А., действующей в интересах ФИО3 к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Глухова Е.Н., Яружной О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, Глуховой Ю.А., действующая в интересах ФИО3 обратились в Ленинский районный суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, Глухова Е.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира в городе <адрес>.

    В вышеуказанной квартире она проживает вместе с дочерьми Яружной О.А., Глуховой Ю.А. и внуками – ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к генеральному директору ООО «Ленинская <адрес>» о передаче им в собственность <адрес> многоквартирном <адрес>, состоящую из двух комнат в рамках Закона РФ №1541 -1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

    Заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> в лице генерального директора ООО «Ленинская управляющая компания» и истцами был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность.

    Однако истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в связи с тем, что рамках реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности» между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район и вновь образованным в его составе муниципальными образованиями» отсутствует спорный объект недвижимости среди объектов муниципального имущества, находящегося в процессе разграничения в собственности Ленинского муниципального района, но не отнесенных законодательством Российской Федерации к видам имущества, которое находится в собственности Ленинского муниципального района

Претензий третьих лиц на данную квартиру нет. Другого жилья истцы не имеют. Истцы ранее в приватизации не участвовали.

Отсутствие надлежаще оформленного права собственности на указанное жилое помещение не позволяет истцам в полной мере воспользоваться своим правом на приватизацию недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Глухова Е.Н. исковые требования поддержала, просит признать право собственности на квартиру за ней и её внуками. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. Почему данная квартира не была передана в муниципальную собственность и право собственности на эту квартиру ни за кем не зарегистрировано ей не известно.

    Истец Яружной О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она, вместе с дочерью ФИО2, своей матерью – Глухова Е.Н., сестрой ФИО 0 и племянником ФИО3 проживают в квартире, расположенной в городе <адрес>. Она, вместе со своей сестрой от участия в приватизации квартиры отказались. Просит признать право собственности в порядке приватизации за Глухова Е.Н., ФИО2 и ФИО3

    Истец ФИО 0, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она, вместе с сыном – ФИО3, своей матерью – Глухова Е.Н., сестрой ФИО 0 и племянницей ФИО2 проживают в квартире, расположенной в городе <адрес>. Она, вместе со своей сестрой от участия в приватизации квартиры отказались. Просит признать право собственности в порядке приватизации за Глухова Е.Н., ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика - администрации городского поселения города Ленинск Ленинского района Волгоградской области Низаев Н.М. исковые требования признал в полном объёме. Не возражает против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации. Суду пояснил, что согласен с доводами истцов, поскольку при передаче имущества в муниципальную собственность Администрации городского поселения <адрес> в соответствии с Законом Волгоградской области от 04 декабря 2006 года №1346-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» <адрес> не значилась, хотя <адрес> по указанному Закону был передан в муниципальную собственность городского поселения. В результате данная квартира осталась незарегистрированной в Росреестре.

Представитель сектора опеки и попечительства Администрации Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушанию уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 39).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, Глухова Е.Н. с семьей, состоящей из трёх человек, выдан ордер на право занятия двух комнат в <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> в лице Главы ФИО9 и гражданка Глухова Е.Н. заключили договор социального найма № 11, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование Глухова Е.Н. было передано жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Яружной О.А., Глуховой Ю.А., ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> в лице генерального директора ООО «Ленинская управляющая компания» и Глухова Е.Н., а также Яружной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Глуховой Ю.А., действующей в интересах ФИО3 был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность, согласно которому право приватизации граждане реализуют в долях: Глухова Е.Н. – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля и ФИО3 – <данные изъяты> доля (л.д. 6).

Таким образом, истцы с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Данное обстоятельство является юридически значимым для данного дела, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №31541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности или их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Многоквартирный жилой <адрес> в соответствии с Законом Волгоградской области от 04 декабря 2006 года №1346-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» был передан в муниципальную собственность городского поселения. Однако <адрес> не была включена в состав передаваемого имущества и, следовательно, данная квартира осталась незарегистрированной в Росреестре.

В связи с этим факт не включения объектов жилищного фонда в состав предаваемого имущества не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях по договору социального найма, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств о включении спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий в суд не представлено. Кроме того, согласно действующему законодательству такой жилой фонд необходимо было передавать в муниципальную собственность.

     Таким образом, истцы имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании Глуховой Ю.А. и Яружной О.А. отказались от приватизации квартиры, согласны, чтобы право собственности в порядке приватизации было признано за Глухова Е.Н., ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается заявлениями, поданными генеральному директору ООО «<адрес>» (л.д. 17, 20).

Признание иска представителем ответчика – администрации городского поселения <адрес> судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Глухова Е.Н., Яружной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Глуховой Ю.А., действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать за Глухова Е.Н., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Петрова

Копия верна. Судья