Мотивированное решение от 10.07.2023 по делу № 02-3950/2023 от 14.03.2023

УИД 77RS0032-02-2022-010412-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3950/2023 по иску ИП фио к Карпухину А.А., Кузиной Т.П., ООО «Свет Информационных Технологий» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском Карпухину А.А., Кузиной Т.П., ООО «Свет Информационных Технологий» о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что он заключил с ООО «Свет Информационных Технологий» договор займа № С1-21 от 15.07.2021 года и дополнительное соглашение к нему от 14.10.2021 года, поручителями по договору займа выступили Карпухин А.А. и Кузина Т.П., сумма займа составила сумма. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ООО «Свет Информационных Технологий» свои обязательства по возврату займа и по ежемесячной уплате процентов в полном объеме не исполнило. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма в качестве суммы основного долга по договору займа; проценты по займу в размере 6 % в месяц с 16.03.2022 года (со дня, следующего за днем наступления просрочки исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 5.1 Договора займа С1-21 от 15.07.2021 года) до дня фактического возврата займа и уплаты процентов; сумму госпошлины в размере сумма; денежные средства на оказание юридических услуг в размере сумма; проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с 16.07.2022 (со следующего дня, когда суммы займа должны были быть возвращены до дня их фактического возврата); почтовые расходы в размере сумма.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Свет Информационных Технологий» в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Ответчик Карпухин А.А., являясь генеральным директором ООО «Свет Информационных Технологий»,  в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Кузина Т.П., являясь представителем ООО «Свет Информационных Технологий» по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

В письменных возражениях ответчики не согласились с требованиями о взыскании процентов по займу в размере 6%, указывая, что эта сумма значительно превышает сумму основного долга. В случае удовлетворения требования, просили существенно снизить размер процентов за каждый день просрочки. Ответчики не согласились с требованиями истца о взыскании судебных расходов, считая заявленный истцом размер судебных расходов завышенным и превышающим разумные пределы. Кроме того, ходатайствовали о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая ее размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы  дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 года ИП фио (займодавец), ООО «Свет Информационных Технологий» (заемщик) и Карпухин А.А. (поручитель) заключили договор займа № С1-21, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (п. 1.1). Заем предоставляется отдельными суммами (траншами) по графику, определенному сторонами (п. 1.2). Срок займа – 12 месяцев с даты предоставления первого транша, т.е. до 15.07.2022 года (п. 1.3). Процентная ставка по займу – 4% в месяц, действующая до дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 1.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных договором, с первого дня такого нарушения и по день фактического устранения нарушения включительно ставка, указанная в п. 1.4,  увеличивается в полтора раза (п. 5.1). Проценты уплачиваются ежемесячно до 15 числа (п. 1.5). Возврат займа производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца, днем исполнения обязательств заемщика по возврату займа считается дата поступления на счет займодавца суммы займа в полном объеме (п. 2.3 – п.2.4). По условиям договора сумма произведенного ежемесячного платежа, в случае если она недостаточна для полного  исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность в следующей очередности: 1) издержки займодавца, связанные с получением  исполнения, 2) пени и штрафы в размере, определенном договором, 3) задолженность по процентам, 4) задолженность по основному долгу (п. 2.5). 

Дополнительным соглашением к договору займа С1-21 от 15.07.2021 года, заключенным 14.10.2021 года, ИП фио (займодавец), ООО «Свет Информационных Технологий» (заемщик), Карпухин А.А. (поручитель) и Кузина Т.П. (поручитель 2) изменили размер суммы займа – сумма и ввели в договор поручителя 2 – Кузину Т.П., которая по правам, обязанностям и ответственности аналогична поручителю Карпухину А.А., и также отвечает по обязательствам заемщика солидарно.

В соответствии с платежными поручениями ИП фио перечислил на счет заемщика ООО «Свет Информационных Технологий»:

15.07.2021 года – сумма,

20.08.2021 года – сумма,

17.09.2021 года – сумма,

14.10.2021 года – сумма,

19.11.2021 года – сумма,

всего сумма.

Согласно платежным поручениям ООО «Свет Информационных Технологий» перечислило истцу в счет  погашения займа:

14.08.2021 года – сумма

15.09.2021 года – сумма,

15.10.2021 года – сумма,

14.11.2021 года – сумма,

15.12.2021 года – сумма,

18.02.2022 года – сумма,

19.02.2022 года – сумма,

13.06.2023 года – сумма

13.06.2023 года – сумма,        

14.06.2023 года – сумма,

14.06.2023 года – сумма,

15.06.2023 года – сумма,

всего сумма.

Истцом представлен подробный расчет суммы процентов по договору займа (с учетом дней просрочки исполнения обязательств).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору займа (основного долга, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами),  суд приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа в срок в полном объеме не исполнены,  установленные договором займа сроки возврата денежных средств (процентов) ответчиками регулярно нарушались, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Возражения ответчиков о значительном превышении суммы процентов по займу (6%) суммы основного долга судом отклоняются, поскольку условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении (ст. 421 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать в пользу истца подтвержденные им понесенные почтовые расходы в размере сумма и государственную пошлину, уплаченную истцом в размере сумма.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 12-17/05/2022 от 17.05.2022 года с фио, стоимость услуг исполнителя по которому не зависит от необходимого набора услуг и составляет сумма. При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям  разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – 6 (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 16.03.2022 ░░░░ (░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1-21 ░░░░░ ░░ 15.07.2021 ░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ 16.07.2022 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░