Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2018 от 11.01.2018

Судья: О.В. Янова                      Дело №11-4/2018                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2018 года                                    г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Гурджиева М.Л. рассмотрев частную жалобу Улановой Лидии Владимировны, на определение мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 05.12.2017 года, которым определено:

«Отказать Улановой Лидии Владимировне в принятии искового заявления о взыскании с ИП Лаухиной Н.М. неустойки, возвратив его заявителю»,

у с т а н о в и л:

01.12.2017 г., мировому судье судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области поступило исковое заявление Улановой Л.В. к ИП Лаухиной Н.М., о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 05.12.2017 года, в принятии искового заявления Улановой Л.В., отказано, исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Уланова Л.В., просит отменить определение мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.07.2017 г., по гражданскому делу №2-22/17 по иску о возмещении потребителю ущерба и морального вреда, причиненного некачественно выполненной работой, требования о взыскании с ответчика ИП Лаухиной Н.М. неустойки по ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 6000 рублей оставлены без удовлетворения. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что истцом Улановой Л.В. заявлен иск к тому же ответчику - ИП Лаухиной Н.М., о том же предмете и по тем же основаниям.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.07.2017 года исковые требования Улановой Лидии Владимировны к ИП Лаухиной Н.М удовлетворены частично. Взыскано с Лаухиной Натальи Михайловны в пользу Улановой Лидии Владимировны материальный ущерб, причиненный некачественно выполненной работой в сумме 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей. Взыскано с Лаухиной Натальи Михайловны в пользу Улановой Лидии Владимировны транспортные расходы в сумме 351 (триста пятьдесят один) рубль 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возложено на Уланову JI.B. обязанность возвратить Лаухиной Н.М. в натуре меховую шубу из лобиков норки, после выплаты взысканных судом сумм. Взыскано с Лаухиной Натальи Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере 742 рубля (при удовлетворении исковых требований имущественного характера) и 300 рублей (при удовлетворении исковых требований неимущественного характера), а всего взыскать 1042 (одну тысячу сорок два) рубля.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости выполненных работ - 6000 рублей, за период с 25.11.2016г. (день подачи претензии) по 30.06.2017 года (за 217 дней), что составляет 39060 рублей, но не более стоимости заказа в сумме 6000 рублей было отказано.

В поданном исковом заявлении Уланова Л.В., просила взыскать неустойку (пеня) с 03.01.2017 г. по 10.07.2017 г., за 189 дней.

Таким образом, предъявленный Улановой Л.В., иск не является тождественным ранее рассмотренному, так как различен предмет иска, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда о тождественности заявленного иска ранее рассмотренному судом и соответственно оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права определение суда об отказе в принятии искового заявления следует отменить и направить материалы в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 05.12.2017 года об отказе в принятии искового заявления - отменить, частную жалобу Улановой Лидии Владимировны - удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению Улановой Лидии Владимировны к ИП Лаухиной Н.М. о взыскании неустойки направить мировому судье судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        М.Л. Гурджиева