Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2015 от 27.05.2015

Мировой судья                                                                          Дело №12-82/2015

Караваева Л.В.

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

город Качканар                                                                                29 июня 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием:

заместителя прокурора гор. Качканара Сафронова С.В.,

Зеленина В.С. и его защитника Вепревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением зам. прокурора <адрес> Сафронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что он, занимая должность главного специалиста по организационной работе администрации Качканарского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», и «Порядка организации доступа к информации о деятельности администрации Качканарского городского округа», утвержденного распоряжением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №34, не в полном объеме разместил информацию о деятельности администрации Качканарского городского округа на сайте ОМС www.kgo66.ru/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Зеленина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> подан протест, в котором он просит постановление мирового отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с необоснованностью прекращения производства по делу.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> Сафронов С.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кроме этого указал, что мировым судьей не полно исследованы все обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, что привело к незаконному принятию решения об освобождении Зеленина В.С. от административной ответственности. Данные нарушения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в свою очередь, влечет отмену принятого решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

Зеленин В.С. и защитник Вепрева О.Д. в судебном заседании с протестом прокурора не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений в судебном заседании не установлено, доводы заместителя прокурора Сафронова С.В. о том, что мировым судьей неполно были исследованы материалы дела и дана неверная их оценка не состоятельны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что все представленные в дело доказательства были исследованы мировым судьей, а их оценка произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме этого, положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> 04.11.1950) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, недопустим.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Зеленина В.С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ имели место 23.03.2015, таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Зеленина В.С. к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По изложенным причинам, прихожу к выводу о том, что протест прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении Зеленина Владимира Сергеевича, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева