Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2014 ~ М-979/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербака А.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербак А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденных сумм в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21124 № под управлением водителя Г и а/м OPEL ASTRA №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан водитель а/м ВАЗ-21124 № – Г нарушивший п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ, что подтверждаются документами ОГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – Г., связанный с управлением а/м OPEL ASTRA №, был застрахован в ООО «Р», согласно страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно информационного сообщения ООО «Р» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ООО «Р» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю, поскольку истец, являясь потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС.

Согласно информационного сообщения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Р». Учитывая, что ООО «Р» является действующей страховой организацией, страховая выплата по договору обязательного страхования может быть осуществлена.

С целью определения размера причиненного автомобилю ущерба истец вынужден был обратиться в ООО «А» для проведения независимой оценки.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта а/м OPEL ASTRA № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

За составление данного отчета истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>

Перед обращением в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Р», где заключил договор оказания услуг на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мамаев А.А. заявленные исковые требования поддержали и просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденных сумм в пользу потребителя.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Щербаку А.Ю. на праве собственности принадлежит а/м OPEL ASTRA №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Г., управляя а/м ВАЗ-21124 № по адресу: <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с а/м OPEL ASTRA № под управлением водителя Щербака А.Ю.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом <данные изъяты> роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ в отношении Г.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – Г связанный с управлением а/м OPEL ASTRA №, был застрахован в ООО «Р», согласно страхового полиса №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1,2,4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с пп.42-44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен срок направления страховщику извещения о ДТП, предъявления требования о страховой выплате – 15 дней с момента совершения ДТП – и перечень документов, прилагаемых к извещению о страховом случае.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущество страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, законодателем определен порядок решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения в случае, если потерпевший избрал способ возмещения ущерба путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику (ст.13 Закона об ОСАГО). Автомобиль должен быть представлен страховщику для осмотра, потерпевший в установленный законом срок обязан обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и представить необходимые документы.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Р» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., медицинских услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанным решением было установлено, что истцом Щербаком А.Ю. не были соблюдены требования ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: потерпевший в установленный законом срок не обратился к страховщику с соответствующим заявлением, представив при этом необходимый пакет документов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальный факт, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.

Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать ранее установленные обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно информационного сообщения ООО «Р» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ООО «Р» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю, поскольку истец, являясь потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС.

Согласно информационного сообщения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО сер. № в ООО «Р». Учитывая, что ООО «Р» является действующей страховой организацией, страховая выплата по договору обязательного страхования может быть осуществлена.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о возмещении вреда по договору ОСАГО может быть предъявлено к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, который на основании соглашения о прямом возмещении убытков осуществляет выплату от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела, а именно: из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что риск гражданской ответственности истца Щербака А.Ю., связанный с управлением а/м OPEL ASTRA № был застрахован в ОАО «Р». С заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Р» истец не обращался, а обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к страховой компании непосредственного причинителя вреда ООО «Р» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г.. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении данного иска. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербака А.Ю. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щербаку А.Ю. в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.

Судья