Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2020 (2-2457/2019;) ~ М-2693/2019 от 08.10.2019

УИД 70RS0001-01-2019-004225-25

Дело № 2-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголниская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Гришаевой О.Л., ее представителя Терчанян Н.И., представителя ответчика фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Скок А.В., представителя ответчика ООО «Строительная компания «Стройкомплект» Жарковой Е.В. гражданское дело по иску Гришаевой ОЛ к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Гришаева О.Л. обратилась в суд с иском к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО СК «СтройКомплект» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. В указанном жилом доме с 25.04.2019 производился ремонт крыши по договору подряда, заключенному между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО СК «СтройКомплект». При проведении капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома вследствие проникновения атмосферных осадков произошел залив указанного жилого помещения, стоимость причиненного ущерба внутренней отделке квартиры составила 317836 руб. Просила взыскать материальный ущерб в размере 317836 руб., расходы на проведение оценки в размере 12500 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6378,36 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Согласие».

В ходе рассмотрения спора истец Гришаева О.Л. уменьшила исковые требования к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», просила взыскать материальный ущерб в размере 256 759,35 руб., от исковых требований к ООО «Строительная компания «СтройКомплект» о возмещении материального ущерба в размере 317836 руб. отказалась, определением Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2020 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Гришаева О.Л., ее представитель Терчанян Н.И. исковые требования поддержали, пояснили, что подрядчиком при производстве ремонтных работ не предпринимались надлежащие меры для защиты жилых помещений многоквартирного жилого дома от проникновения атмосферных осадков, что явилось следствием причинения убытков.

Представитель ответчика фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Скок А.В. иск не признала, размер материального ущерба, установленный экспертным заключением, не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройкомплект» Жаркова Е.В. иск не признала.

Представители третьих лиц УК «Солнечная», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: /________/, принадлежит Гришаевой О.Л. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ /________/ (т. 1 л.д. 8).

25.04.2019 между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и ООО СК «СтройКомплект» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2019-СМР/29 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши; капитальный ремонт и усиление несущих и ограждающих несущих конструкций, не отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (чердачное перекрытие); капитальный ремонт и утепление фасада) в многоквартирном доме, расположенным по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не позднее 21.10.2019 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 25.04.2019 работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № 1 к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении № 2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 приложению № 2 к договору от 25.04.2019 (техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/) до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (т.1 л.д. 135).

Пунктом 3.3 договора от 25.04.2019 установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе сдать результат выполненных работ в порядке, установленном п.п. 7.3, 7.4 договора, по договору в соответствии с графиком производства работ согласно приложению № 4 к настоящему договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Указанное требование распространяется, в том числе, на сроки выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ и сроки выполнения составляющих их отдельных работ, предусмотренных согласованным с заказчиком проектом производства работ.

На основании договора от 25.04.2019 ООО СК «СтройКомплект» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: /________/, что подтверждается записью № 1 от 03.06.2019 в журнале учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (т.1 л.д. 138).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, происходило проникновение атмосферных осадков с крыши, в результате которых причинены повреждения имуществу и внутренней отделки жилого помещения по адресу: /________/, истцу причинен ущерб.

Из акта обследования от 03.06.2019 (т.1 л.д. 110), ответа на запрос суда из ООО УК «Солнечная» от 28.01.2020 следует, что 03.06.2019 в квартире по адресу: /________/, произошло подтопление в следствии выполняемых работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией. При визуальном осмотре жилого помещения установлено, что на момент обследования на натяжном потолке жилых комнат и кухни имелись остатки влаги после удаления воды с потолка, часть светильников демонтирована подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что в результате затопления квартиры по адресу: /________/ причинены повреждения жилым комнатам /________/, площадью /________/ кв.м, и /________/, площадью /________/ кв.м, а также кухне /________/, площадью /________/ кв.м, обозначенных на плане квартиры, выполненного по состоянию на 26.01.2011 (т.1 л.д.92). Кроме того, данные свидетели пояснили, что ООО СК «СтройКомплект» работы по капитальному ремонту крыши дома по адресу: /________/, во исполнение договора подряда от 25.04.2019, по настоящее время не завершены, что согласуется с объяснениями истца и представителя ответчика и следует из ответа на судебный запрос от 28.01.2020.

Из заключения экспертов № 132/19, выполненного ООО «Томский экспертный центр» от 12.12.2019, следует, что стоимость ущерба от затопления квартиры по адресу: /________/, составляет 256759,35 руб. В результате залива данного жилого помещения экспертами обнаружены повреждения в виде следов воздействия влаги на натяжном потолке, темных кругов и пятен, загрязнений и отслоений потолочной пенополистирольной плитки по окрашенному, выровненному штукатурному слою, следов воздействия влаги на обоях, темных разводов и пятен вдоль верхней части поверхности стен, следов воздействия влаги, потеков, темных пятен на поверхности стен под утеплителем и обшивкой из ГВЛ в комнатах /________/, площадью /________/ кв.м и /________/, площадью /________/ кв.м, кухни /________/, площадью /________/ кв.м. В комнате /________/, площадью /________/ кв.м повреждений не выявлено.

Данное заключение исходит из органа, уполномоченного на производство данного вида экспертиз, подготовлено экспертами, имеющим стаж работы по специальности, содержание и форма экспертизы соответствуют требованиям законодательства о производстве судебных экспертиз. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, производили непосредственный осмотр квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиком заключение не оспаривалось, в связи с чем оснований для критической оценки заключения экспертов № 132/19, выполненного ООО «Томский экспертный центр» от 12.12.2019, судом не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что повреждение отделки квартиры истца произошло в результате нарушения условий договора подряда от 25.04.2019 при производстве капитального ремонта крыши дома по адресу: /________/, подрядной организаций ООО СК «СтройКомплект», производившей капитальный ремонт крыши, демонтировано кровельное покрытие и надлежащим образом не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ ремонт крыши включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст.182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, надлежащим ответчиком по настоящему иску является последний, Некоммерческая организация Фонд «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что заключение экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая иск в рамках заявленных исковых требований, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения экспертов ООО «Томский экспертный центр».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 256759,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требований о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного в результате затопления имущества истцом представлялось заключение эксперта № 77-09/2019.

Расходы Гришаевой О.Л. по оплате услуг оценщика в размере 12500 руб. подтверждаются договором на проведение строительно-технической экспертизы с целью оценки ущерба, причиненного имущества собственника, в результате залива квартиры по адресу: /________/ от 14.08.2019, квитанцией от 09.09.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу Гришаевой О.Л. подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 12500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., относимость указанных расходов и их несение оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения спора.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем работы представителя, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, участие представителя при проведении подготовки дела к судному разбирательству, размер удовлетворенных требований, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что с ответчика в пользу Гришаевой О.Л. подлежит взысканию 18000 руб.

Разрешая требование Гришаевой О.Л. о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удостоверительной надписью в доверенности от 15.07.2017 подтверждается, что за совершение нотариального действия с Гришаевой О.Л. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., за оказание услуг правового и технического характера - 800 руб.

Из буквального толкования содержащихся в доверенности полномочий представителя не следует, что она выдавалась для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца.

Согласно объяснениям истца доверенность от 15.07.2017 представлялась Гришаевой О.Л. мировому судье при рассмотрении иного спора о расторжении брака.

Учитывая указанные обстоятельства, объяснения истца о наличии иного гражданского дела, по которому по данной доверенности оказывались услуги на представление ее интересов, суд считает, что оснований для взыскания расходов в размере 1800 руб. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 руб.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

При цене иска 256759,35 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 5767,60 руб. (5200 руб. + 567,5935 руб. (1 % от 56759,35 руб.).

Учитывая, что Гришаевой О.Л. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6378,36 руб., что подтверждается чек-ордером № 76 от 07.10.2019, в ее пользу подлежат взысканию с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5767,60 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гришаевой ОЛ к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» удовлетворить.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Гришаевой ОЛ в счет возмещения материального ущерба 256759,35 руб.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Гришаевой ОЛ расходы на проведение оценки в размере 12500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5767,60 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.