Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-2/2013; 1-10/2012; 1-204/2011;) от 08.12.2011

Дело № 1-2/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин         03 марта 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области всоставе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием гособвинителя Британовой Н.Н.

подсудимого     Семенова С.В.

адвоката Шудловской И.С.

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова С.В., <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 01 января 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

04 октября 2011 года около 22 часов 00 минут Семенов С.В. незаконно, путем отжатия оконного стекла, проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> где совершил тайное хищение денежных средств в сумме 922 293 рублей 50 копеек, находящихся в сейфе и с похищенным скрылся распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, и после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Семенов С.В. поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Семенова С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно и безвозмездно изъял из сейфа, находящегося в помещении магазина, денежные средства потерпевшего Потерпевший, превышающие двести пятьдесят тысяч рублей, и обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд исключает из объема обвинения Семенова С.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку данный признак также как и предусмотренный п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - «в крупном размере», является количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, что при квалификации деяния не может учитываться дважды.

При назначении наказания подсудимому Семенову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову С.В. в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание Семенову С.В. судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Потерпевший не настаивавшего на строгом наказании и просившего назначить наказание подсудимому на усмотрение суда и взыскать с него в возмещение причиненного материального ущерба 300 000 рублей, поскольку в настоящее время ущерб возмещен ему частично.

При назначении наказания Семенову С.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

       С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обращая внимание на способ совершения преступления, размер ущерба причиненного преступлением, не в полном объеме возмещенного потерпевшему, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая Семенову С.В. наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданский иск потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан самим подсудимым, то с Семенова С.В. в пользу Потерпевший подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 №26- ░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░