Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5785/2014 ~ М-5255/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-5785/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ухановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Ухановой О.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Ухановой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Орлова С.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты уточнила, просила взыскать с Ухановой О.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагала, что имеются основания для досрочного возврата оставшейся суммы кредита, поскольку на момент отправки искового заявления имелась задолженность по кредитному договору, ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Уханова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что готова погасить задолженность по процентам, которые, как пояснял ей сотрудник банка, можно будет уплатить при осуществлении очередного платежа по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору возникла в связи с трудным финансовым и семейным положением, наличием иных кредитных договоров в НБ «ТРАСТ» (ОАО), на погашение которых направлялись имеющиеся денежные средства. В настоящее время будет осуществлять платежи в установленные сроки. Взыскание задолженности в полном размере станет для нее обременительным и невозможным для одномоментного исполнения.

Суд, заслушав объяснения представителя истица и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ухановой О.В. путем акцептования оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по указанному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то, что ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В указанный расчет вошли внесенные Ухановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору Уханова О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были направлены на погашение просроченного основного долга, просроченных и срочных процентов.

Согласно представленному истцом в судебном заседании расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период отсутствует.

Из справки НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма непросроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущей просроченной задолженности нет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия было направлено настоящее исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, определяющим моментом для рассмотрения гражданского дела является именно дата поступления искового заявления в суд, а не дата его направления в суд посредством организации почтовой связи.

Учитывая, что на дату предъявления в суд настоящего искового заявления в суд просроченная текущая задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом отсутствовала, то есть в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения Ухановой О.В. своих обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, что свидетельствует о восстановления прав истца на получение соответствующей денежной суммы по кредитному договору, то заявленное истцом требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям разумности и добросовестности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что возложение на Уханову О.В. обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору (срок договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у нее соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора и не лишается права в случае неисполнения должником своих обязательств в дальнейшем обратиться к ответчику с требованиями о досрочном взыскании суммы долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ухановой О.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.

При этом, требования о взыскании процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признанных ответчиком и предусмотренных положениями кредитного договора и Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом овердрафта, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ухановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ухановой О. В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 г.