Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2020 ~ М-1546/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-2409/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташевой О. Н. к Антипову В. П., ООО «РИЦ ЖХ», АО «Карелгаз», АО «ПКС-Водоканал», ООО «Энергокомфорт.Карелия» об определении порядка оплаты ЖКУ,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем мотивам, что Поташева О.Н. и Антипов В.П. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> (по 1/2 доли). Ответчик Антипов В.П., проживая в данном жилом помещении, оплату ЖКУ не производит, в то время как истец фактически проживает и зарегистрирована по иному адресу. Соглашение об определении порядка оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ в данной квартире, возложив на ответчика Антипова В.П. обязанность оплачивать в полном объеме расходы на электричество, водоснабжение и водоотведение, газ и вывоз мусора, остальные расходы распределить в равных долях между собственниками. Обязать ООО «РИЦ ЖХ», АО «Карелгаз», АО «ПКС-Водоканал», ООО «Энергокомфорт.Карелия» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ в вышеуказанной квартире.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Антипов В.П. в суд не явился, извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу регистрации, получение корреспонденции ответчик не обеспечил, риск ее неполучения несет адресат, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о слушании дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец против заочного решения не возражала.

Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заедании установлено, что Поташева О.Н. и Антипов В.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли).

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По сообщению истца, соглашение об определении порядка участия в оплате ЖКУ стороны не достигли.

Таким образом, исходя из смысла обозначенных выше законоположений, поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, доля каждого собственника в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги может быть определена в судебном порядке, в связи с чем исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях обоснованы и подлежат удовлетворению (с учетом доли каждого из собственников), за исключением платы за коммунальные услуги, оплачиваемые по индивидуальным приборам учета, принимая во внимание, что истец зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу. Бремя несения данных расходов необходимо возложить на ответчика Антипова В.П., зарегистрированного по спорному адресу.

В отношении требований истца об обязании соответствующие организации заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы суд учитывает, что на момент рассмотрения дела права истца заявленными ответчиками не нарушаются, решение суда является в любом случае основанием для выдачи отдельных платежных документов каждому из сособсвтенников по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь, требование об обязании заключить отдельное соглашение необоснованно, поскольку вышеуказанный установленный судом порядок участия не создает обязанности для иных ответчиков открыть самостоятельные лицевые счета для собственников жилого помещения, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. В связи с чем заключение отдельного соглашения применительно к квартире сторон, которая находится в долевой собственности граждан, не требуется.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Антипова В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу <адрес> в равных долях от общего размера платы: 1/2 на Поташеву О. Н. и 1/2 на Антипова В. П. (за исключением платы за коммунальные услуги, оплачиваемые по индивидуальным приборам учета).

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов Поташевой О. Н. и Антипову В. П. по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом вышеустановленного порядка и размера участия в расходах по внесению платы.

Взыскать с Антипова В. П. в пользу Поташевой О. Н. госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020