Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2015 ~ М-254/2015 от 09.02.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной А.С. к ЗАО БЖФ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Губина А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО БЖФ о защите прав потребителей, в котором, просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), а также взыскать сумму уплаченной ею комиссии в размере (...) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец считает, что взыскав с нее указанную выше комиссию, Банк нарушил ее права как потребителя финансовых услуг, поскольку комиссия за получение (погашение) кредита не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений ст. 779 п. 1 ГК РФ, при заключении кредитного договора банк обязал ее оплатить комиссию, обусловив уплату комиссии предоставлением кредита.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Ломакин К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснил также, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец, заключив кредитный договор с Банком в целях удовлетворения личных нужд, является потребителем финансовых услуг. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание, в том числе с использованием банкоматов), возложение на потребителя указанной платы по жилищно-ипотечному кредиту является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ЖилФинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В своих письменных возражениях по иску ответчик исковые требования не признает, указывает, что между Губиной А.С. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с требованиями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а поэтому Губина А.С. является специальным субъектом гражданских правоотношений, которые регулируются вышеуказанным Законом, не попадает под понятие потребителя.

На правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по заявленным в исковом заявлении основаниям, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Для осуществления расчетов между Губиной А.С. и Банком также был заключен договор банковского счета физического лица-резидента, участника программы «Военная ипотека», который является возмездным, у клиента возникает обязанность оплаты услуг банка по управлению счетом.Взимание Банком платы за расчетное обслуживание обосновано ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.2.9. договора банковского счета Истец обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с договором и Тарифами Банка. Пунктом 2.3.6. указанных тарифов предусмотрена плата за перевод средств в оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием целевых средств (при предъявлении оригинала подписанного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка, и целевых средств и сумма перевода не превышает стоимости недвижимости по предъявленному договору купли-продажи) в размере 2,49 % от суммы перевода, что составило (...) руб.

Указанная сумма внесена истцом добровольно. Заемщик, располагая полной информацией о стоимости кредита, добровольно приняла вышеуказанные обязательства.

Ответчик полагал также незаконными и необоснованными требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Губиной А.С. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Губиной А.С. кредит в размере (...) рублей, на срок 92 месяца, с уплатой процентов по кредиту начиная с 9,5%, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по <адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на его банковский счет в ЗАО «Банк Жилфинанс».

В соответствии с п. 3.6 договора стороны пришли к соглашению, что, что платежи в счет исполнения обязательства по Договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа предоставляемого заемщику как участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов…

Согласно п. 3.7. договора исполнение обязательств Заемщика по договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным списанием кредитором денежных средств со счета на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных поручений; безналичным перечислением Уполномоченным органом на счет Кредитора денежных средств Целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств Заемщика по погашению ипотечного кредита, до окончания действия Договора на основании поручения заемщика Уполномоченному органу на перечисление им средств Целевого жилищного займа; списанием по поручению Заемщика денежных средств с любого из счетов Заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору; внесение наличных денежных средств в кассу Кредитора (при ее наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Губиной А.С. был заключен договор банковского счета, согласно условиям которого открытый Клиенту счет предназначен для проведения операций со средствами целевого жилищного займа, предоставляемого клиенту для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту в рамках программы кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На счет могут быть зачислены: средства ипотечного кредита, денежные средства, предоставляемые по договору целевого жилищного займа, собственные средства клиента, которые могут быть использованы исключительно в счет оплаты продавцу жилого помещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Губиной А.С. перечислено на счет ответчика (...) руб. В графе наименование платежа указано: плата за перевод средств в оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием целевых средств. Согласно тарифам банка.

Истец полагает взимание с нее указанной суммы комиссии незаконным, нарушающим его права как потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках заключенного кредитного договора, и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.2 пп.1 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу

Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденные Банком России 16.07.2012 N 385-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В данном случае из кредитного договора следует, что банк производит перечисление денежных средств банковский счет Заемщика в размере суммы кредита.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик, ссылающийся на заключенный с истцом договор банковского счета и на правомерность взимания платы в связи с указанным договором, соответствующих доказательств суду не представил.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что на открытом истцу счете осуществлялись только банковские операции, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору. Доказательств использования счета для совершения банковских операций, не обусловленных кредитным договором, не представлено.

Таким образом, открытый ответчиком Губиной А.С. счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является собственно банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, нормами гражданского законодательства, специальными законами и правовыми актами, регулирующими выдачу кредитов при осуществлении обеспечения жильем военнослужащих по накопительно-ипотечной программе не предусмотрены дополнительные затраты заемщика при заключении кредитного договора в виде комиссий за перевод/перечисление средств с текущего счета Клиента в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Ответчик не представил доказательств соответствия данной платной услуги требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, что является (согласно пункта 9 статьи 14 Федерального закона N 117-ФЗ от 20.08.2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") обязательным условием такой оплаты.

Фактически кредитный договор и договор банковского счета заключены по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к условиям договора, разработанным Банком. Договор, предусматривающий взимание комиссий разработан Банком в стандартной форме и мог быть принят другой стороной – Губиной А.С. не иначе, как путем присоединения к предложенным положениям в целом. Доказательств участия заемщика в выработке условий договоров, а также возможности внесения изменений в условия либо выбора из нескольких вариантов оказания данных услуг суду не представлено.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при возникновении кредитных отношений не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате такой комиссии является неправомерным, поскольку предполагает взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной (самостоятельной) услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату. Финансовой услугой является кредитование в целом, за которое с заемщика взимается плата в виде процентов за пользование переданной в заем денежной суммой.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Доводы ответчика о том, что указанная комиссия является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов относится к банковским операциям и должно осуществляться банками от своего имени и за свой счет.

Доводы относительно добровольного заключения истцом кредитного договора, обладания заемщиком всей необходимой информации о его условиях, судом оцениваются критически, поскольку само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства в размере (...) руб., удержанные за перевод средств по жилищному ипотечному кредиту, подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что сумма комиссии удержана ответчиком с истца неосновательно, данными суммами ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%, за период неправомерного удержания денежных средств.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, суд признает их математически верными и правильными.

За пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере (...) рублей= (...) х 8,25% х 100 дней (с 06.10.2014г. по 16.01.2015г.) : 360 : 100.

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что Губиной А.С. в Банк направлена претензия, удовлетворить которую, как следует из его ответа от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказался.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует ко взысканию в его пользу неустойки в размере (...) руб.

Сумма неустойки исчисляется по формуле: (...) руб. х 3% х 29 день просрочки (так требует истец) (с 08.12.2014г. по 16.01.2014г.) = (...) руб.

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34 (применение статьи 333 ГК РФ по деламо защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым), при том, что ответчик не просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не привел никаких мотивов и не представил в их подтверждение доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер общей взыскиваемой судом суммы с учетом требования истца - (...) руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанной суммы комиссии, в удовлетворении ее требований Банком было отказано.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. + (...) = (...) : 2 = (...) руб.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) руб. – за требование имущественного характера (от суммы (...) руб.), (...) руб. – за требование неимущественного характера, а всего – (...) руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губиной А.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губиной А.С. и ЗАО БЖФ в части взимания комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание).

Взыскать с ЗАО БЖФ в пользу Губиной А.С. сумму комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание) в размере (...) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...)) рублей (...) коп.

Взыскать с ЗАО БЖФ в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 апреля 2015г.

Разъяснить ЗАО БЖФ его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.