Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 (2-5591/2016;) ~ М-5649/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Иванова В. А., Рамоданова Д. А., Сочнева В. А., Фирсенкова К. В., Хатунцева С. Ю. и Щелокова Д. Е. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В. А., Рамоданова Д. А., Сочнева В. А., Фирсенкова К. В., Хатунцева С. Ю. и Щелокова Д. Е. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Иванова В. А., Рамоданова Д. А., Сочнева В. А., Фирсенкова К. В., Хатунцева С. Ю. и Щелокова Д. Е. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» об обязании совершить действия,

установил:

Иванов В.А., Рамоданов Д.А., Сочнев В.А., Фирсенков К.В., Хатунцев С.Ю. и Щелоков Д.Е. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывают, что она были работниками ООО «Терма-С». ООО «Терма-С» имело в ООО «ВСБ» расчетный счет №. У них в ООО «ВСБ» имелись счета, на которые ООО «Терма-С» перечисляло зарплату. ООО «Терма-С» перечислило зарплату Рамоданову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ - 6 272 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 217 500 рублей, Иванову В.А. ДД.ММ.ГГГГ – 4 785 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 500 рублей, Хатунцеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ – 4 785 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 500 рублей, Сочневу В.А. ДД.ММ.ГГГГ – 4 785 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 500 рублей, Фирсенкову К.В. ДД.ММ.ГГГГ – 3 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 500 рублей, Щелокову Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ – 6 272 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 217 500 рублей. Каждый из них снял часть денег в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ они были уволены из ООО «Терма-С». ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» отозвали лицензию. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-28168/2013 ООО «ВСБ» признано банкротом. Они обратились для получения страховой выплаты, однако им было отказано в связи с отсутствием о них сведений в реестре обязательств перед вкладчиками. Они обратились с заявлением о несогласии с размером возмещения. Просят обязать ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» внести в реестр обязательств Б. перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Рамодановым Д.А. в размере 187 505 рублей 10 копеек, Ивановым В.А. – в размере 8 509 рублей 46 копеек, Хатунцевым С.Ю. – в размере 13 537 рублей 72 копеек, Сочневым В.А. – в размере 13 545 рублей 25 копеек, Фирсенковым К.В. – в размере 13 525 рублей 18 копеек, Щелоковым Д.Е. – в размере 187 488 рублей 01 копейки, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховые выплаты в соответствующих размерах и расходы на оплату услуг представителя в пользу не указанного в исковом заявлении лица в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Луконина К.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Смирных А.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ООО «Терма-С» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным, отзыва на иск не представило. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Терма-С» из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцами и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» были заключены договоры банковского счета.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 228-233) Иванов В.А. был принят на работу в ООО «Терма-С» на должность менеджера с заработной платой в форме оклада в размере 5 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 234-239) Рамоданов Д.А. был принят на работу в ООО «Терма-С» на должность коммерческого директора с заработной платой в форме оклада в размере 7 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 240-245) Сочнев В.А. был принят на работу в ООО «Терма-С» на должность менеджера с заработной платой в форме оклада в размере 5 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 246-251) Фирсенков К.В. был принят на работу в ООО «Терма-С» на должность администратора с заработной платой в форме оклада в размере 7 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3, л.д. 1-6) Хатунцев С.Ю. был принят на работу в ООО «Терма-С» на должность менеджера с заработной платой в форме оклада в размере 5 000 рублей.

Решением общего собрания участников ООО «Терма-С» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 13-14) Щелоков Д.Е. был избран директором ООО «Терма-С». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3, л.д. 7-12) ему была установлена заработная плата в форме оклада в размере 7 000 рублей.

Таким образом, все истцы являлись работниками ООО «Терма-С».

На счета истцов в ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» их работодатель, ООО «Терма-С», перечисляло заработную плату со своего счета № в том же Б..

Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1, л.д. 135).

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с Б. договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами Б. в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах Б. РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «Вестник Б. Р.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Б. Р. на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец Хатунцев С.Ю. обратился в уполномоченный Б. (ОАО «Сбербанк Р.») для получения страховой выплаты по счету (т.1, л.д. 41), однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нём как о клиенте, чей счет застрахован, в представленном ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств Б. перед вкладчиками (т.1, л.д. 42). В тот же день Хатунцев С.Ю. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения (т.1, л.д. 40), однако во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и осуществлении страховой выплаты ему было отказано.

Иные истцы также обращались в уполномоченный банк для получения страховых выплат по своим счетам, и также получили отказы по тем же причинам. Данные обстоятельства признаются всеми сторонами дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно п.1-3 ст.845, 848 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, между банком и владельцем счета существуют обязательственные правоотношения, в рамках которых банк обязан осуществлять по поручению клиента предусмотренные законом операции со средствами, учтенными на банковском счете, в пределах остатка этих средств, в частности, выдавать клиенту деньги в счет суммы остатка по его требованию. В последнем случае обязательство банка является денежным по своей сущности, клиенту же принадлежит право требования уплаты ему банком любой желаемой клиентом суммы в пределах остатка на счете.

Перевод денежных средств с банковского счета клиента на счет другого лица в том же банке по своим последствиям эквивалентен уступке одним клиентом своих прав в отношении банка другому клиенту. Применительно к последствиям такой операции основания перевода, как правило, не имеют значения. Это в полной мере относится и к выплате заработной платы посредством перечисления средств с банковского счета работодателя на счет работника в том же банке.

В связи с этим несостоятельность банка, в котором обслуживаются плательщик и получатель платежа, сама по себе не имеет значения для разрешения вопроса о действительности правовых последствий внутрибанковской платежной операции. Вместе с тем, суд может отказать в признании прав получателя на перечисленные ему денежные средства, признав совершенную платежную операцию недействительной, если в результате такой операции у получателя возникло право на преимущественное перед иными кредиторами, прежде всего, перед плательщиком, удовлетворение своих требований к несостоятельному банку. Применительно к платежным операциям, связанным с гражданско-правовыми отношениями, сам факт наличия у получателя платежа привилегий перед плательщиком в удовлетворении свои требований к банку может в силу ст.189.40, 189.90 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» служить основанием для признания этих операций недействительными. В отношении операций по перечислению заработной платы такие последствия могут быть применены исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, т.е. в тех случаях, когда для работодателя, перечисляющего средства в качестве заработной платы со своего банковского счета на счет работника в том же банке, очевидна неспособность банка произвести выдачу перечисленной суммы получателю по его требованию либо исполнить в отношении этой суммы иные поручения получателя как владельца банковского счета. Тем более злоупотребление правом налицо в тех случаях, когда по обстоятельствам дела очевидно, что единственной или основной целью перечисления денег работнику являлось использование в последующем механизма страховой выплаты, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». На наличие таких целей у плательщика-работодателя могут указывать, прежде всего, выход совершенных операций за пределы обычной хозяйственной деятельности (досрочная выплата заработной платы, выплата в повышенном размере и т.п.) и совпадение совершенных операций по времени с банкротством банка.

Из представленной суду выписки по банковскому счету истца Иванова В.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7) усматривается, что названному истцу ежемесячно перечислялась заработная плата за месяц в размере 4 785 рублей. Заработная плата за ноябрь 2013 г. в том же размере была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет названного истца поступила сумма в 43 500 рублей, также в качестве заработной платы за ноябрь 2013 г.

Из выписки по банковскому счету истца Рамоданова Д.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6) усматривается, что названному истцу ежемесячно перечислялась заработная плата за месяц в размере 6 272 рублей. Заработная плата за ноябрь 2013 г. в том же размере была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет названного истца поступила сумма в 217 500 рублей, также в качестве заработной платы за ноябрь 2013 г.

Из выписки по банковскому счету истца Сочнева В.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9) усматривается, что названному истцу ежемесячно перечислялась заработная плата за месяц в размере 4 785 рублей. Заработная плата за ноябрь 2013 г. в том же размере была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет названного истца поступила сумма в 43 500 рублей, также в качестве заработной платы за ноябрь 2013 г.

Из выписки по банковскому счету истца Хатунцева С.Ю. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8) усматривается, что названному истцу ежемесячно перечислялась заработная плата за месяц в размере 4 785 рублей. Заработная плата за ноябрь 2013 г. в том же размере была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет названного истца поступила сумма в 43 500 рублей, также в качестве заработной платы за ноябрь 2013 г.

Из выписки по банковскому счету истца Фирсенкова К.В. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10) усматривается, что названному истцу ежемесячно перечислялась заработная плата за месяц в размере 3 480 рублей. Заработная плата за ноябрь 2013 г. в том же размере была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет названного истца поступила сумма в 43 500 рублей, также в качестве заработной платы за ноябрь 2013 г.

Из выписки по банковскому счету истца Щелокова Д.Е. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 208) усматривается, что названному истцу ежемесячно перечислялась заработная плата за месяц в размере 6 272 рублей. Заработная плата за ноябрь 2013 г. в том же размере была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет названного истца поступила сумма в 217 500 рублей, также в качестве заработной платы за ноябрь 2013 г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терма-С» произвело всем шести истцам безналичные платежи, явным образом выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности. Эти платежи были осуществлены под видом заработной платы за ноябрь 2013 г., хотя в действительности выплата заработной платы за ноябрь 2013 г. была осуществлена всем истцам в полном объеме пятью днями ранее, размер выплаты многократно превышал обычный, соответствующий условиям трудовых договоров, не изменявшийся в течение предыдущих четырех месяцев размер заработной платы каждого из истцов.

Как следует из представленных ответчиками документов, в ноябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.», имело место неисполнение обязательств перед клиентами Б., в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам. Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период Б. перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Б.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в Б. поручений клиентов по проведению платежей составила 373 892 000 рублей, что отражено в заключительной строке выписки по кассе Б. за указанное число.

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ угроза несостоятельности ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» была очевидной для его клиентов, осуществляющих экономическую деятельность, в т.ч., для ООО «Терма-С».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действительности единственной целью перечисления средств на счета истцов под видом заработной платы ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Терма-С» являлось создание видимости возникновения у истцов права на страховые выплаты в связи с несостоятельностью Б. и компенсации таким способом неизбежных имущественных потерь в связи с невозможностью исполнения Б.-банкротом своих обязательств перед ООО «Терма-С» по договору банковского счета.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае имели место согласованные действия ООО «Терма-С» и истцов по злоупотреблению принадлежащими им правами, выразившиеся в перечислении средств ООО «Терма-С» со своего счета на счета истцов под видом заработной платы и последующем обращении истцов в ГК «Агентство по страхованию вкладов» для получения страховых выплат в размере перечисленных им средств ООО «Терма-С».

Суд критически относится к утверждению истцов о выплате им работодателем премий в размере сумм, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в предыдущие месяцы премий в таких размерах истцам не выплачивалось, причину выплаты премий истцы не пояснили. Следовательно, такие выплаты в любом случае выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Терма-С». Решения о выплате премий приняты за рамками обычного периода премирования сотрудников (конец года, квартала, канун праздника и др.), но в период, непосредственно предшествовавший банкротству обслуживавшего работодателя Б.. Кроме того, суд учитывает, что соответствующие документы (т.3, л.д. 16-21) были представлены истцами на заключительной стадии судебного разбирательства, только после того, как вопрос о необоснованности выплат был поднят судом.

Законный интерес ООО «Терма-С» как клиента несостоятельного Б. в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», размер обязательств которого перед истцами ограничивается теми суммами, которые имелись на счетах истцов до перечислений, произведенных ООО «Терма-С» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных выписок по счетам, равно как и из текста самого искового заявления следует, что все истцы успели до прекращения деятельности ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» снять со своих счетов те суммы, которые были получены ими в качестве настоящей заработной платы, до ДД.ММ.ГГГГ Как следствие, каких-либо неисполненных обязательств у ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» перед истцами не осталось, права на получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов» у них не возникло.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В. А., Рамоданова Д. А., Сочнева В. А., Фирсенкова К. В., Хатунцева С. Ю. и Щелокова Д. Е. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь