Решение по делу № 2-2149/2018 (2-9542/2017;) ~ М-7407/2017 от 04.12.2017

                                                                                      Гражданское дело № 2-2149/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2018 года                                                                                              г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя истца               Тюменцева А.В.

Представителя ответчика                           Штукиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк ВГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

           Сердюк В.Г. обратилась в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли- продажи от 27.03.2013 Огурцова Н.А. приобрела <адрес> в <адрес>, застройщиком является ответчик. В соответствии с доверенностью от 15.02.2017 все права по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой собственник передала истцу.

    В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 243 665 руб., расходы на проведение экспертизы составили 39 000 руб. 02.11.2017 истец направила ответчику претензию о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако требования истца не выполнены.

    Просила взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 243 664 руб., неустойку в размере 80 409 руб., расходы на оплату услуг эксперта 39 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оформление дубликата экспертизы 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Тюменцев А.В., действующий по доверенности от 30.11.2017, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 185 538, 48 руб. – расходы на устранение строительных дефектов, 20 000 руб. – моральный вред, неустойку в порядке ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.11.2017 по дату вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится по день фактического исполнения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по дату вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения о том, что такое взыскание производится по день фактического исполнения, взыскать 39 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. – расходы на изготовление дубликата заключения, 15000 руб. – расходы по оформлению доверенности, штраф.

                                Представитель ответчика Штукина А.А., действующая на основании доверенности от 02.07.2018, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, в случае взыскания компенсации морального вреда снизить ее размер до разумных пределов, расходы по оплате досудебной экспертизы взысканию не подлежат, поскольку потребитель не обращалась к ответчику с требованием провести экспертизу, не воспользовалась предоставленным правом и сразу обратилась в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

       Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли- продажи от 27.03.2013 Огурцова Н.А. приобрела <адрес> в <адрес>, застройщиком является ответчик.

В соответствии с доверенностью от 15.02.2017 все права по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой собственник передала истцу.

    В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением ООО «Краевая экспертиза», составленным по досудебному обращению истца, в квартире имеются недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 243 664 руб. За проведение экспертизы истец оплатила 39 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.10.2017.

02.11.2017 ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков. Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 22.12.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта №100-02/18 от 05.02.2018 ООО «РСЦ», в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения СП, ГОСТ, СНиП, СТП 2.001-2010, указанные в проектной документации. Стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 составляет 135 138, 32 руб., в том числе НДС 18% - 20 164, 32 руб. Стоимость устранения недостатков без учета стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» составляет 135 966, 68 руб., в том числе НДС 18% - 20 740, 68 руб.

Согласно дополнений к указанному экспертному заключению ООО «РСЦ» экспертом при проведении экспертизы не был учтен ряд необходимых работ и их стоимость, с учетом дополнений стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 составляет 184 376, 18 руб., в том числе НДС 18% - 28 125, 18 руб. Стоимость устранения недостатков без учета стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» составляет 185 538, 48 руб., в том числе НДС 18% - 28 302, 48 руб.

Заключения судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку какое- либо соглашение, допускающее соответствие жилого помещение Стандарту предприятия между сторонами не заключалось, следует исходить из того, что качество жилого помещения должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях, в связи с чем Стандарт предприятия, отличающийся от установленных действующим законодательством правил, не должен применяться.

В этой связи, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в соответствии с указанным заключением, и взыскать в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков без учета стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» в размере 185 538,48 руб.

В силу приведенных выше норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

    Размер неустойки за период с 13.11.2017 (истечение срока для рассмотрения претензии) по 31.07.2018 (день вынесении судом решения) составит:

185 538,48 руб. х1%х291 день= 539 915, 58 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Возможность взыскания неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку спорные отношения регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрены специальные нормы ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах, норма, изложенная в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежит применению. Кроме того, обязанность по уплате ответчиком суммы, необходимой для устранения недостатков и ее размер установлены судом по результатам рассмотрения спора.

      Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (185 538,48 руб.+ 15 000 руб. +2 000 руб.)х50%= 101 269,24 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 15 000 руб.

                     Кроме того, по правилам ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату экспертизы 39 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5505,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Сердюк ВГ сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 185 538,48 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы 39 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать 263 038,48 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5505,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская