Приговор по делу № 1-59/2016 от 29.02.2016

Дело №1-59/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года      п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием- государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края – Муратовой О.В.,

защитника-адвоката Черепанова В.В. представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

подсудимого Волосевич А.В.

при секретаре – Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёрская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

02.12. 2005г. мировым судьей судебного участка №-52 по Верхнебуреинскому району по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

15.03.2006г. Верхнебуреинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

12.05.2006г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговоров от 15.03.2006г., 02.12.2005г., к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

29.05.2006г. тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ. с присоединением в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговора от 12.05.2006г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.08.2010г.

29.10.2015г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

                     УСТАНОВИЛ:

Волосевич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ( кража у ФИО6).

Он же, Волосевич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ( кража у ФИО11).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 мая 2013 г. по 23.мая 2013 г., более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена у Волосевича А.В. находящегося в <адрес> внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение мопеда «Хонда Такт» из <адрес> для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное в период времени с 19 мая 2013 г. по 23 мая 2013 г., более точная дата и время в ходе следствия не установлена, ФИО2 находясь в кухне <адрес>, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями не наблюдает, спящий в квартире ФИО8 взял стоящий в кухне мопед «Хонда Такт», стоимостью 46 000 руб., принадлежащий ФИО6, с находящимися в бардачке бутсами «Адидас», щитками для ног для игры в футбол, банковской карточки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, шлемом красного цвета набором гаечных ключей, портмоне не представляющих ценностей для ФИО6 и вышел из указанной квартиры, совершив таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 46 000 руб. После этого, Волосевич А.В. сев на похищенный мопед с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена у Волосевича А.В. находящегося в <адрес> внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов из <адрес> для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена Волосевич А.В. находясь в <адрес>, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что в квартире никого нет, взял стоящие в коридоре циркулярную пилу «Зубр» ЗПД-1300 стоимостью 2 500 руб., перфоратор «Зубр» стоимостью 3600 руб., углошлифовальную машину «Bosсh» стоимостью 5 500 руб., принадлежащие ФИО11 и вышел из указанной квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 11 600 руб. После этого Волосевич А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волосевич А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Волосевич А.В. обоснованно, подтверждено материалами дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО10) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО11).

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волосевич А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Волосевичу А.В., за каждое преступление, суд относит явку с повинной полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Из представленных характеристик следует, что Волосевич по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам отягчающим уголовную ответственность суд относит рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А», ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Волосевич А.В. суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 29.05.2006г., в быту характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст. ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ст.62, 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Волосевич А.В. суд также учитывает что настоящие преступления он совершил до постановления приговора Верхнебуреинского суда от 18 марта 2016г., в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского суда от 18.03.2016.

При назначении наказания Волосевич А.В. по настоящему делу, суд не учитывает наказание назначенное приговором Верхнебуреинского суда от 29 октября 2015г., поскольку оно уже зачтено приговором суда от 18 марта 2016г.

На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Волосевич А.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлено, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Волосевич А.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела как не установлено и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом также не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Анализируя поведение подсудимого Волосевич А.В.. в настоящем судебном заседании, суд приходит к убеждению что Волосевич А.В. правильно понимал ход происходящих событий при совершении преступлений, понимает их и в настоящее время, согласно справки медицинского учреждения на учете врача психиатра- нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При решении вопроса о назначении Волосевич А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ограничение свободы, в связи с изложенными выше, смягчающими вину обстоятельствами.

Вещественное доказательство - циркулярную пилу «<данные изъяты>-0113 оставить в законном владении потерпевшего ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Волосевич А.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК (кража у ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК (кража у ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Волосевич А.В., наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание Волосевич А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского суда от 18 марта 2016г., в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волосевич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Волосевич А.В. исчислять с 14 апреля 2016 года.

Зачесть в срок, назначенного Волосевич А.В., наказания время его содержания под стражей с 27 сентября 2015года по 13 апреля 2016 года включительно.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> в законном владении потерпевшего ФИО13 В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденная, в этот же 10-ти суточный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                      Л.В. Руденко