Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2016 ~ М-1838/2016 от 27.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   06 сентября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Симоненковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1917/2016 по иску

Смирнова Николая Николаевича

к Сергуниной Анастасии Эдуардовне

о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав представителя истца Смирнова Н.Н. – Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.Н. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Сергуниной А.Э. о взыскании задолженности по договору займа в размере 274 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым и Сергуниной заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 274 000 руб. 00 коп., срок возврата определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени заемные денежные средства денежные средства не возвратила.

Истец Смирнов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Его представитель Силантьев М.Н в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объёме, дополнив, что денежные средства ответчик до настоящего времени не вернула. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Сергунина А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена судебной повесткой по месту жительства совпадающего с местом регистрации, указанным в справке, предоставленной ОУФМС России по <адрес> в городе Серове. Согласно сведениям с сайта Почта России Сергунина получила судебную повестку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Николаем Николаевичем и Сергуниной Анастасией Эдуардовной заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Смирнов Н.Н. передал Сергуниной А.Э. денежные средства в размере 274 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 000 руб. 00 коп. на момент судебного разбирательства не содержит отметок о возврате суммы займа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Доказательств возврата суммы долга в полном объёме, безденежности займа, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 274 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 940 руб. 00 коп. (чеки – ордера от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 940 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮристЪ» и Смирновым Н.Н. на оказание юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Н.Н. оплачены юридические услуги, оказанные ему Силантьевым М.Н., являющемуся работником ООО «ЮристЪ», связанные с изучением документов, даче по ним предварительных заключений, проведении работы по подборке документов, консультировании клиента, подготовкой документов, представлением интересов в суде, итого на сумму 6 000 руб. 00 коп.

С учётом сложности дела, объёма выполненных представителем Силантьевым М.Н. работ по составлению искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании, а также результата разрешения спора (иск удовлетворён), расходы по оплате услуг представителя с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей. Заявлений о неразумности расходов ответчиком не заявлено, доказательств тому не представлено, судом таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Николая Николаевича к Сергуниной Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сергуниной Анастасии Эдуардовны в пользу Смирнова Николая Николаевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей 00 копеек, всего взыскать 285 940 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.