Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26917/2017 от 27.07.2017

Судья Грачев П.А. Дело № 33-26917/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2017г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Темрюкского районного суда от 30.05.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.07.2016 г. произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истицы марки «ВАЗ 21814», 2002 г.в. причинены механические повреждения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 14.10.2016г. автомобиль был осмотрен специалистом страховщика, однако ответчик не выплатил истице страховое возмещение, что вынудило её обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевченко В.П. страховое возмещение в размере 110319 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 55 159руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., расходы на услуги представителя – 10500руб., расходы на независимую оценку – 11500руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 г. произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истицы марки «ВАЗ 21814», 2002 г.в., причинены механические повреждения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, автомобиль был осмотрен специалистом страховщика.

Согласно судебной авто-технической экспертизы от 03.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 110266,65руб.

С учетом заключения экспертизы суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт спорного автомобиля в размере 110319руб.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако с учетом требований разумности, соотношения ответственности нарушенному праву, судебная коллегия считает возможным с учетом ходатайства ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной судом неустойки с 30000руб. до 10000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией суд взыскивает с ответчика в пользу страхователя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

С учетом взысканной суммы страхового возмещения, с учетом требований разумности, соотношения ответственности нарушенному праву, судебная коллегия считает возможным с учетом ходатайства ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканного судом штрафа с 55159 руб. до 20000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 30.05.2017г. – изменить, снизить размер взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевченко В.П. штрафа с 55159 руб. до 20000 руб., снизить размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевченко В.П. неустойки с 30000руб. до 10000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: