Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 ~ М-267/2016 от 16.05.2016

                                Дело № 2-296/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Торсунова С.Н.,

представителя ответчика Кайкова Н.А.,

ответчика Шульгиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края « Красноярскавтотранс» к Государственному предприятию Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие», Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Красноярскому краю, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Шульгиной Н. В. и Дудникову А. В. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ГПКК «Красноярскавтотранс» обратилось в суд с иском к ГП КК «Каратузское АТП», Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю, Агенству по управлению государственным имуществом Красноярского края, а также Шульгиной Н.В. и Дудникову А.В. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    Требование мотивировано следующим.

    Согласно соглашению об отступном от 16 ноября 2015 г., заключенному между ГПКК «Красноярскавтотранс» и ГПКК «Каратузское АТП», в собственность истца перешли транспортные средства в количестве 19 единиц, ранее принадлежавшие Каратузскому АТП. Постановить на регистрационный учет указанные транспортные средства в органах ГИБДД не представляется возможным, поскольку постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Каратузскому району от 08 декабря 2015 года запрещены регистрационные действия в отношении этих транспортных средств. Поскольку на момент вынесения постановления, транспортные средства принадлежали на праве собственности ГПКК «Красноярскавтотранс», а не Каратузскому АТП, просили отменить запрет на регистрационные действия в отношении этих транспортных средств, установленные постановлением судебного пристава- исполнителя от 08.12.2015 г.

    В судебном заседании представитель истца Торсунов С. Н. (полномочия подтверждены доверенностью), поддержав заявленное требование, пояснил, что ГПКК «Каратузское АТП» имело перед ГПКК «Красноярскавтотранс» дебиторскую задолженность по агентскому договору № <...> от 01.07.2014 г. в сумме <...> руб., в счет погашения которой 16 ноября 2015 года по заключенному сторонами соглашению об отступном, истцу в собственность переданы транспортные средства- автобусы и автомобили в количестве 19 единиц, которые были приняты по акту в тот же день. Предполагалось, представитель ГП КК «Каратузское АТП» по доверенности истца произведен действия по перерегистрации транспортных средств в органах ГИБДД, но сделать этого не представилось возможным, поскольку выяснилось, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств, о чем вынесено постановление от 08 декабря 2015 года. Поскольку на момент вынесения постановления, транспортные средства находились в собственности истца, просил удовлетворить иск и отменить установленный приставом запрет на регистрационные действия.

    Представитель ответчика- директор ГПКК «Каратузское АТП» Кайков Н. А. признал исковые требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом указал, что на совершение сделки по передаче транспортных средств в собственность истца по соглашению об отступном, Каратузским АТП было получено согласие собственника имущества- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Просил удовлетворить иск.

    Ответчик Шульгина Н. В. иск не признала, пояснив, что Каратузское АТП имеет перед ней задолженность, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено.

    Представитель ответчика- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представил также письменные возражения относительно заявленных истцом требований, из которых следует, что сделка об отступном, заключенная между истцом и ответчиком- Каратузским АТП 16.11.2015 г., является недействительной, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласии собственника транспортных средств- Красноярского края, на заключение данной сделки не имеется. На этом основании просил отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Дудников А. В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. Доказательств наличия уважительных причин для неявки, а также заявлений и ходатайств относительно участия в рассмотрении дела не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району Сокирин С. В. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения других лиц, участвующих в деле и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что 11 июня 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району Сокирина С.В. в отношении должника- ГП КК «Каратузское АТП» возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края <...> руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

    22 января 2015 г. в отношении этого же должника возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Дудникова А.В. <...> руб., на основании исполнительного листа, выданного Каратузским районным судом.

    02 февраля 2015 г. в отношении ГП КК «Каратузское АТП» возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Шульгиной Н.В. <...> руб. на основании исполнительного листа, выданного Каратузским районным судом.

    30 июля 2015 года в отношении этого же должника возбуждено исполнительное производство по взысканию недоимки по налогам и сборам в сумме <...> руб. в пользу МРИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю.

    Указанные исполнительные производство объединены в сводное, по которому задолженность ГП КК «Каратузское АТП», подлежащая принудительному взысканию по состоянию на 08 декабря 2015 года составила <...> руб.

    08 декабря 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Каратузскому району Сокириным С.В., в рамках сводного исполнительного производства, в качестве обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника- автобусов, грузовых и легковых автомобилей, а также прицепов.

    Заявляя требование об отмене установленного запрета, истец указывает на то, что на момент вынесения указанного постановления, транспортные средства, в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия, не принадлежали должнику, а находились в собственности истца.

    Из представленного в материалы дела агентского договора № <...> от 01.07.2014 г. следует, что ГП КК «Каратузское АТП» (Принципал) поручил ГП КК «Красноярскавтотранс» (Агент) за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение нового автобуса ПАЗ- 320412-05, выбранного Принципалом на условиях лизинга, а также осуществлять исполнение заключенного договора финансовой аренды (лизинга), в том числе участвовать в расчетах по заключенному договору. (л.д.17-21)

    Исполняя поручение Принципала, выданное на основании указанного агентского договора, 14.08.2014 г. ГП КК «Красноярскавтотранс» заключило договор лизинга № <...> с ООО «Финансовые технологии», в силу которого истцу передан во временное владение автобус ПАЗ 320412-05, 2013 года выпуска.

    16 ноября 2015 года между истцом ГП КК «Красноярскавтотранс» и ответчиком ГП КК «Каратузское АТП» заключено соглашение об отступном № <...>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в счет частичного исполнения обязательств по агентскому договору от 01.07.2014 № <...> автотранспортные средства в количестве 19-ти единиц общей стоимостью <...> руб.

    По акту приема-передачи от 16.11.2015 г., транспортные средства, указанные в соглашении об отступном, переданы истцу.

    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

    Как следует из Устава ГП КК «Каратузское АТП», учредителем данного предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника имущества предприятия осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

    Согласно письму руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 30 июня 2015 года № <...> Агентство дает согласие на совершение сделки в порядке, установленном действующим законодательством, по уступке прав и обязанностей по агентскому договору от 01.07.2014 г. № <...>, где «Принципалом» будет выступать ГП КК «Каратузское АТП».

    Таким образом, до заключения соглашения об отступном, ответчиком ГП КК «Каратузское АТП» получено согласие собственника имущества на заключение данной сделки, в связи с чем оснований для признания такой сделки недействительной, по мнению суда не имеется.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, поэтому на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

    Поскольку из акта приема-передачи транспортных средств от 16.11.2015 г. следует, что транспортные средства в количестве 19 единиц, перечисленные в соглашении об отступном переданы от ГП КК «Каратузское АТП» в ГП КК «Красноярскавтотранс», суд приходит к выводу о возникновении у последнего права собственности в отношении указанных транспортных средств с момента их передачи, то есть с 16.11.2015 г.

    При этом, несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации изменений, само по себе, не может влиять на действительность сделки и возникновение права собственности у истца.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий, то есть на 08.12.2015 г., в отношении спорных транспортных средств, их собственником являлось ГП КК «Красноярскавтотранс», а не ГП КК «Каратузское АТП».

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что заключение соглашения об отступном от 16.11.2015 г. имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таком положении суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автобус ПАЗ-4234, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>;

-автобус ПАЗ-4234, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>;

- автобус ПАЗ-3205, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>;

- автобус ПАЗ-3205, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер двигателя отсутствует;

- автобус ГАЗ-32213, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>;

- автобус ПАЗ-32050S, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>;

- автобус ЛиАЗ-525634, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер двигателя <...>;

- автомобиль легковой ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>;

-автомобиль легковой УАЗ-31512, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер двигателя <...>;

-автомобиль грузовой КАМАЗ-55102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси (рамы) <...>, номер двигателя <...>;

-автомобиль грузовой КАМАЗ-532150, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси (рамы) <...>, номер двигателя <...>;

-автомобиль грузовой КАМАЗ-55102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси (рамы) <...>, номер двигателя <...>;

-автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси (рамы) <...>, номер двигателя <...>;

-автомобиль грузовой, самосвал,УРАЛ-5557, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси (рамы) <...>, номер двигателя <...>;

-прицеп к грузовому автомобилю А349, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер шасси (рамы) <...>;

-прицеп к грузовому автомобилю ГКБ8527, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер шасси (рамы) <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий