Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-361/2020 от 17.07.2020

Материал № 13-361/2020

(дело №2-2453/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 21 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2013 г.,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ларину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, закон наделяет правом обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда только лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя.

ООО «Бэтта», обратившееся с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, к указанным лицам не относится. Как видно из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ларину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, лицами, участвующими в данном деле являются истец ОАО «Банк Уралсиб» и ответчик Ларин В.А. Сведений о замене истца ОАО «Банк Уралсиб» правопреемником представленный материал не содержит.

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, не соответствующего требованиям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой нормой являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление ООО «Бэтта» об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2013 г. подлежит возвращению заявителю как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░