Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-44/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-984/2014

25 февраля 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием истца Петренкова А.В.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренкова А.В. к Ишутину Е.Г., Сазоновой А.В. о взыскании суммы арендной платы, процентов, суммы оплаты за электроэнергию

у с т а н о в и л :

Петренков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ишутину Е.Г., Сазоновой А.В. о взыскании суммы арендной платы, мотивируя тем, что являясь собственником квартиры, расположенной в <адрес>-а <адрес>, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Ишутиным Е.Г. и Сазоновой А.В. договор имущественного найма указанной квартиры, предоставив ее ответчикам в срочное возмездное пользование для проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Условиями договора предусматривалось также, что ответчики будут оплачивать самостоятельно электроэнергию. Ответчики нарушили условия договора, заплатив в ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей, за декабрь 2013 года оплата ими не была произведена совсем. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору найма в части неоплаты за ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчики не вносили плату за пользование электроэнергией, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что квартира была сдана в аренду на год, однако, в предоставленном суду договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в сроке действия договора, указано до «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как правильно считать до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ишутин Е.Г., Сазонова А.В. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неоднократным направлением повесток по указанному в иске адресу, которые возвращены за истечение срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в их отсутствие, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Статьей 288 ГК РФ (частями 1 и 2) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из предоставленных суду доказательств следует, что между Петренковым А.В. и Ишутиным Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>-а <адрес> (л.д. 7). Указанное жилое помещение принадлежит Петренкову А.В. на праве собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора найма Петренков А.В. предоставил для проживания Ишутину Е.Г. и Сазоновой А.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>-а <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой не позднее 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.4., 2.12, 2.2).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан, с одной стороны Петренковым А.В., с другой стороны Ишутиным Е.Г. и Сазоновой А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт заключения с ответчиками договора найма жилого помещения, поскольку именно она подыскивала для Петренкова А.В. варианты аренды.

Из пояснений истца следует, что Ишутин Е.Г. и Сазонова А.В. с августа по октябрь 2013 года вносили плату в установленном договоре размере и сроки, однако оплата за ноябрь 2013 года ими была внесена в меньшем размере в сумме <данные изъяты> рублей, вместо установленных договором <данные изъяты> рублей. В декабре 2013 года оплата ответчиками не была внесена совсем.

Указанные доводы истца ответчиками в судебном заседании опровергнуты не были. Поскольку, каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ обязана предоставлять, доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд исходит из того, что ответчиками суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих внесение оплаты за проживание за ноябрь и декабрь 2013 года в установленном договоре размере.

Учитывая, что договором установлена ежемесячная оплата за проживание в размере <данные изъяты> рублей, то общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.)

Учитывая, что Ишутин Е.Г. и Сазонова А.В. являлись пользователями жилого помещения, предоставленного им Петренковым А.В. по договору найма жилого помещения, то они должны нести солидарную ответственность при не исполнении взятых на себя обязательств. С Ишутина Е.Г. и Сазоновой А.В. подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей в солидарном порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, ответчики допустили просрочку внесения очередных платежей истец вправе требовать от них проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя указанное требование истца, суд исходит из расчета предоставленного истцом, который не был оспорен ответчиками.

Согласно расчету истца, на сумму <данные изъяты> рублей (оплата за ноябрь 2013 года) проценты насчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 60 дней составляют <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>).

Проценты на неуплаченную сумму <данные изъяты> рублей за декабрь 2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней составляют <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рубля суд исходит из следующего.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплату электроэнергии производит наниматель.

Из пояснений истца следует, что им была оплачена задолженность по оплате электроэнергии за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рубля, тогда как, указанные расходы, согласно по условиям договора, должны были нести ответчики, которые фактически потребляли электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что истцом не предоставлено квитанций, подтверждающих фактически понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, а также понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием юридической помощи, что подтверждается квитанцией, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутина Е.Г., Сазоновой А.В. в солидарном порядке в пользу Петренкова А.В. задолженность по арендной плате за ноябрь 2013 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Петренкову А.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова