Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 03.04.2015

Дело №1- 85/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«29» мая 2015 года                                п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Федотова С.В.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № 023074 от 10 апреля 2015 года,

при секретаре Никитиной О.В.,

а также с участием представителей потерпевшего Веселова С.А., Анисимовой Е.Ю.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Федотова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 10 февраля 2015 года, копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2015 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Вину Федотова С.В. в использовании дважды должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вину Федотова С.В. в двух незаконных рубках лесных насаждений, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Федотов С.В., занимая на основании приказа начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 15 декабря 2011 года № 13-к должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, являясь должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, должностной инструкции, согласованной с председателем профсоюзного комитета Демянского лесничества 28 января 2009 года, утвержденной начальником отдела – лесничим Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Федотов С.В., состоя в должности лесничего Великозаходского участкового лесничества осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, проводил приемку мест рубок в установленном порядке, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций. Тем самым за Федотовым С.В. закреплены функции должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Согласно доверенности, выданной 25 декабря 2012 года председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек, заключать от имени комитета договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе с правом подписи необходимых документов, связанных с исполнением указанных полномочий в срок до 31 декабря 2013 года.

В период времени с 01 сентября 2013 года по 30 октября 2013 года в делянке № 1, выдела 9, квартала 216, выделе 2, квартала 219 Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в нарушении ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающего условия и порядок заготовки древесины гражданами для собственных нужд, п.п. «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, в соответствии с которыми рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, запрещена, в делянке № 1, выдел 9, квартала 216, выделе 2, квартала 219 была совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем федеральному бюджету в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 752264 рубля 21 копейка.

В период времени с 01 октября 2013 года по 21 января 2014 года Федотов С.В., находясь в помещении отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО2, состоящего в должности мастера Великозаходского участка НОАУ «Демянский лесхоз» устное сообщение о факте незаконной рубки деревьев в квартале 219 Великозаходского участкового лесничества. 23 января 2014 года в период времени с 08 до 17 часов, Федотов С.В., находясь в помещении Демянского лесничества получил от начальника отдела Демянского лесничества ФИО5 докладную записку, содержащую сведения о факте незаконной рубки деревьев в квартале 219 Великозаходского участкового лесничества.

В период с 23 января 2014 года по 01 февраля 2014 года Федотов С.В., исполняя свои служебные обязанности по патрулированию лесных насаждений в Великозаходском участковом лесничестве, осуществил выезд в квартал 219, где обнаружил незаконную рубку деревьев в выделе 2, квартала 219, а также в делянке № 1, выдела 9, квартала 216.

В период с 23 января 2014 года по 01 февраля 2014 года, Федотов С.В., зная о совершении незаконной рубке лесных насаждений в выделе 2, квартала 219, делянке № 1, выдела 9, квартала 216, в нарушении вышеуказанных пунктов его должностной инструкции (2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13), обязывающих его принять меры к охране, защите, воспроизводству леса, то есть к выявлению факта незаконной рубки, контролю за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематическим проверкам соблюдения требований и условий договоров купли-продажи лесных насаждений, проведения приемок мест рубок, участия в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществления государственного лесного контроля и надзора, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверки соблюдения лесного законодательства, предъявления гражданам, юридическим лицам требований об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействия с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций, то есть к выявлению факта незаконной рубки, привлечению виновного лица к уголовной или административной ответственности, возмещению причиненного ущерба, злоупотребил своими должностными полномочиями, а именно, имея умысел на сокрытие факта незаконной рубки, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, с целью приукрасить действительное положение по количеству незаконных рубок на территории Великозаходского участкового лесничества, скрыть от своего руководства негативные показатели эффективности и результативности своей профессиональной деятельности, и, как следствие некомпетентность в работе, а также, предполагая, что незаконная рубка совершена его знакомым ФИО22, состоящим в родстве с главой Администрации Демянского муниципального района, и осуществлявшим заготовку древесины для личных нужд и нужд Федотова С.В. в делянке № 1, выдела 9, квартала 216, сопредельной выделу 2, квартала 219, то есть из иной личной заинтересованности, не желая исполнять свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, умышленно не доложил о факте незаконной рубки руководству Демянского лесничества, не провел осмотр места незаконной рубки с расчетом ее объема и причиненного ущерба, не провел приемку места рубки у граждан, осуществлявших заготовку древесины в делянке № 1, выдела 9, квартала 216, не предпринял мер к привлечению лиц, осуществлявших заготовку лесных насаждений, к уголовной и административной ответственности, не осуществил должного взаимодействия с правоохранительными органами, тем самым не приняв должных мер к выявлению данного преступления, сокрыв, таким образом, данное преступление от правоохранительных органов и своего руководства.

В результате преступных действий лесничего Великозаходского участкового лесничества Федотова С.В. по укрытию от учета преступления, уголовное дело № 87880 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 216 выдел 9, делянка № 1 и в квартале 219 выдел 2 Великозаходского участкового лесничества, возбуждено лишь 01 августа 2014 года.

Незаконное бездействие Федотова С.В. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в несвоевременной регистрации факта незаконной рубки лесных насаждений в МО МВД России «Демянский» и, как следствие, в несвоевременной реализации требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и создании условий для беспрепятственного осуществления незаконной рубки лесных насаждений, что в свою очередь повлекло причинение федеральному бюджету в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области материального ущерба в особо крупном размере на сумму 752 264 рублей 21 копейка.

Он же, занимая на основании приказа начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 15 декабря 2011 года № 13-к должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, являясь должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, должностной инструкции, согласованной с председателем профсоюзного комитета Демянского лесничества 28.01.2009, утвержденной начальником отдела – лесничим Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Федотов С.В., состоя в должности лесничего Великозаходского участкового лесничества осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций. Тем самым за Федотовым С.В. закреплены функции должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно доверенности, выданной 22 декабря 2011 года председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек в срок до 31 декабря 2012 года.

Согласно доверенности, выданной 25 декабря 2012 года председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек в срок до 31 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 4 Раздела 1, п. 27 Раздела 4 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 июня 1993 года № 155, отвод и таксация лесосек осуществляется работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, отобранные в рубку деревья отмечают на высоте груди (легкой затеской, краской, мелом), а с диаметра выше 12 см клеймят у корневой шейки.

В период времени с 01 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года, Федотов С.В., находясь в кв. 209, выдел 9, делянка № 3 Великохазодского участкового лесничества отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности, исполняя свои должностные обязанности по организации использования лесов, совместно с бригадой под руководством мастера Великозаходского участка НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2 провел отвод вышеуказанной делянки под выборочно-проходную рубку, при этом в нарушении п. 27 Раздела 4 Наставлений отбор деревьев, назначенных в рубку, в том числе путем их клеймения, не произвел.

В соответствии с п.п. 4, 5, 8 договора купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28 сентября 2012 года, в соответствии с которым НОАУ «Демянский лесхоз» приобрел у Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области лесные насаждения, расположенные в квартале 209, выдел 9, делянка № 3 Великозаходского участкового лесничества, должна быть произведена выборочная рубка в срок с 28 сентября 2012 года по 27 сентября 2013 года, при этом деревья без клейма рубке не подлежат.

В период времени с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года Федотов С.В., исполняя свои должностные обязанности по контролю за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, составил график осмотра лесосек по Великозаходскому участковому лесничеству на 2013 год, назначив делянку № 3, выдел 9, квартала 209 Великозаходского участкового лесничества к осмотру на 02 октября 2013 года.

В один из дней октября 2013 года Федотов С.В., исполняя свои служебные обязанности по приемке мест рубок, в соответствии с вышеуказанным графиком, осуществил выезд в квартал 209, выдел 9, делянка № 3 Великозаходского участкового лесничества, где произвел осмотр вышеуказанной делянки, по результатам которого подписал акт осмотра места рубки, датированный 02 октября 2014, содержащий сведения о том, что рубка лесных насаждений в делянке № 3, выдел 9, квартал 209, не начата.

В период времени с 10 ноября 2013 года по 13 января 2014 года, Федотов С.В., достоверно зная о том, что рубка лесных насаждений в делянке № 3, выдел 9, квартала 209 Великозаходского участкового лесничества будет незаконной в связи с истечением срока заготовки, находясь на дворовой территории отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении вышеуказанных пунктов его должностной инструкции (2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13), обязывающих его принять меры к охране, защите, воспроизводству леса, контролю за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематическим проверкам соблюдения требований и условий договоров купли-продажи лесных насаждений, участия в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществления государственного лесного контроля и надзора, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверки соблюдения лесного законодательства, предъявления гражданам, юридическим лицам требований об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействия с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций, то есть к выявлению и пресечению факта незаконной рубки, привлечению виновного лица к уголовной или административной ответственности, возмещению причиненного ущерба, а также п. «ж» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, в соответствии с которыми не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока заготовки, злоупотребил своими должностными полномочиями, а именно, имея умысел на способствование факту незаконной рубки, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, не желая портить отношения со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, которые собирались осуществлять заготовку древесины в делянке № 3, выдела 9, квартала 209 Великозаходского участкового лесничества, то есть из иной личной заинтересованности, умышленно, передал знакомым ФИО1 и ФИО2 находящиеся в его распоряжении молоток для клеймения деревьев, мерную вилку, а после проведения ФИО2 работ по отбору деревьев, назначенных в рубку путем их клеймения, дал ФИО2 согласие в устной форме на производство незаконной рубки лесных насаждений в делянке № 3, выдела 9, квартала 209 Великозаходского участкового лесничества, после чего в продолжении своего преступного умысла, не желая исполнять свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не сообщил о желании ФИО2, ФИО1 совершить незаконную рубку руководству Демянского лесничества, тем самым не приняв должных мер к пресечению данного преступления.

В результате преступных действий Федотова С.В. в период времени с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года мастером Великозаходского участка НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2, водителем Великозаходского участкового лесничества ФИО1 осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, чем федеральному бюджету в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 212 029 рублей 28 копеек.

Таким образом, преступные действия Федотова С.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в создании условий для беспрепятственного осуществления мастером Великозаходского участка НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2, водителем Великозаходского участкового лесничества ФИО1 незаконной рубки в особо крупном размере, что в свою очередь повлекло причинение федеральному бюджету в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 212 029 рублей 28 копеек.

Он же, на основании приказа начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 15 декабря 2011 года № 13-к назначен на должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, должностной инструкции, согласованной с председателем профсоюзного комитета Демянского лесничества 28.01.2009, утвержденной начальником отдела – лесничим Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Федотов С.В., состоя в должности лесничего Великозаходского участкового лесничества осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций. Тем самым за Федотовым С.В. закреплены функции должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно доверенности, выданной 25 декабря 2012 года председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек, заключать от имени комитета договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе с правом подписи необходимых документов, связанных с исполнением указанных полномочий в срок до 31 декабря 2013 года.

Федотов С.В., 13 ноября 2013 года, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе правом заключения от имени комитета договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на получение денежных средств от последующей реализации лесных насаждений, выкупил у граждан ФИО57., ФИО39, ФИО41, ФИО19, ФИО15 право на заготовку лесных насаждений, находящихся в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 Великозаходского участкового лесничества, после чего заключил с вышеуказанными гражданами от имени Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области договора купли-продажи лесных насаждений, тем самым приобрел право на заготовку лесных насаждений в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 Великозаходского участкового лесничества в объеме 290 куб.м., из них 284 куб.м. деревьев породы ель, 6 куб.м. деревьев породы сосна.

Затем, Федотов С.В., в период времени с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, находясь на участке лесного массива в делянке № 1, выдел 14 квартала 42 Великозаходского участкового лесничества, расположенной на расстоянии около 2 километров от д. Великий Заход Демянского района Новгородской области (координаты № 057 36, 643 E 032 03 578), реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от последующей реализации лесных насаждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушении ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающего условия и порядок заготовки древесины гражданами для собственных нужд, п.п. «е» п. 13 Раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011, в соответствии с которыми рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, запрещена, осознавая факт наличия в делянке № 1, выдел 14, квартала 42 объемов древесины, превышающих 290 куб.м., поручил ФИО56 осуществить сплошную рубку лесных насаждений в указанном месте, не сообщив последнему о незаконности производства лесозаготовительных работ, тем самым при помощи ФИО56., а также ФИО54., не осведомленных относительно фактического объема находящейся в делянке древесины, использовавших при ее заготовке бензопилы марки «STIHL MS 180», «STIHL MS 034AVSEO», предназначенных для спиливания древесины, совершил незаконную рубку, то есть повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: древесину породы «Ель» объёмом 120, 338 метра кубических, древесину породы «Береза» в количестве 71 дерева породы береза, объемом 44, 263 метра кубических, древесину породы «Осина» в количестве 3 деревьев, объемом 0, 8 метра кубических, а всего общим объемом древесины 165, 401 метра кубических.

Согласно расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой до степени прекращения роста, в квартале 42, выдел 14, делянка № 1 Великозаходского участкового лесничества, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» стоимость 120, 338 метра кубических древесины породы «Ель» составляет 863 064 рубля 14 копеек, стоимость 44, 263 куб.м. древесины породы «Береза» составляет 177 627 рублей 42 копейки, стоимость 0,8 куб.м. древесины породы «Осина» составляет 645 рублей 60 копеек.

В результате преступных действий Федотова С.В. Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 041 337 рублей 16 копеек.

Он же, на основании приказа начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 15 декабря 2011 года № 13-к назначен на должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, должностной инструкции, согласованной с председателем профсоюзного комитета Демянского лесничества 28.01.2009, утвержденной начальником отдела – лесничим Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Федотов С.В., состоя в должности лесничего Великозаходского участкового лесничества осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций. Тем самым за Федотовым С.В. закреплены функции должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно доверенности, выданной 23 декабря 2013 года председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек, заключать от имени комитета договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе с правом подписи необходимых документов, связанных с исполнением указанных полномочий в срок до 31 января 2015 года.

Федотов С.В., 05 марта 2014 года, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе правом заключения от имени комитета договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на получение денежных средств от последующей реализации лесных насаждений, выкупил у граждан ФИО46, ФИО16, ФИО17 право на заготовку лесных насаждений, находящихся в кв. 220, выдел 3, 5 делянка № 1 Великозаходского участкового лесничества, после чего заключил с вышеуказанными гражданами от имени Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области договора купли-продажи лесных насаждений, тем самым приобрел право на заготовку лесных насаждений в кв. 220, выдел 3, 5 делянка № 1 Великозаходского участкового лесничества в объеме 90 куб.м., из них 30 куб. деревьев породы ель, 60 куб.м. деревьев породы сосна.

Затем, Федотов С.В., в период времени с 05 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, находясь на участке лесного массива в делянке № 1, выдел 3, 5 квартала 220 Великозаходского участкового лесничества, расположенной на расстоянии около 2,5 километров от д. Великий Заход Демянского района Новгородской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от последующей реализации лесных насаждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушении ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающего условия и порядок заготовки древесины гражданами для собственных нужд, п.п. «е» п. 13 Раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011, в соответствии с которыми рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, запрещена, осознавая факт наличия в делянке № 1, выдел 3, 5 квартала 220 объемов древесины, превышающих 90 куб.м., поручил ФИО26 осуществить сплошную рубку лесных насаждений в указанном месте, не сообщив последнему о незаконности производства лесозаготовительных работ, тем самым при помощи последнего, а также ФИО25, ФИО42, не осведомленных относительно фактического объема находящейся в делянке древесины, использовавших при ее заготовке бензопилы марки «STIHL MS 180», «STIHL MS 360», предназначенных для спиливания древесины, совершил незаконную рубку, то есть повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений: 25 деревьев породы «Ель» объёмом 32,215 метра кубических, 11 деревьев породы «Береза» объемом 7,13 метра кубических, 2 деревьев породы «Осина», 3 дерева породы «Ольха» объемом 3,12 метра кубических, а всего общим объемом 42,465 метра кубических.

В результате преступных действий Федотова С.В. Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 262 176 рублей 51 копейка.

В ходе судебного следствия подсудимый Федотов С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (по 209 кварталу) не признал полностью, по ч.1 ст.285 УК РФ (216, 219 квартал) признал в части того, что видел при осмотре только 5 незаконно спиленных пней. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме.

Из показаний Федотова С.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1ст.285 УК РФ (по 209 кварталу) следует, что делянку № 3, выдел 9, кв. 209 отводил непосредственно он вместе с работниками НОАУ «Демянский лесхоз». Они приехали в делянку, наметили площадку, затем от площадки пробили волока, он составил перечетную ведомость, в которой указал кубатуру в количестве 282 куб.м., из них 267 куб.м. деревьев хвойных пород, 15 куб. лиственных пород. Делянку не клеймили, поскольку в этом не было необходимости, так как деревьев, находящихся в волоках и пасеках, хватало для заготовки. Затем, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28.09.2012 НОАУ «Демянский лесхоз» в лице директора ФИО18 приобрел у Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице начальника отдела – лесничего Демянского лесничества ФИО5 лесные насаждения, расположенные в квартале 209 выдел 9 делянка № 3 общей площадью 6,3 га в количестве 282 куб.м. Согласно п. 4 и 5 раздела 2 Договора должна быть произведена выборочная рубка, при этом деревья без клейма рубке не подлежат. Согласно раздела 8 Договора, срок его действия установлен с 28.09.2012 по 27.09.2013. Ему также известно со слов, что согласно договора купли-продажи № 23 от 26.11.2012 индивидуальный предприниматель ФИО4 приобрела древесину у НОАУ «Демянский лесхоз» в лице директора ФИО18 в квартале 209 выдел 9 делянка № 3 в количестве 282 куб.м.. Согласно п. 9 договора купли-продажи № 23 от 26 ноября 2012 года договор действует с момента его подписания и до момента его окончания исполнения, но в любом случае до момента окончания действия договора купли-продажи лесных насаждений. Сроки должны были исчисляться по договору купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28 сентября 2012 года. Обращался ли к нему ФИО1 и ФИО2 с просьбой заклеймить делянку на протяжении 2013 года ответить затрудняется, просто не помнит, ввиду давности событий. ФИО1 и ФИО2 знает очень хорошо, ФИО1 являлся его водителем, когда работал в должности лесничего, с ФИО2 они также постоянно общались по рабочим моментам, поскольку за ФИО2 была закреплена та же территория, на которой выполнял и он свои полномочия, т.е. территории Великозаходского участкового лесничества, конфликтов между ними никогда не возникало, они хорошо общались. В апреле 2013 года, им был составлен график освидетельствования данной делянки, утвержден руководством отдела. Осмотр вышеуказанной делянки был назначен на 02 октября 2013 года, об этом своевременно был уведомлены сотрудники НОАУ «Демянский лесхоз». В октябре 2013 года выехал один в указанную делянку, где провел ее освидетельствование, по результатам которого был составлен акт, который был датирован 02 октября 2013 года, в акте указано, что рубка не начата. Ему, как должностному лицу, было известно, что в данной делянке осуществлять рубку леса после 02 октября 2013 года запрещено, что это будет незаконной рубкой. В какой именно день он выезжал в делянку не помнит, но это точно было в октябре 2013 года, туда ездил один. После того, как провел освидетельствование, к нему обращался ФИО1 и ФИО2 с просьбой, каким образом можно продлить срок заготовки древесины в указанной делянке. Когда это было, не помнит. Он ответил, чтобы те обращались к вышестоящему руководству, поскольку он данные вопросы не решает. Он помнит, что впоследствии вместе с ними ходил к ФИО9, которая сказала, что фактически сроки заготовки истекли, при этом, дала понять, что ничего не может сделать. Таким образом, и ФИО1 и ФИО2 было известно, что заготавливать древесину в данном квартале нельзя. Допускает, что ФИО2 и ФИО1 могли обращаться к нему с просьбой заклеймить указанную делянку после 02 октября 2013 года, но он, зная о том, что та освидетельствована, говорил об этом, при этом сам лично также не собирался ехать для осуществления клеймения деревьев в данной делянке. Молоток для клеймения данной делянки, иные инструменты никому не передавал. Клеймили ли ФИО2 и ФИО1 данную делянку ему было не известно. Возможно, что ФИО1 мог брать у него молоток для клеймения, которое находилось у него в кабинете, но точно не знал о том, что молоток для клеймения тому нужен для того, чтобы заклеймить деревья в данной делянке. Разговоров с ФИО1 и ФИО2 о том, что те могут заготовить древесину до конца 2013 года, не было. Он им разрешения на заготовку древесины не давал, технологическую карту для заготовки не передавал. Когда именно ФИО2 со своей бригадой начали заготовку, ему было не известно, он об этом не знал. О факте незаконной рубки ему стало известно в январе 2014 года со слов ФИО3, который снял на видео данный факт. До этого момента ему было не известно, что в данном квартале совершена незаконная рубка. В соответствии с должностными инструкциями, имеет право отпускать древесину только частным лицам, так называемый мелкий отпуск. С учетом того, что вышеуказанная делянка в кв. 209, изначально была продана лесничеством НОАУ «Демянский лесхоз», т.е. юридическому лицу, а затем НОАУ «Демянский лесхоз» продал данную делянку индивидуальному предпринимателю, то он какого-либо права на отпуск древесины, на продление сроков в данной делянке не имел (т. 6 л.д. 139-145, 149-158, 174-183).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Федотова С.В., данных им в ходе предварительного расследования по эпизоду ч.1 ст.285 УК РФ (квартал 216, 219) следует, что отвод делянки № 3, выдел 9, кв. 216 производил вместе с ФИО2 Они отвели границы делянки, а также произвели перечет деревьев, по результатам перечета составили ведомости перечета, технологическую карту, а также схему. Данные документы подписал ФИО2 Затем им была открыта данная делянка, он начал отпуск ее гражданам. Право на заготовку в данной делянке имели граждане ФИО55., ФИО20 и ФИО21. Договора на право заготовки древесины от имени ФИО55 и ФИО20 заключил со ФИО22, который выкупил данные договора у ФИО55 и ФИО20. У них было право на заготовку 60 куб.м. ели. Затем, он в целях получения дополнительного дохода выкупил право на заготовку у ФИО21, внес от ее имени плату в ОАО «Сбербанк», после чего заключил договор. Затем, они договорились съездить со ФИО22 в делянку для осмотра. Сам ФИО22 поехать в делянку не смог, отправил своего знакомого ФИО23 Когда они приехали в делянку, то деревья для рубки не клеймили, поскольку там были естественные границы участка. С двух сторон участок был ограничен старыми вырубками, с третьей стороны был болото, а с четвертой стороны имелась ветровальная полоса. К данному участку вела дорога, которая была завалена ветровалом. Он дал разрешение ФИО23 на пропил дороги, чтобы можно было вывезти заготовленную древесину. При этом он дал ФИО23 разрешение только на пропил ветровальных деревьев, а также сообщил ему, что фактически в делянке находится 140 куб.м. леса. ФИО23 попросил вырубить всю древесину, сказав, что у него имеется разрешение на спил еще 50 куб.м. Он сказал, чтобы он изначально принес разрешение, выписал все по закону, а затем уже заготавливал и оставшуюся часть древесины. Он также попросил ФИО23 спилить 30 куб.м. леса, право на заготовку которых было выписано у него. ФИО23 согласился. Таким образом, на момент начала рубки у ФИО23 и ФИО22 имелось право на заготовку 90 куб.м. леса. Разрешения на спил деревьев, который мешали вывозу древесины, а также деревьев, на которых могли зависнуть деревья, которые те будут рубить, не давал. Затем они приступили к заготовке, это было в октябре 2013 года. Он в делянку во время заготовки не приезжал. Какое количество деревьев ими было срублено ему не известно. За выруб 30 куб.м. леса получил от них часть денежных средств на пилораме в д. Добросли, куда они реализовывали древесину, часть денежных средств ФИО22 и ФИО23 передали ему в машине около его дома. В ходе разговора те сказали, что окончили заготовку, при этом он не знал о том, что те спили 140 куб.м. Они просто сказали, что закончили заготовку. Предложений от ФИО22 и ФИО23 с просьбой принять у них делянку, т.е. произвести ее осмотра, от них не поступало. Лично он также не ездил ее освидетельствовать, поскольку срок осмотра был назначен на 2014 год. Затем, в октябре 2014 года к нему обратился ФИО2 который сказал, что по дороге, которая ведет в кв. 216, выдел 9, делянка № 1, т.е. в кв. 219 он обнаружил незаконную рубку, а именно спил более 10 деревьев, попросил его съездить в делянку и проверить данный факт. Показывал ли ФИО2 место незаконной рубки на планшете, не помнит. До января 2014 года в указанную делянку так и не съездил, поскольку делянка была назначена к осмотру в 2014 году. В январе 2014 года его вызвал ФИО5, сказал, что от ФИО2, поступила докладная записка о том, что по дороге в кв. 216, где заготавливали древесину Смирнов и Коколадзе обнаружена незаконная рубка. Согласно данной докладной записке в <адрес>, на дороге, была обнаружена незаконная порубка в количестве не менее 15 штук. ФИО5 просил проверить данный факт. После получения указания ФИО5 он выехал в кв. 216, выдел 9, делянка № 1 для ее осмотра. Он доехал до д. Приволье, далее пошел пешком в лесной массив через кв. 219 к месту рубки ФИО22и ФИО23. Когда проходил по дороге в кв. 216, то никаких незаконно срубленных деревьев не увидел. Он дошел до деляночного столба в кв. 216, выдел 9, делянка № 1, после чего вернулся обратно и сообщил ФИО5 о том, что факта незаконной рубки не обнаружил. В кв. 216, выдел 9, делянка № 1 также незаконной порубки не обнаружил, поскольку фактически ее осмотр в январе 2014 года не проводил, так как осмотр в снежный период не производится. Потом, в ходе проверки, незаконная рубка в кв. 219, выдел 2, была обнаружена на расстоянии около 150 м. от дороги, которая также проходит по кв. 219. Именно данное место (т.е. дорога) была указана в докладной записке ФИО2, как место незаконной рубки. В ходе выезда проверил именно дорогу, при этом никуда не сворачивал. По этой причине им и не была обнаружена незаконная рубка. Вину в сокрытии факта незаконной рубки не признал.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Федотова С.В. (по эпизоду ч.3 ст.260 УК РФ - 220 квартал), данных в ходе предварительного расследования следует, что свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в кв. 220, выдел 3, 5 делянка № 1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Отвод указанной делянки производил без участия мастера леса НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2 Это произошло по той причине, что граждане, у которых имелось право на заготовку леса, т.е. ФИО24, а также ФИО40, постоянно приходили в отдел лесничества, требовали скорейшего выделения им участков для рубки. По этой причине им было принято решение об отводе данной делянки вместе с ФИО24, его отцом и братом, также там присутствовал ФИО52.Отвод проводили в конце января 2014 года. При отводе сначала нашли деляночный столб, который находился рядом со спиленной делянкой, затем прошли по границе делянки, установили вешки (деревянные колышки), а также угловые столбы на границах делянки. Деревья, подлежащие рубке, не клеймили. На деревьях, находящихся по периметру делянки, топором были сделаны затески, по которым можно было определить границу, за которую нельзя было выходить в ходе последующей заготовки. Затем им была составлена перечетная ведомость. На основании данных перечетных ведомостей впоследствии были составлены материально-денежная оценка делянки, схема, технологическая карта, которые лично подписал. В ходе перечета в делянке оказалось 749 куб.м. древесины, из них деловой 378 куб.м., а дровяной 371 куб.м. После отвода вернулись в п. Демянск. После того, как заключил договора с ФИО24 и ФИО40, на данной делянке оставался еще лес, право на заготовку которого решил выкупить у жителей п. Демянск и Демянского района, чтобы заготовить древесину в указанной делянке для себя, а затем продать, тем самым получить дополнительный доход. С этой целью лично внес плату в отделение ОАО «Сбербанк», после чего заключил с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений. Договора заключил с гражданами ФИО46 на заготовку 30 куб.м. (30 куб. сосны), ФИО16 на заготовку 30 куб.м. сосны, ФИО17 на заготовку 30 куб.м. ели. Договора заключал на основании доверенности, выданной Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области. Договора заключал 05 марта 2014 года. Таким образом, у него появилось право на заготовку 90 куб.м. древесины, из них 60 куб.м. деревьев породы сосна, 30 куб.м. деревьев породы ель. Лично вышеуказанные граждане в делянку не выезжали, отвод древесины им не производил, поскольку выкупил у тех право на заготовку древесины. Думает, что выкупил у граждан древесину правомерно, поскольку те сами добровольно согласились продать лес, за это заплатил тем деньги, какие суммы в настоящее время уже не помнит. Лично заготавливать древесину у него не было возможности, поэтому решил попросить заготовить древесину ФИО25, который занимался заготовкой леса. С этой целью встретился с ФИО25, которому сообщил о том, что у него имеется право на заготовку древесины в указанной делянке. ФИО25 попросил съездить в делянку ФИО26. Когда они приехали в делянку, он указал на участок, который граничил с участками, выделенными ФИО40 и ФИО24 Он сказал ФИО26, что тот может срубить всю деловую древесину на данном участке. Деревья не клеймили. На вопрос ФИО26 о том, какие деревья тот может срубить, он ответил, что тот может заготавливать всю древесину породы ель и сосна, подходящие для деловой древесины, и находящиеся в границах делянки. Он также дал разрешение ФИО26 на рубку деревьев лиственных пород, которые будут мешать вырубу деловой древесины. Допускал, что в делянке может находиться более 90 куб.м. древесины, и что ФИО25 с ФИО26 срубит большее количество при заготовке, и что это уже будет незаконной рубкой, вместе с тем об этом ФИО26 не стал говорить. В данном случае не собирался заключать договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами, как это было в случае с ФИО56 В момент начала заготовки и вплоть до ее окончания ФИО26 и ФИО25 не были осведомлены о том, что вырубят по его указанию более 90 куб.м. Он же, как лесничий, допускал, что те могут вырубить более 90 куб.м., но не стал говорить об этом. В момент заготовки древесины в данную делянку не приезжал. Затем организовал вывоз, наняв фирму «Сори» под руководством ФИО27, те вывезли чуть более 50 кубов древесины хвойных пород, часть древесины осталась раскряжеванной в делянке, потому, что вывести ее фактически не успели, дорога раскисла. Древесину, которую вывез для него ФИО27 ему же и реализовал, какую сумму выручил с продажи, уже точно не помнит. В ходе проверки было установлено, что на месте, где древесину заготавливали для него ФИО25 и ФИО26, была совершена незаконная рубка, т.е. было срублено больше 90 куб.м. леса.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний Федотова С.В. (по эпизоду ч.3 ст.260 УК РФ – квартал 42), данных в ходе предварительного расследования следует, что свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Отвод делянки № 1, выдел 14, в кв. 42 был произведен под его контролем бригадой мастера леса НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2 Они отвели контуры делянки путем проставления вешек и деляночных столбов. Ленточный перечет деревьев, находящихся в делянке осуществлял лично он, по результатам перечета составил перечетные ведомости, которые ФИО2 потом подписал. На основании данных перечетных ведомостей впоследствии были составлены материально-денежная оценка делянки, составлены схема, технологическая карта. В ходе перечета в делянке оказалось 1036 куб.м. древесины, из них деловой 333 куб.м., а дровяной 703 куб.м. При отводе деревья в делянке не клеймились. Затем он решил выкупить право на заготовку древесины в указанной делянке у жителей п. Демянск, чтобы заготовить древесину в указанной делянке для себя, а затем продать ее, тем самым получить дополнительный доход. С этой целью лично внес плату в отделение ОАО «Сбербанк», после чего заключил с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений. Договора заключил с гражданами ФИО57 на заготовку 30 куб.м. (24 куб. ели, 6 куб.м. березы), ФИО39 на заготовку 100 куб.м. ели, ФИО41 на заготовку 30 куб.м. ели, ФИО19 на заготовку 100 куб.м. ели, ФИО15 на заготовку 30 куб.м. ели. Договора заключал на основании доверенности, выданной Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в ноябре 2013 года. Таким образом, у него появилось право на заготовку 290 куб.м. древесины, из них 284 куб.м. деревьев породы ель, 6 куб.м. деревьев породы береза. С некоторыми из вышеуказанных граждан встречалась кассир НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО28, которая также была осведомлена о том, что он скупает право на заготовку древесины. Лично вышеуказанные граждане в делянку не выезжали, отвод древесины им не производил, поскольку выкупил у тех право на заготовку древесины. Лично заготавливать древесину у него не было возможности, поэтому решил попросить заготовить древесину жителя п. Демянск ФИО56 который занимался заготовкой леса. С этой целью встретился с ФИО56 которому сообщил о том, что у него имеется право на заготовку древесины в указанной делянке. Затем, в феврале 2013 года вместе с ФИО56 выехали в делянку, где указал тому границы делянки, в которой необходимо было выпилить лесные насаждения. В делянке находились в основном деревья породы ель, также были деревья лиственных пород, а именно береза, осина. При обходе сказал ФИО56 что в делянке находится 300 куб.м. древесины, что у него имеется право на их заготовку, предоставил ему технологическую карту, которая находилась у него на руках. На вопрос ФИО56 о том, какие деревья он может срубить, ответил, что тот может заготавливать всю древесину породы ель, береза, подходящие для деловой древесины, и находящиеся в границах делянки. Он также дал разрешение ФИО56 на рубку деревьев лиственных пород, которые будут мешать вырубу деловой древесины. Он понимал, что в делянке находится более 300 куб.м. древесины, и что ФИО56 срубит большее количество при заготовке, и что это уже будет незаконной рубкой, вместе с тем об этом ФИО56 не стал говорить. Он, как лесничий, который имеет право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, хотел впоследствии заключить «задними числами» договора купли-продажи лесных насаждений с иными гражданами на вырубку той части древесины, которая будет срублена ФИО56 сверх 300 куб.м., тем самым придать законность своим действиям. Однако у него вплоть до проведения проверки сделать это не получилось, а затем он уволился с работы по собственному желанию. В момент начала заготовки и вплоть до ее окончания ФИО56 не был осведомлен о том, что вырубит по его указанию более 300 куб.м. Он же, как лесничий, знал о том, что ФИО56 вырубит более 300 куб.м., но не стал тому говорить об этом. После обхода делянки, они с ФИО56 обговорили цену, он сказал, что за выруб всей древесины в указанной им делянке, он заплатит ФИО56 около 120-130 тыс. рублей, точно уже не помнит. Данная цена устроила ФИО56 в связи с чем тот согласился на его условия. Затем ФИО56 приступил к заготовке древесины. Лес тот заготавливал на протяжении 2-х месяцев, т.е. в феврале и марте, точно уже не помнит. Он периодически приезжал в делянку, контролировал процесс заготовки, каких-либо претензий к ФИО56 вплоть до окончания процесса заготовки не предъявлял. ФИО56. заготавливал древесину вместе со своим сыном. В процессе заготовки древесины он обратился к ФИО3 с просьбой помочь вывести древесину из делянки, а также впоследствии реализовать древесину ему же. Тот дал указание своему водителю ФИО59 вывезти часть заготовленной древесины. Также он обращался с просьбой вывоза древесины к ФИО40, ФИО29. Они согласились. Он помнит, что ФИО59 вывез для него около 8 фишек, ФИО40 вывез около 4 фишек, ФИО29 вывез также около 4 фишек. Какое количество леса было вывезено точно уже не помнит, весь лес продал ФИО3 на пилораму, которая находится в п. Демянск. За какую сумму он продал вывезенный лес не помнит. Какая та часть леса так и осталась в делянке, какое количество кубов осталось, пояснить затрудняется. Таким образом, весь лес, который заготовил для него именно ФИО56 в том числе сверх 300 куб.м., принадлежал ему. Несмотря на то, что сам лес не рубил, знал, что ФИО56 по его указанию срубит больший объем древесины, чем 300 куб.м., и что это будет незаконно, сам же ФИО56 об этом знать не мог (т. 6 л.д. 149-158, 174-183).

Обстоятельства изложенного в ходе предварительного расследования Федотовым С.В. (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ – 216, 219 квартал) также подтверждаются явками с повинной от 03 июля 2014 года, из которых следует, что Федотов С.В. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, сообщив о том, что действительно в январе 2013 получил от начальника отдела ФИО5 докладную записку о факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2 и указание проверить данный факт. Через несколько дней он выехал в указанный квартал с целью проверить информацию, указанную в докладной записке. При обходе кв. 219 Великозаходского участкового лесничества обнаружил вдоль одной из лесных дорог около 5 пней породы ель, которые были спилены незаконно. Таким образом, знал о том, что в указанном месте совершен незаконный поруб, поскольку отводов в кв. 219, выдел 2, в том числе вдоль дороги, не производилось. Несмотря на то, что Федотов С.В. обнаружил факт незаконной рубки, последний, вернувшись в отдел Демянского лесничества доложил ФИО5 о том, что незаконной рубки лесных насаждений не обнаружил, тем самым с момента получения на руки докладной записки, т.е. с 23 января 2014 года по 03 июля 2014 года никак не отреагировал о факте незаконной рубки. Он не принял никаких мер к тому, чтобы сообщить о данном факте, привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконный поруб по той причине, что предполагал о том, что незаконную рубку лесных насаждений мог совершить ФИО22, который осуществлял заготовку древесины в соседней делянке, а именно в кв. 216, выдел 9, делянка № 1, так как дорога из кв. 216 проходит через кв. 219 и кроме ФИО22 в том районе лес никто не заготавливал. С учетом того, что ФИО22 является родственником Главы Администрации Демянского муниципального района ФИО30, он не хотел сообщать о данном факте в полицию, поскольку понимал, что если заявит о факте незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО22, то может испортить отношения с Администрацией Демянского района. Еще одним фактором, в связи с которым он не сообщил о факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2 явилось то, что Федотов С.В. не хотел портить показатели по количеству зафиксированных фактов незаконных рубок лесных насаждений в Великозаходском участковом лесничестве.

Кроме того, Федотов С.В. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, сообщив, что в январе 2013 получил от начальника отдела ФИО5 докладную записку о факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2 и указание проверить данный факт. Через несколько дней выехал в указанный квартал с целью проверить информацию, указанную в докладной записке. Недалеко от кв. 219 располагается кв. 216, в котором заготовку древесины вели ФИО22 и ФИО23 При обходе кв. 216, выдел 9, делянка № 1 обнаружил, что в квартале 216, выдел 9, делянка № 1 незаконный поруб, т.е. ФИО22 и ФИО23 должны были выпилить в указанной делянке 90 куб.м. древесины породы ель, а на самом деле там было спилено около 140 куб.м. деревьев породы ель. При начале заготовки ФИО22 и ФИО23 подходили к нему с просьбой разрешить спилить всю древесину, находящуюся в делянке, т.е. 140 куб.м., поясняя о том, что у ФИО23 имеется договор на право выпила еще 50 куб.м. древесины. Он ответил, что заготавливать весь лес можно лишь после того, как ФИО23 фактически принесет документы. С момента получения на руки докладной записки, т.е. с 23 января 2014 года по 03 июля 2014 года никак не отреагировал о факте незаконной рубки, не принял никаких мер к тому, чтобы сообщить о данном факте, привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконный поруб по той причине, что предполагал о том, что незаконную рубку лесных насаждений мог совершить ФИО22, поскольку с ФИО23 высказывал намерения спилить там всю древесину. С учетом того, что ФИО22 является родственником Главы Администрации Демянского муниципального района ФИО30, Федотов не хотел сообщать о данном факте в полицию, поскольку понимал, что если заявит о факте незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО22, то может испортить отношения с Администрацией Демянского района. Еще одним фактором, в связи с которым он не сообщил о факте незаконной рубки в кв. 216, выдел 9, делянка № 1 явилось то, что тот не хотел портить показатели по количеству зафиксированных фактов незаконных рубок лесных насаждений в Великозаходском участковом лесничестве (т. 3 л.д. 18-19), (т. 3 л.д. 46-47).

Обстоятельства изложенного подсудимым (по преступлению предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ эпизод по 42 кварталу) подтверждаются протоколом явки с повинной Федотова С.В. от 03 июля 2014 года, из которой следует, что Федотов С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, показав, что действительно приобрел у 5 граждан древесину на корню породы ель и береза в объеме 290 куб.м. древесины в делянке № 1, выдел 14, квартала 42, после чего самостоятельно произвел отвод делянки в указанном квартале, а затем обратился к ФИО56 которого попросил оказать помощь в заготовке древесины за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей. Заготовленную ФИО56 древесину Федотов С.В. реализовал на пилораму к ИП Тимчук. Об обстоятельствах выезда с ФИО56 для осмотра делянки и указания деревьев (их объема), подлежащих рубке Федотов С.В. ничего не пояснял. (т. 4 л.д. 118-119). Также протоколом явки с повинной Федотова С.В. от 30 июля 2014 года, согласно которой установлено, что он, являясь должностным лицом, а именно лесничим Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области захотел получить дополнительный доход от заготовки и продажи древесины, для этой цели подобрал участок с лесными насаждениями в кв. 42 Великозаходского участкового лесничества. Впоследствии данные лесные насаждения были отведены, оформлены разрешительные документы и получена резолюция от руководства на отпуск дров в данной делянке. После этого он приобрел у местного населения 5 распоряжений и заключил с данными гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд. После этого он нанял знакомого ФИО56 чтобы тот заготовил для него древесину в кв. 42 Великозаходского участкового лесничества. Он, обладая должностными полномочиями и являясь единоличным контролирующим лицом в Великозаходском участковом лесничестве дал незаконное указание ФИО56 осуществить рубку остальной части деловой древесины. В дальнейшем он планировал скупить у местных жителей распоряжения и заключить с теми договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд на недостающую часть и оформить как будто под рубку в кв. 42, однако не успел это сделать, поскольку уволился из отдела Демянского лесничества (т. 4 л.д. 124-126).

Вина подсудимого Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (по кварталу 209 выдел 9 делянка 3) подтверждается показаниями представителя потерпевшего Веселова С.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО13, письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Веселов В.А. в ходе судебного следствия (10 апреля 2015 года) показал, что исковые требования Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области поддерживает в полном объеме. Показал, что участковому лесничему Федотову С.В. была дана доверенность от Комитета на отпуск древесины населению. Федотов С.В. документы оформлял сам, но сейчас такой практики нет. Федотов С.В. пользовался этой доверенностью. Он как того требует документация, должен был клеймить, произвести учет в куб. м. древесины и передать в соответствии с договором человеку, у которого оформлены документы на этот лес. Бывает, что при отпуске древесины объем древесины завышают объем отпускаемой древесины в корыстных целях. Комитет выявил противоправные действия, передал информацию в правоохранительные органы. Федотов С.В. при обнаружении незаконной порубки был обязан сообщить начальнику отдела. Если он не сообщил, то получается, что он уже нарушил законодательство. Дополнил, что доверенность выдавалась именно Федотову С.В. и соответственно, кроме него лес никто обмерять и отпускать больше не может. Порядок такой: клеймение в делянке проводят работники лесхозов, а документы в лесничество потом передают, а отпускает уже древесину по этим документам именно лесничий. Также дополнил, что если договор окончен, рубки больше производится не могут.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что ранее работал начальником Федотова С.В. и последний находился у него в подчинении. Пояснил, что в обязанности Федотова С.В. входит охрана, защита, проверка использования рациональности лесов, то есть Федотов С.В. как лесничий должен был контролировать работу лесхоза, принимать делянки, зачастую принимать участие в отводе делянок. При подготовке делянки к продаже лесничий должен в натуре проверить делянку. Клеймение деревьев также производит Федотов С.В. вместе с работниками лесхоза. Если Федотов С.В. при клеймении не присутствует, то позже он должен проверить их работу обязательно. Клеймо выдается лесничему, молоток для клеймения находится также в лесничестве. Свидетель также дополнил, что отработал в лесном хозяйстве восемь лет и правила заготовки существенно поменялись в сторону лесопользователей. Рубить древесину в любом случае без клеймения нельзя, если вырубка выборочная. Свидетель участвовал в контрольных мероприятиях летом 2014 года и были сделаны выводы, что делянка в квартале 209 была не начата рубкой, она была закрыта. В дальнейшем она была незаконно вырублена. Свидетелю стало известно об этом от ФИО3, когда последний показал видеозапись на мобильном телефоне. Свидетель вместе с ФИО3 подошли к ФИО7 с целью проверить. Увидели, что имеется акт от 02 октября 2013 года и делянка по бумагам рубкой не начата была. Следовательно, в рамках этого договора недопустимо было рубить и, Федотов С.В. не имел никакого права давать разрешения на рубку.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что он в настоящее время работает в должности и.о. начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. К начальнику отдела ФИО5 обратился ФИО3 и сказал, что в его делянке 3 выдел 9 квартал № 209 идет незаконная рубка. Начали проверять информацию. ФИО1 и ФИО2. там занимались заготовкой леса вне срока делянки. Это лесосека по договору Демянского лесхоза, и срок заготовки истек в сентябре 2013 года. ФИО5 поручил свидетелю выехать и посмотреть. Свидетель выехал, посмотрел, что древесина складирована, они уже не пилили. Спилено было примерно 80 куб.м. древесины породы ель и сосна. Произвели расчет ущерба. Дополнил, что клеймение деревьев происходит именно при отводе делянки, в дальнейшем клеймение производиться больше нельзя, в том числе и за сроками действия договора. За клеймение деревьев отвечают работники лесхоза до отвода делянки, но в присутствии Федотова С.В.. Молоток для клеймения деревьев находится у лесничего. В то время молоток находился у Федотова С.В., и клеймение должно производится в присутствии Федотова С.В.. С учетом того, что мастером леса в НОАУ «Демянский лесхоз» является ФИО2 отвод данной лесоделянки в натуре должен был проводиться его бригадой под руководством лесничего Федотова С.В. Обстоятельства отвода ему не известны, поскольку непосредственно при его проведении не присутствовал, лично ему Федотов С.В. о данном факте не докладывал. Свидетель не помнит, что молоток для клеймения деревьев передавался Федотову С.В. под отчет. Но свидетель делал оттиск клейма, а Федотов С.В. за него расписывался. Пояснить не мог, каким образом заключался договор с ИП ФИО4. Также уточнил, что лесничий Федотов С.В. в любом случае не имел права передавать молоток для клеймения деревьев в данном делянке никому после 02 октября 2013 года, поскольку заготавливать древесину уже было нельзя. Также о факте незаконной порубки было сообщено в МО МВД России «Демянский», после чего свидетель и ФИО7 совместно с сотрудниками полиции выезжал по сообщению о незаконной порубке в указанный квартал. В ходе осуществления проверки был произведен перечет срубленной древесины, в результате чего было установлено, что незаконной порубкой причинен ущерб, но на какую сумму он не помнит.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что обстоятельств произошедшего он в подробностях не помнит, поскольку прошло много времени после произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он с 2011 года работает в должности инженера по охране и защите леса отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. В сентябре 2012 года по Великозаходскому участковому лесничеству в выборочную-проходную рубку был назначен участок леса в квартале № 209, выдел 9, делянка 3, площадью 6,3 га. Участковым лесничим отдела Демянского лесничества Федотовым С.В. был сделан проект отвода в указанном квартале, и согласован с инженером использования лесов ФИО9 Об обстоятельствах проведения отвода делянки не осведомлен. С учетом того, что мастером леса в НОАУ «Демянский лесхоз» является ФИО2 отвод данной лесоделянки в натуре должен был проводиться его бригадой под руководством лесничего Федотова С.В. Обстоятельства отвода ему не известны, поскольку непосредственно при его проведении не присутствовал, лично ему Федотов С.В. о данном факте не докладывал.28 сентября 2012 года между отделом Демянского лесничества в лице начальника ФИО5 и НОАУ «Демянский Лесхоз» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, находящихся в квартале № 209, выдел 9, делянка 3 площадью 6,3 га. Правила заготовки леса в данной делянке были таковы, что рубке подлежали деревья, находящиеся в волоках, а так же деревья, находящиеся в пасеке и специально заклейменные для этого. Согласно п. 4 и 5 раздела 2 Договора должна быть произведена выборочная рубка, при этом деревья без клейма рубке не подлежат. Согласно раздела 8 Договора, срок его действия установлен с 28 сентября 2012 года по 27 сентября 2013 года. Впоследствии ему стало известно, что между НОАУ «Демянский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 23 от 26 ноября 2012 года, согласно которого последняя приобрела древесину у НОАУ «Демянский лесхоз» в лице директора ФИО18 в квартале 209 выдел 9 делянка № 3 в количестве 282 кубометра. Согласно п. 9 договора купли продажи № 23 от 26 ноября 2012 года договор действует с момента его подписания и до момента окончания его исполнения, но в любом случае действие данного договора распространяется до момента окончания действия договора купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, сроки заготовки древесины должны были исчисляться по договору купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28 сентября 2012 года. Заготовка древесины за установленными в договоре № 48 сроками являлась незаконной рубкой. Заготовка древесины в установленные в договоре сроки, т.е. до 27 сентября 2013 года, в данной делянке не велась, по какой причине не знает. Заготовкой древесины в данной делянке занимался мастер леса ФИО2 со своей бригадой, который в данном случае выступал как частное лицо, при этом заготовку древесины вели за сроками, установленными в договоре. По каким причинам данный факт произошел ему не известно. График осмотра лесосек по Великозаходскому участковому лесничеству составлял участковый лесничий Федотов С.В., в какой именно период времени пояснить не может. По общему правилу график осмотра мест рубок составляется в марте-апреле по лесосекам, открытым в предыдущем году, таким образом, скорее всего данный график был составлен в марте-апреле 2013 года. Впоследствии данный график был утвержден ФИО6 Впоследствии график был направлен в НОАУ «Демянский лесхоз», а также зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции отдела. Когда именно участковый лесничий Федотов С.В. выезжал для проведения осмотра данной делянки свидетелю не известно, но может с уверенностью сказать, что в октябре 2013 года данная делянка была уже осмотрена. Помнит, что осмотр данной делянки был проведен лесничим Федотовым С.В. своевременно, кто участвовал в осмотре, не знает. В один из дней октября 2013 года Федотов С.В. лично передал ему данный акт, который он в свою очередь передал на утверждение начальнику отдела ФИО5 Согласно данного акта было установлено, что данная делянка не начата рубкой. ФИО5 утвердил данный акт, поставив на нем свою подпись, после чего подшил данный акт в дело. Данный акт в НОАУ «Демянский лесхоз» не направлялся по той причине, что нарушений в ходе осмотра выявлено не было, делянка не была начата рубкой. Он обязан направить акт в том случае, если выявлены нарушения для их последующего устранения и выплаты неустойки. Акты осмотра рубок в отделе Демянского лесничества не регистрируются, данный акт также не регистрировался. С учетом того, что Федотов С.В. составлял график осмотра данной делянки, а также акт осмотра, он, как должностное лицо, обязан был знать, что осуществлять рубку древесины в данной делянке за сроками действия договора и после проведения осмотра делянки нельзя. С просьбой продлить срок заготовки древесины в указанной делянке к нему никто не обращался. Сведения о передаче лесничим Федотовым С.В. молотка для клеймения деревьев в указанной делянке ему не известны. Лесничий Федотов С.В., как должностное лицо, осуществляющее контролирующие функции обязан был знать о том, что после 02 октября 2013 года вести заготовку леса в данной делянке запрещено. Осведомлен ли он был о том, что кто-либо собирается заготавливать древесину в указанной делянке за сроками, указанными в договоре, ему не известно. Лично он об этом факте не знал. Лесничий Федотов С.В. в любом случае не имел права передавать молоток для клеймения деревьев в данной делянке никому после 02 октября 2013 года, поскольку заготавливать древесину уже было нельзя. Когда Федотову С.В. стало известно, что в данной делянке кто-либо собирается заготовлять древесину за истекшими сроками ее заготовки, последний должен был доложить об этом руководству отдела, при этом должен был разъяснить данным гражданам, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В декабре 2013 года, точного времени не помнит, в отдел Демянского лесничества обратился гражданин ФИО3, который сообщил о том, что в данной делянке бригада рабочих под руководством мастера леса ФИО2 осуществляет рубку деревьев за сроками, указанными в договоре. При этом ФИО3 показал ФИО5 и ему видеозапись, сделанную на мобильный телефон. К нему сразу же обратился ФИО5, по просьбе которого он поднял документы, т.е. акт от 02 октября 2013 года. Затем ФИО5 вызвал лесничего Федотова С.В. и потребовал разъяснений, на что Федотов С.В. сообщил, что якобы не видел факта незаконной рубки. О данном факте было сообщено в МО МВД России «Демянский», после чего ФИО6 и он совместно с сотрудниками полиции выезжал по сообщению о незаконной порубке в указанный квартал. В ходе осуществления проверки был произведен перечет срубленной древесины, в результате чего было установлено, что незаконная порубка была осуществлена на сумму 1 212 029 рублей 28 копеек (т. 5 л.д. 236-247).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 подтвердил полностью свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показала, что она является помощником лесничего Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества. Ей известно, что за последнее время в Великозаходском участковом лесничестве было очень много незаконных порубок. Обстоятельства произошедшие с Федотовым С.В. она в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в сентябре 2012 года по Великозаходскому участковому лесничеству в выборочную-проходную рубку был назначен участок леса в квартале № 209, выдел 9, делянка 3, площадью 6,3 га. Участковым лесничим отдела Демянского лесничества Федотовым С.В. был сделан проект отвода в указанном квартале, и согласован с инженером использования лесов ФИО9 Об обстоятельствах проведения отвода делянки не осведомлена, лично в данный квартал для проведения отвода не выезжала, лично ей Федотов С.В. о данном факте не докладывал. С учетом того, что мастером леса в НОАУ «Демянский лесхоз» является ФИО2 отвод данной лесоделянки в натуре должен был проводиться его бригадой под руководством лесничего Федотова С.В. 28.09.2012 года между отделом Демянского лесничества в лице начальника ФИО5 и НОАУ «Демянский Лесхоз» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, находящихся в квартале № 209, выдел 9, делянка 3 площадью 6,3 га. Правила заготовки леса в данной делянке были таковы, что рубке подлежали деревья, находящиеся в волоках, а так же деревья, находящиеся в пасеке и специально заклейменные для этого. Согласно п. 4 и 5 раздела 2 Договора должна быть произведена выборочная рубка, при этом деревья без клейма рубке не подлежат. Согласно раздела 8 Договора, срок его действия установлен с 28 сентября 2012 года по 27 сентября 2013 года. Впоследствии, после того как был установлен факт незаконной рубки, ей стало известно, что между НОАУ «Демянский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 23 от 26 ноября 2012 года, согласно которого последняя приобрела древесину у НОАУ «Демянский лесхоз» в лице директора ФИО18 в квартале 209 выдел 9 делянка № 3 в количестве 282 куб.м.. Согласно п. 9 договора купли продажи № 23 от 26 ноября 2012 года договор действует с момента его подписания и до момента окончания его исполнения, но в любом случае действие данного договора распространяется до момента окончания действия договора купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, сроки заготовки древесины должны были исчисляться по договору купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28 сентября 2012 года. Заготовка древесины за установленными в договоре № 48 сроками являлась незаконной рубкой. Заготовка древесины в установленные в договоре сроки, т.е. до 27 сентября 2013 года, в данной делянке не велась, по какой причине не знает. Ему известно, что заготовкой древесины в данной делянке занимался мастер леса ФИО2 со своей бригадой, который в данном случае выступал как частное лицо, при этом заготовку древесины те вели за сроками, установленными в договоре. Заготовка древесины осуществлялась в декабре 2013 года, точного времени не помнит. График осмотра лесосек по Великозаходскому участковому лесничеству составлял участковый лесничий Федотов С.В., в какой именно период времени пояснить не может. По общему правилу график осмотра мест рубок составляется в марте-апреле по лесосекам, открытым в предыдущем году, таким образом скорее всего данный график был составлен в марте-апреле 2013 года. Впоследствии данный график был утвержден ФИО6 Впоследствии график был направлен в НОАУ «Демянский лесхоз». Когда именно участковый лесничий Федотов С.В. выезжал для проведения осмотра данной делянки ей не известно, но может с уверенностью сказать, что в октябре 2013 года данная делянка была уже осмотрена. Она в данный квартал не выезжала вместе с Федотовым С.В. С кем именно ездил Федотов С.В. для осмотра ей не известно. Акт от 02 октября 2013 года был подготовлен лично ею, по общему правилу акт готовится на следующей день после непосредственного осмотра делянки. В какой именно день был подготовлен акт от 02 октября 2013 года точно не помнит, информацию, которую вносила в акт, ей предоставлял лесничий Федотов С.В. В акте стоит ее подпись. Согласно информации, переданной ей Федотовым С.В., рубка в данной делянка не была начата. Затем акт был передан инженеру ФИО7, а затем на утверждение начальнику отдела ФИО5 С учетом того, что Федотов С.В. составлял график осмотра данной делянки, а также акт осмотра, тот, как должностное лицо, обязан был знать, что осуществлять рубку древесины в данной делянке за сроками действия договора и после проведения осмотра делянки нельзя. С просьбой продлить срок заготовки древесины в указанной делянке к ней лично никто не обращался, поскольку не имеет на это право. Обращался ли кто-либо к иным лицам, не знает. Сведения о передаче лесничим Федотовым С.В. молотка для клеймения деревьев в указанной делянке ей не известны. Лесничий Федотов С.В., как должностное лицо, осуществляющее контролирующие функции обязан был знать о том, что после 02 октября 2013 года вести заготовку леса в данной делянке запрещено. Осведомлен ли тот был о том, что кто-либо собирается заготавливать древесину в указанной делянке за сроками, указанными в договоре, ей не известно. Лично об этом факте не знал. Лесничий Федотов С.В. в любом случае не имел права передавать молоток для клеймения деревьев в данном делянке никому после 02 октября 2013 года, поскольку заготавливать древесину уже было нельзя. Когда Федотову С.В. стало известно, что в данной делянке кто-либо собирается заготовлять древесину за истекшими сроками ее заготовки, последний должен был доложить об этом руководству отдела, при этом должен был разъяснить данным гражданам, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В декабре 2013 года, точного времени не помнит, со слов начальника отдела ФИО5 ей стало известно, что в отдел Демянского лесничества обратился гражданин ФИО3, который сообщил о том, что в данной делянке бригада рабочих под руководством мастера леса ФИО2 осуществляет рубку деревьев за сроками, указанными в договоре. При этом ФИО3 показал ФИО5 видеозапись, сделанную на его мобильный телефон. Знал ли Федотов С.В. о факте совершения незаконной рубки, ей не известно. О данном факте было сообщено в МО МВД России «Демянский», после чего ФИО6 и ФИО7 совместно с сотрудниками полиции выезжал по сообщению о незаконной порубке в указанный квартал. В ходе осуществления проверки был произведен перечет срубленной древесины, в результате чего было установлено, что незаконная порубка была осуществлена на сумму 1 212 029 рублей 28 копеек. Она лично в данном квартале не была, были ли там клеймены деревья, ей не известно (т. 5 л.д. 199-203, 206-216).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО8 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время всех обстоятельства не помнит в связи с давностью.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показала, что отвод делянки в натуре производят всегда работники лесхоза, а лесничий, в свою очередь контролирует. При выборочной рубке производится клеймение деревьев. Затем составляется акт работ, но если он не составлен, то делянка на продажу не выставляется. По 209 делянке ей известно, что срок заготовки древесины был до сентября 2013 года, а после окончания срока нельзя заготавливать. Других подробностей свидетель не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности инженера по использованию и воспроизводству лесов Демянского лесничества с 2008 года. В сентябре 2012 года по Великозаходскому участковому лесничеству в выборочную-проходную рубку был назначен участок леса в квартале № 209, выдел 9, делянка 3, площадью 6,3 га. Участковым лесничим отдела Демянского лесничества Федотовым С.В. был сделан проект отвода в указанном квартале, и согласован со мной. С учетом того, что мастером леса в Великозаходском участковом лесничестве является ФИО2 отвод данной лесоделянки в натуре должен был проводиться его бригадой под руководством лесничего Федотова С.В. Обстоятельства отвода ей не известны, поскольку непосредственно при его проведении не присутствовала, лично ей Федотов С.В. о данном факте не докладывал. В момент согласования документов, они были составлены надлежащим образом, в связи с чем была уверена, что клеймение деревьев было произведено. Вместе с тем, лично в делянку для проверки не выезжала. На тот момент ей никто не говорил, что клеймение деревьев не произведено, ему никто не говорил.28.09.2012 года между отделом Демянского лесничества в лице начальника ФИО5 и НОАУ «Демянский Лесхоз» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, находящихся в квартале № 209, выдел 9, делянка 3 площадью 6,3 га. Правила заготовки леса в данной делянке были таковы, что рубке подлежали деревья, находящиеся в волоках, а так же деревья, находящиеся в пасеке и специально заклейменные для этого. В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи лесных насаждений НОАУ «Демянский лесхоз» приобрел у Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице начальника отдела – лесничего Демянского лесничества ФИО5 лесные насаждения в количестве 252 кубометров сосны, 20 кубометров ели и 22 кубометра березы. Согласно п. 4 и 5 раздела 2 Договора должна быть произведена выборочная рубка, при этом деревья без клейма рубке не подлежат. Согласно раздела 8 Договора, срок его действия установлен с 28 сентября 2012 года по 27 сентября 2013 года. Впоследствии ей также стало известно, что между НОАУ «Демянский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 23 от 26 ноября 2012 года, согласно которого последняя приобрела древесину у НОАУ «Демянский лесхоз» в лице директора ФИО18 в квартале 209 выдел 9 делянка № 3 в количестве 282 кубометра. Согласно п. 9 договора купли продажи № 23 от 26 ноября 2012 года договор действует с момента его подписания и до момента окончания его исполнения, но в любом случае действие данного договора распространяется до момента окончания действия договора купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, сроки заготовки древесины должны были исчисляться по договору купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28 сентября 2012 года. Заготовка древесины за установленными в договоре № 48 сроками являлась незаконной рубкой. Заготовка древесины в установленные в договоре сроки, т.е. до 27.09.2013, в данной делянке не велась, по какой причине не знает. Впоследствии на данном участке была выявлена незаконная рубка, заготовку древесины осуществляли ФИО2, а также рабочие его бригады. График осмотра лесосек по Великозаходскому участковому лесничеству составлял участковый лесничий Федотов С.В., в какой именно период времени пояснить не может. По общему правилу график осмотра мест рубок составляется в марте-апреле по лесосекам, открытым в предыдущем году, таким образом, скорее всего данный график был составлен в марте-апреле 2013 года, но точно не знает. Впоследствии данный график был направлен в НОАУ «Демянский лесхоз». Когда именно участковый лесничий Федотов С.В. выезжал для проведения осмотра данной делянки ей не известно, проводил ли он его вообще не знает. Сама данный акт не видела, лично вопросами проведения осмотров мест рубок не занимается. С учетом того, что в данном графике стоит подпись лесничего Федотова С.В., тот, как должностное лицо, обязан был знать, что осуществлять рубку древесины в данной делянке за сроками действия договора и после проведения осмотра делянки нельзя. В конце октября, может быть и позднее, уже точно не помнит, поскольку прошло много времени, к ней обращались водитель отдела Великозаходского участкового лесничества ФИО1 вместе с ФИО2, впоследствии к ней также обращался и гражданин ФИО3 с просьбой продлить срок заготовки древесины в квартале 209, выдел 9, делянка № 3. Она проанализировала документы по указанной делянке и увидела, что данная делянка была уже закрыта, т.е. по договорам истек срок заготовки древесины в данной делянке. Акт освидетельствования от 02 октября 2013 года не видела, был ли тот составлен в то время, уже точно не помнит. Она ответила им, что сроки заготовки истекли, в связи с чем древесину заготавливать там нельзя. Больше к нему никто не обращался. Присутствовал ли при данном разговоре Федотов С.В. не помнит, но считает, что тот, как лесничий все равно должен был знать, что заготавливать древесину там нельзя, поскольку место рубки находилось на вверенном ему участке и тот должен был его осматривать. Проводили ли ФИО2 и ФИО1 заготовку в данный период времени ей не известно. Обстоятельства передачи молотка для клеймения деревьев ФИО2 ей не известны, она при этом факте не присутствовала, ей об этом никто не сообщал. В том случае, если это было на самом деле, то Федотов С.В. злоупотребил своими должностными полномочиями, потому что тот, как участковый лесничий, не мог не знать, что данная делянка закрыта и какая-либо заготовка древесины там была незаконной, а он должен был обязательно присутствовать при клеймении деревьев для выборочной рубке, это входит в его должностные обязанности. Лесничий Федотов С.В., как должностное лицо, осуществляющее контролирующие функции обязан был знать о том, что после того, как делянка была закрыта, вести заготовку леса в данной делянке запрещено. Осведомлен ли тот был о том, что кто-либо собирается заготавливать древесину в указанной делянке за сроками, указанными в договоре, ей не известно. Лично она об этом факте не знала. Лесничий Федотов С.В. в любом случае не имел права передавать молоток для клеймения деревьев в данном делянке никому после 02 октября 2013 года, поскольку заготавливать древесину уже было нельзя. Когда Федотову С.В. стало известно, что в данной делянке кто-либо собирается заготовлять древесину за истекшими сроками ее заготовки, он должен был запретить лицам, которые собираются заготавливать лес, это делать, доложить об этом руководству, а после обнаружения факта незаконной рубки произвести осмотр места незаконной рубки, рассчитать ущерб, и сообщить в правоохранительные органы. О факте незаконной рубки ей стало известно со слов ФИО5, который сообщил, что к тому обратился гражданин ФИО3, который сообщил о том, что в данной делянке бригада рабочих под руководством мастера леса ФИО2 осуществляет рубку деревьев за сроками, указанными в договоре. ФИО5 сказал, что ФИО3 предоставил видеозапись, подтверждающую рубку леса в данной делянке. О данном факте было сообщено в МО МВД России «Демянский», после чего комиссия выезжала по сообщению о незаконной порубке в указанный квартал. В ходе осуществления проверки был произведен перечет срубленной древесины, в результате чего было установлено, что незаконная порубка была осуществлена на сумму 1 212 029 рублей 28 копеек (т. 5 л.д. 217-222, 225-235).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подробностей не помнит в связи с тем, что прошло много времени после произошедшего.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности мастера Великозаходского участка НОАУ «Демянский лесхоз». В сентябре 2012 года по Великозаходскому участковому лесничеству в выборочную-проходную рубку был назначен участок леса в квартале № 209, выдел 9, делянка 3, площадью 6,3 га. Отвод данной лесоделянки в натуре проводился им, а также лесоводами ФИО11, ФИО12 Изначально отметили контуры (периметр) делянки с помощью вешек. После того, как они пробили волока, Федотов С.В. сказал, что клеймить деревья будем в следующий раз, поскольку заканчивался рабочий день. Впоследствии неоднократно предлагал Федотову С.В. закончить отвод, т.е. проклеймить деревья, на что тот говорил, что нет времени. Ни он, ни ФИО60 ФИО12 перечет деревьев не вели, при них Федотов С.В. этой работой также не занимался. После того, как Федотовым С.В. были составлены перечетная ведомость, и чертежи, он поставил свои подписи в данных документах, как мастер участка леса, который фактически должен был проводить данные работы по отводу. Несмотря на то, что деревья не клеймили, Федотов С.В. составил и подписал акт о выполненных работах, который им так же был подписан. Если бы не подписал, то рабочие лесхоза не получили заработную плату за отвод данной делянки. При отводе леса в данной лесоделянки на деревьях, находящихся в пасеке, то есть в массиве леса, где непосредственно ведется рубка заклейменных деревьев, отсутствовали клейменья, т.е. ни он, ни Федотов С.В. при отводе не обозначали специальными метками те деревья, которые подлежали рубке. Именно эти деревья, имеющие метки, подлежат учету при подготовке документов на тот объем древесины, который должен был вырубаться. Клеймения не было произведено по той причине, что Федотов С.В. ссылался на нехватку времени, хотя он неоднократно говорил тому проставить клейма. По сложившейся практике клейменье деревьев находящихся в пасеке должен был осуществлять непосредственно лесничий Федотов С.В. Обычно лесничий специальным молотком (клеймом) при движении на пасеке ставит клеймо на подлежащем вырубке дереве, на корню и на стволе дерева. После проведения отвода данная делянка была продана НОАУ «Демянский лесхоз», который должен был вести заготовку леса. После того, как лес стал принадлежать НОАУ «Демянский лесхоз», он (лес) был продан индивидуальному предпринимателю ФИО4. Насколько ему известно, сама ФИО4 лес в данной делянке не заготавливала, для нее лес должен был заготовить ФИО1, который работает водителем в отделе Демянского лесничества. ФИО1 было известно о том, что в данной делянке была выделена древесина. Поскольку ФИО1 не является индивидуальный предпринимателем и не имеет право заключать договора купли-продажи лесных насаждений, то каким - то образом между ними было принято решение, что договор заключит ФИО3 с последующим предоставлением заготовленной древесины тому на пилораму. Примерно в декабре 2012 года, точного времени не помнит, к нему и его бригаде, в которую входили ФИО10, ФИО60 обратился ФИО1 с просьбой выпилить лес в данной делянке. Они сказали ФИО1, что делянка еще не доотведена, поскольку на деревьях не проставлены клейма. После этого, ФИО1 ни к нему, ни к его рабочим, не обращался. В начале ноября 2013 года, точного времени не помнит к нему вновь обратился ФИО1, сказав, что нужно вырубить лес в указанной делянке. Он ответил, что изначально нужно заклеймить данную делянку. После этого пошел к Федотову С.В. спросить, когда можно заклеймить делянку. Федотов С.В. сказал ему, что тот приедет в делянку на следующий день, где они произведут клеймение деревьев. На следующий день, утром, ему позвонил Федотов С.В., сказал, что приехать не может, поскольку у того нет времени, при этом сказал, что он передаст ему с водителем ФИО1 клеймо, а также листок с указанием количества деревьев, подлежащих клеймению. На момент разговора, Федотов С.В. ему ничего не говорил о том, что сроки заготовки истекли. После разговора с бригадой отправились в данную делянку. Через некоторое время в делянку приехал ФИО1, у него в руках было клеймо, а также листок с количеством деревьев подлежащих клейменью. ФИО1 передал клеймо и листок непосредственно свидетелю. После клеймения деревьев свидетель передал данный листок ФИО1, который увез его и должен был передать листок Федотову С.В.. После передачи ему клейма он вместе с ФИО10, ФИО61 и ФИО11 осуществлял клейменье деревьев. Лесничий Федотов С.В. в данном доотводе данной делянки с ними не участвовал. При отводе ФИО10 делал клеймения на деревьях, которые находились в пасеке и на которые он указывал. Клеймение произвели за один день. После того, как заклеймили деревья, то Федотов С.В. сказал о том, что нужно было выпилить лес до конца 2013 года. Примерно в декабре 2013 года вместе с ФИО11 и ФИО10 приступили к заготовке леса в данной делянке. При этом он был вальщиком. ФИО60 ему помогал, так же чистил древесину от сучьев. ФИО10 работал на тракторе. Они работали по выходным. Успели заготовить около 70 куб. м. древесины. В период заготовки к ним в делянку пришел ФИО3 и сообщил, что данный лес принадлежит ему. После него они решили не осуществлять заготовку леса до разрешения спора. Лес, который успели спилить, остался в данной делянке. Таким образом, лесничий Федотов С.В. сам доверил ему клейменье деревьев и прислал молоток для клейменья. При клейменье деревьев ни он, ни рабочие не знали о том, сроки для заготовки леса уже были просрочены. Федотов С.В. об этом ничего не говорил. В декабре 2013 года, в то время, когда они осуществляли заготовку древесины, к нему обратился Федотов С.В. с просьбой подписать акт осмотра делянки, при этом сам акт он не видел, тот его не показывал. Каким числом был датирован акт, не знал, Федотов С.В. об этом ничего не говорил. О том, что сроки рубки в данном месте истекли на данный момент, не знал. Помнит, что сказал Федотову С.В., как можно подписать акт осмотра делянки, если та еще до конца не вырублена. Федотов С.В. говорил, что в данной делянке истекли сроки заготовки, но он этому не придал значения, поскольку ранее тот говорил о том, что они могут пилить до конца 2013 года. Затем, после того, как ему стало известно от Федотова С.В., что пилить лес в данной делянке нельзя, он вместе с ФИО1 зашел в кабинет к ФИО9, у которой хотел узнать, можно ли пилить данную делянку. Также присутствовал Федотов С.В.. ФИО9 сказала, что на данный момент делянка уже должна быть выпилена, уже произведено ее освидетельствование, что пилить в данной делянке уже нельзя. После разговора с ФИО9 они с бригадой еще выезжали в лес, но деревья уже не рубили, начали убирать те деревья, которые были срублены, а также он спилил зависшее дерево. Впоследствии ему стало известно о том, что акт осмотра данной делянки был датирован 02 октября 2013 года. Когда именно Федотов С.В. проводил осмотр и составлял ли акт не знает, этого не видел. Сам данный акт вообще не видел, его не подписывал. Уверен, что Федотов С.В. точно знал, что рубка является незаконной в тот момент, когда просил его подписать акт осмотра, это было в декабре 2013 года. Также пояснил, что сомнений в законности своих действий у него не возникло, поскольку имелась технологическая карта, а это значит, что в делянке можно было работать. Технологическую карту свидетелю лично отдал Федотов С.В.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности лесничего-водителя и тракториста НОАУ «Демянский лесхоз». В начале декабря 2013 года готовили лес в делянке 209 квартала, недалеко от дер. Хмели Демянского района вместе с ФИО2, ФИО11 для ФИО1. Когда уже готовили лес, приехал ФИО3 и сказал, что делянка принадлежит ему. Также участвовал в доотводе указанной делянке в ноябре 2013 года. ФИО1 привез клеймо, Федотов С.В. при этом не присутствовал, поскольку не смог приехать. ФИО2 показывал, какие деревья нужно клеймить, и свидетель ставил клеймо на деревья, подлежащие вырубке. Также у ФИО2 находился листок с записями. О том, что заготовка древесины в данной делянке запрещена и сроки истекли, он не знал, а узнал только от ФИО3. У ФИО2 была технологическая карта, поэтому никаких сомнений в законности действий не возникло. Напилили примерно 60 куб.м. древесины, может быть и больше, свидетель точно не помнит. Свидетелю известно, что лесничий Федотов С.В. дал команду ФИО2 пилить именно эту делянку, пояснив, что нужно пилить до конца 2013 года, а свидетелю в свою очередь дал команду ФИО2 Дополнил, что выпиливали делянку в выходные дни. Ему потом стало известно, что делянка по документам была уже закрыта, то есть после этого рубить лес в делянке нельзя. Об этом ему никто не говорил, каких-либо документов на делянку Федотов С.В. не предоставлял.

Свидетель ФИО60 в ходе судебного следствия показал, что он ранее работал в Демянском лесхозе и участвовал в довоотводе делянки в 209 квартале. При отводе делянки отбивали контур, а клеймили деревья в делянке уже позже перед выпилкой в ноябре 2013 года. Федотов С.В. при первом отводе присутствовал, а когда уже клеймили деревья, то Федотов С.В. позвонил и сказал, что не может присутствовать на клеймении. Молоток для клеймения привез в делянку ФИО1, а клеймил деревья ФИО10. После того как заклеймили, в декабре 2013 года начали заготовку для ФИО1 леса в данной делянке. Выпиливали лес два дня, а потом приехал ФИО3 и сказал, что делянка принадлежит ему. Нарубили примерно 70 куб.м.. У ФИО2 на руках была технологическая карта этой делянки и этого было достаточно, чтобы начать работу в делянке. Про сроки заготовки древесины свидетель не знает, но ему при работе поясняли, что делянку нужно выпилить до конца 2013 года. Через какое - то время ему уже стало известно, что делянка просрочена. Лес, который успели спилить, остался в данной делянке. Обстоятельств передачи клейма Федотовым С.В. ФИО1 не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном следствии показал, что в 2012 году отводили делянку в 209 квартале. При отводе присутствовали ФИО13, ФИО2 ФИО60 и Федотов С.В.. Первоначально отводили контур, но деревья не клеймили. Свидетель делал вешки, чтобы границы вырубки четко просматривались. Потом в указанную делянку осенью 2013 года доотводили, а затем клеймили в рабочее время по указанию мастера леса ФИО2.. Клеймил деревья ФИО10, Федотова С.В. при клеймении не было, почему свидетель не знает. Также присутствовал ФИО1, который и привез клеймо. Для кого данная делянка отводилась, его не интересовало. Данная делянка была предназначена под выборочную рубку. После клеймения он в данной делянке не был, заготовку древесины в ней не осуществлял. О том, что на данной делянке срок заготовки древесины истек, также не знал.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что в связи с длительно прошедшим временем не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в сентябре 2012 года по Великозаходскому участковому лесничеству в выборочную-проходную рубку был назначен участок леса в квартале № 209, выдел 9, делянка 3, площадью 6,3 га. Участковым лесничим отдела Демянского лесничества Федотовым С.В. был сделан проект отвода в указанном квартале, и согласован с инженером использования лесов ФИО9 В соответствии с существующими правилами, после согласования проекта производится отвод делянок в натуре на местности, в который входит составление плана лесосеки в натуре, перечет деревьев, фактически находящихся в делянке, клеймение деревьев, составление материально-денежной оценки древесины в отведенных делянках. Ему известно, что отвод данной лесоделянки в натуре проводился ФИО2, а также лесоводами ФИО11, ФИО12 под руководством и контролем лесничего Федотова С.В. Он также присутствовал при отводе данной делянки, но каких-либо работ по отводу не выполнял, просто привез Федотова С.В. В процессе отвода был сделан контур делянки, погрузочная площадка, намечены волока, при этом перечет и клеймение деревьев не производился, поскольку Федотов С.В. сказал, что клеймить деревья будут в следующий раз, поскольку заканчивался рабочий день. Впоследствии он и мастер леса НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2 неоднократно предлагали Федотову С.В. закончить отвод, т.е. проклеймить деревья, на что тот говорил, что нет времени. Зная о том, что делянка была неподготовлена, Федотов С.В. все-таки подготовил необходимый пакет документов по отводу, а именно составил перечетные ведомости по данным таксации, при этом фактически деревья не считал. Несмотря на то, что деревья не были заклеймены, Федотов С.В. составил и подписал акт о выполненных работах, который так же был подписан ФИО2. В последующем Федотов С.В. должен был сделать заявку с просьбой открыть делянку для начала заготовки и к этой заявке предоставил весь пакет документов, в который входили: план лесосеки, материально-денежная оценка делянки, акт о выполненных работах по отводам. После чего начальником отдела Демянского лесничества ФИО5 или его заместителем ФИО6 ставится резолюция «в работу» и инженер использования лесов ФИО9 открывает данную делянку в книге учета леса. Васильева должна была отправить пакет документов в Комитет лесного хозяйства для того, чтобы комитет продал лес Демянскому лесхозу. После чего Демянский лесхоз выкупает лес, потом в свою очередь лесхоз отпускает лес индивидуальным предпринимателям. После этого лесничий начинает отпуск леса по договорам купли-продажи на основании поданных заявок. Впоследствии лесные насаждения в данной делянке были проданы отделом Демянского лесничества НОАУ «Демянский лесхоз», обстоятельства заключения договора ему не известны, в том числе и дата, когда заключался договор. Ему было известно, что правила заготовки леса в данной делянке были таковы, что рубке подлежали деревья, находящиеся в волоках, на погрузочной площадке, а так же деревья, находящиеся в пасеке и специально заклейменные для этого, при этом по общему правилу деревья должны были быть срублены в течении одного года с момента продажи. В начале октября 2012 года встретился с ФИО3, которому пояснил, что готов заготовить лес в вышеуказанной делянке и доставить тому на пилораму в п. Демянск. ФИО3 согласился купить данный лес, а также оплатить ему работы за заготовку и доставку древесины на пилораму. Они договорились, что за работу ФИО3 заплатит ему 1800 рублей за 1 куб.м. древесины. Поскольку ФИО4 являлась предпринимателем, именно она приобрела данную делянку, заключив договор купли-продажи лесных насаждений с НОАУ «Демянский лесхоз». После того, как в НОАУ «Демянский лесхоз» был подготовлен договор купли-продажи леса, он позвонил ФИО4, чтобы та привезла необходимые документы и подписала договор. Лично договор на подпись не возил, обстоятельства подписания договора ему не известно. До подписания договора ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный лес, а также аванс для осуществления работ по заготовке и доставке древесины. Часть денежных средств он внес в кассу НОАУ «Демянский лесхоз», а часть оставил себе для оплаты работ по заготовке и доставке древесины. Он внес в кассу НОАУ «Демянский лесхоз» денежные средства в сумме 150 000 рублей за делянку, расположенную в квартале 209, выдел 9, делянка № 3 в районе д. Хмели Демянского района, при этом самого договора купли-продажи леса, заключенного между ИП «ФИО4» и НОАУ «Демянский лесхоз» не видел. Примерно в декабре 2012 года встретился с ФИО4, которая сообщила, что договор купли-продажи заключен, он может приступать к заготовке древесины. В этот момент сказал ФИО4, что делянка отведена до конца лишь по документам, при этом фактически клеймение деревьев и перечет деревьев в данной делянке не произведено, в связи с чем заготовка древесины и ее вывозка в настоящее время невозможна. ФИО4 сказала, что она должна позвонить Федотову С.В., который был обязан осуществить клеймение деревьев в данной делянке, фактически уже проданной ей. После этого момента он с ФИО4 больше не разговаривал. В декабре 2012 года он обратился к мастеру леса НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2, которого попросил осуществить заготовку древесины в данной делянке. ФИО2 ему сказал, что заготовку произведет только после того, как данная делянка будет окончательна отведена, в том числе будут проставлены клейма на деревьях, подлежащих рубке, а также будет подготовлена дорога для вывоза древесины. С декабря 2012 года до середины ноября 2013 года работы по доотводу делянки, в том числе ее клеймение, произведено не было. По его мнению, работы по отводу (в том числе клеймение деревьев) должны были осуществляться именно под контролем лесничего Федотова С.В., за которым закреплено специальное клеймо для клеймения деревьев, назначенных в рубку. Деревья, которые должны быть назначены в рубку, указываются непосредственно Федотовым С.В. В течении этого времени заготовка древесины не начиналась. С декабря 2012 до ноября 2013 он, а также ФИО2 неоднократно обращались к Федотову С.В. с просьбой произвести работы по отводу, но Федотов С.В. отказывал без объяснения причин. С учетом того, что не знал, когда между ФИО4 и НОАУ «Демянский лесхоз» заключен договор купли-продажи, он соответственно и не знал, когда закончится срок заготовки древесины. Сам Федотов С.В. непосредственно ему на протяжении 2013 года, в том числе и после октября 2012 говорил о том, что ФИО2 может заготовить древесину в данной делянке до конца 2013 года. 02 октября 2013 года вместе с Федотовым С.В. в делянку № 3, выдел 9, квартал 209 на освидетельствование данной делянки не выезжал, в этот день с Федотовым С.В. находились на отводе делянок местному населению в квартале № 42 и № 46. Данная информация зафиксирована в книге учета регистрации путевых листов, а также в самих путевках. Он на освидетельствование данной делянки вместе с Федотовым С.В. вообще не ездил, при составлении акта освидетельствования от 02 октября 2013 года не присутствовал. Ездил ли фактически Федотов С.В. для проведения освидетельствования в данную делянку ему не известно. В начале ноября 2013 года, точного времени не помнит, примерно до 12 числа, он обратился к ФИО2, у которого спросил, когда можно будет заготовить древесину в данной делянке. До этого момента никто из сотрудников отдела Демянского лесничества, в том числе Федотов С.В. ему не говорил о том, что произведено освидетельствование данной делянки. О том, что рубка в ней будет незаконная, не знал. ФИО2 ответил, что делянка не доотведена. После этого он с ФИО2 не разговаривал. Вечером, в этот же день, к нему обратился лесничий Федотов С.В. и сообщил, что на следующий день они поедут в данную делянку и будут производить доотвод. По его мнению, Федотов С.В., как лесничий, должен был знать о том, что рубка в данной делянке будет незаконной, поскольку срок ее заготовки истек 28 сентября 2013 года, и она по документам была освидетельствована Федотовым С.В. 02 октября 2013 года. Еще один фактор, свидетельствующий об осведомленности Федотова С.В. о незаконной рубке, является то, что именно Федотов С.В. составляет графики для осмотра мест рубок, а в данной делянке, как ему сейчас известно, дата осмотра была 02 октября 2013 года. На следующий день, утром подъехал на работу, в здание отдела Демянского лесничества, находился у себя в машине. Потом пришел Федотов С.В., положил в салон автомашины мерочную скобу, а также сумку, в которой находилось клеймо для клеймения деревьев. Затем Федотова С.В. вызвали в здание лесничества. Он находился в машине. Потом Федотов С.В. вернулся, сказал, что у него какие то отчеты, что не может поехать в делянку для ее доотвода. Затем Федотов С.В. ему сказал, что ФИО2 знает, как производить отвод делянки, что может справиться и без того. После этого, Федотов С.В. передал ему мерочную скобу, молоток для клеймения деревьев, а также листок бумаги, на котором были указаны деревья, подлежащие клеймению. Записи на листке были выполнены Федотовым С.В. Помнит, что на клейме, которое ему передал Федотов С.В. были следующие отметки: «КЛ в кругу» на одной стороне, а на другой стороне: «Л в треугольнике». Он взял вышеуказанные предметы, и с разрешения Федотова С.В. поехал в делянку, где передал их ФИО2, после чего был произведен доотвод делянки. После доотвода ФИО2 передал ему клеймо, мерочную скобу, а также листок, который содержал информацию о заклейменных деревьях. Указанные предметы отвез в п. Демянск, где лично передал Федотову С.В. в его кабинете. В момент передачи клейма Федотов С.В. ничего не говорил о том, рубка в данной делянке будет незаконной. После отвода ФИО2 со своей бригадой начали производить заготовку древесины, при этом он сам слышал, как Федотов С.В. разрешил бригаде ФИО2 рубить лес до конца 2013 года. Со слов ФИО2 ему известно, что те заготовили около 60 куб.м. древесины. Когда именно производилась заготовка ему не известно, но точно в 2013 году. Он лично в данной делянке не был после дня доотвода и до настоящего времени. Лес, который успели заготовить ФИО2 со своей бригадой, остался в делянке, он данный лес ФИО3 на пилораму не передавал. В декабре 2013 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в период вывозки древесины к ним в делянку приехал ФИО3 и сообщил, что данный лес принадлежит ему и предложил им работать на него. После него они решили не осуществлять заготовку леса до разрешения спора. Со слов ФИО2 ему также известно, что в декабре 2013 года, в то время, когда те с бригадой осуществляли заготовку древесины, к ФИО2 обратился Федотов С.В. с просьбой подписать акт осмотра делянки, датированный 02 октября 2013 года. ФИО2 отказался от подписи. С учетом данных обстоятельства, Федотов С.В. знал о том, что рубка в данной делянке будет незаконной, при этом, несмотря на то, что ФИО2 был об этом не осведомлен, каких-либо мер, направленных на то, чтобы те не рубили лес, не предпринимал. Затем он вместе с ФИО2 зашел в кабинет к ФИО9, у которой хотели узнать, можно ли пилить данную делянку. При их разговоре присутствовал Федотов С.В. ФИО9 сказала, что на данный момент делянка уже должна быть выпилена, уже произведено ее освидетельствование, что пилить в данной делянке уже нельзя. После разговора с ФИО9, ФИО2 с бригадой еще выезжали в лес, но деревья уже не рубили, начали убирать те деревья, которые были срублены. Впоследствии ему стало известно о том, что акт осмотра данной делянки был датирован 02 октября 2013 года. Когда именно Федотов С.В. проводил осмотр и составлял акт не знает, этого не видел, но скорее всего акт был составлен задним числом. До того, как они начали клеймить деревья и рубить лес, был составлен данный акт, либо после, ему не известно. Сам он данный акт вообще не видел. На тот момент, когда Федотов С.В. передал клеймо ему было неизвестно о том, что данный акт уже составлен. Знал ли Федотов С.В. в момент передачи клейма о том, что заготовка в данном квартале будет незаконной, не знает. Он уверен, что Федотов С.В. точно знал, что рубка является незаконной в тот момент, когда просил ФИО2 подписать акт осмотра, это было в декабре 2013 года. Предполагает, что Федотов С.В., заведомо зная о том, что срок заготовки древесины, по договору купли-продажи истек в октябре 2013, но тот не успел заклеймить все деревья, подлежащие рубке и осуществить заготовку, а следовательно делянка была не оформлена на законных основаниях и на ней не должны была осуществляться заготовка древесины, все таки решил продолжить клеймение деревьев и тем самым разрешить их последующую незаконную вырубку в ноябре 2013 года, то есть за сроками действия договора, тем самым, злоупотребил своими должностными обязанностями, передал молоток для клеймения и тем самым создал условия для производства незаконной вырубки (т. 6 л.д. 22-27).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, подробностей произошедшего в настоящее время не помнит, поскольку прошло значительно времени.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия показал, что отвод делянки в квартале 209 в натуре проводился им под руководством мастера леса ФИО2, при отводе также присутствовали лесоводы ФИО60 ФИО12 Изначально они отметили контуры делянки с помощью вешек. Затем в делянку приехал лесничий Федотов С.В., который проверил выполненные работы по отводу контура делянки. После того, как они пробили волока Федотов С.В. сказал, что клеймить деревья будут в следующий раз, поскольку заканчивался рабочий день. Перечет деревьев, находящихся в делянка в данный день не производился, как образом впоследствии составлялись документы ему не известно. Лично он больше в данную делянку не ездил, кто именно клеймил деревья в данной делянка и клеймились ли те вообще, пояснить не может. Клеймение делянки при ее отводе не было произведено по той причине, что лесничий Федотов С.В. ссылался на нехватку времени. Кому была продана данная делянка, когда именно и кто именно заготавливал лес в данной делянке ему не известно, после отвода в ней уже не был. Когда именно производился и кем производилось освидетельствование данной делянки, ему также не известно.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показала, что она являлась ранее индивидуальным предпринимателем, видами предпринимательской деятельности являлись лесозаготовка и лесопереработка. Ранее заключала договора и делянка в Великозаходском участковом лесничестве в квартале № 209, где вели заготовку ФИО1 и ФИО2 также была приобретена ею. Иных обстоятельств свидетель не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в 2012 году свидетелем было выкуплено несколько делянок НОАУ «Демянский лесхоз», в том числе и делянка в Великозаходском участковом лесничестве в квартале 209 выдел 9 делянка №3. ФИО3 фактически вел все ее дела, связанные с заготовкой и переработкой леса. В октябре 2012 года к ФИО3 обратился ФИО1, который работал водителем Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества, и предложил ей, на ее деньги и документы т.е. на свое имя приобрести делянку. Фактически заготовкой и доставкой древесины там должен был заниматься сам ФИО1, но с учетом того, что тот являлся физическим лицом, то не мог сам приобрети у НОАУ «Демянский лесхоз» лесные насаждения. ФИО1 сказал, что лес в указанном квартале он заготовит сам и доставит на пилораму к ФИО3 в цене 1800 за 1 метр кубический. Данное предложение их устроило, 26 ноября 2012 года между ею и НОАУ «Демянский лесхоз» был заключен договор купли-продажи, согласного которого ФИО4 было приобретено 282 куб.м. древесины в кв. 209, выдел 9 делянка № 3. Обстоятельств заключения договора купли-продажи уже точно не помнит, вроде как 26.11.2012 по месту ее работы ФИО1 привез договор купли-продажи, она подписала данный договор лично. Стояли ли в договоре купли-продажи подписи ФИО18 на момент подписания договора ею, уже не помнит. Когда она подписывала договор, то на условия договора, в том числе сроки заготовки не смотрела, поскольку фактически заготовку должен был осуществлять ФИО1 В качестве оплаты за купленный лес ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Где располагалась данная делянка не знает, сама в данную делянку никогда не ездила, были ли там заклеймены деревья, подлежащие рубке, ей было не известно. На момент подписания договора не знала, до какого периода времени древесина должна была быть заготовлена, лично договор не читала, поскольку фактически древесину там заготавливать и не собиралась. Кто именно должен был заготавливать древесину в данной делянке ей тоже было не известно, оформлением всех документов занимался ФИО1, скорее всего тот и должен был заготавливать древесину в указанной делянке. Насколько ей известно в 2012 году ФИО1 древесину там не заготавливал, по каким причинам ей было не известно. В конце ноября 2013 года, точного времени не помнит, ФИО3 обратился в Демянский лесхоз с просьбой о том, чтобы тому разрешили выпилить данную делянку самостоятельно, поскольку ФИО1 так и не приступил к заготовке древесины. В отделе Демянского лесничества ему сообщили, что сроки заготовки древесины в данной делянке прошли, что делянка уже освидетельствована. Кто из сотрудников занимался освидетельствованием делянки не знает. Каких-либо уведомлений ей о том, что в октябре 2013 года делянка будет освидетельствована не приходило. До октября 2013 года ей никто из сотрудников Демянского лесничества и лесхоза не говорил о том, что сроки заготовки древесины в указанной делянке истекут в октябре 2013 года. Таким образом, лично она древесину в данной делянке не заготавливала, ФИО3 также заготовкой древесины там не занимался. По поводу осуществления отвода леса в данной делянке, произведенной незаконной рубке древесины в данной делянке ей не ничего не известно, муж об этом ничего не говорил, в том числе и о факте обнаружения им незаконной рубки. О том, что освидетельствование делянки было произведено в октябре 2013 года ей стало известно со слов ФИО3 в конце ноября 2013 года. Участвовал ли лесничий Федотов С.В. в клеймении деревьев в данной делянке, передавал ли иным лицам какие-либо инструменты для клеймения, ей не известно. Лес, который заготавливали в делянке № 3, выдел 9, квартал 209, на пилораму, как было обговорено с ФИО1 мужу не поставляли, денежные средства в размере 400 000 рублей, которые ФИО3 передал ФИО1 перед заключением договора, тот не возвращал, при этом в счет оплаты привез ей на пилораму древесину, заготовленную в ином месте. Каких-либо претензий к ФИО1 по данному поводу не имеет (т. 6 л.д. 20-21).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подробностей произошедшего не помнит в виду давности произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в 2012 году его сожительница ФИО4 была оформлена в качестве «ИП» вид деятельности лесозаготовка и лесопереработка. 28 сентября 2012 года между отделом Демянского лесничества в лице директора ФИО5 и НОАУ «Демянский Лесхоз» в лице директора Желекина П.А. был заключен договор купли продажи лесных насаждений, находящихся в квартале № 209, выдел 9, делянка 3 площадью 6,3 га. Согласно условиям данного договора, в данной делянке рубке подлежали деревья, находящиеся в волоках, на погрузочной площадке, а так же деревья находящиеся в пасеке и специально заклейменные для этого. Согласно п. 4 и 5 раздела 2 Договора должна быть произведена выборочная рубка, при этом деревья без клейма рубке не подлежат. Согласно раздела 8 Договора, срок его действия установлен с 28 сентября 2012 года по 27 сентября 2013 года. Кто именно производил отвод данной делянки и каким образом ему не известно. В 2012 году ФИО4 было выкуплено несколько делянок НОАУ «Демянский лесхоз», в том числе и делянка в Великозаходском участковом лесничестве в квартале 209 выдел 9 делянка №3 площадью 6,3 га. На тот период времени он у ИП «ФИО4» занимал должность управляющего. В его обязанности тогда входила заготовка выкупленной древесины и ее переработка. В октябре 2012 года к нему обратился ФИО1, который работал водителем Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества, и предложил ему, на их деньги и документы т.е. на «ИП Громову» приобрести делянку. Его предложения их заинтересовало, а именно тот сказал, что данный лес сам заготовит и доставит на пилораму в цене 1800 за 1 метр кубический. Данное предложение их устроило, 26 ноября 2012 года между ИП «Громовой» и НОАУ «Демянский лесхоз» был заключен договор купли-продажи, согласного которого ФИО4 было приобретено 282 куб.м. древесины в кв. 209, выдел 9 делянка № 3. Обстоятельств заключения договора купли-продажи уже точно не помнит, вроде как 26 ноября 2012 года по месту работы супруги ФИО1 привез указанный договор, его супруга его подписала. Еще до подписания договора передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Он знал, что делянка располагалась недалеко от д. Хмели Демянского района Новгородской области, но до подписания договора в данную делянку не ездил, были ли там заклеймены деревья, подлежащие рубке, ему было не известно. На момент подписания договора не знал, до какого периода времени древесина должна была быть заготовлена, лично договор не читал, поскольку фактически древесину там заготавливать и не собирался. Кто именно должен был заготавливать древесину в данной делянке ему тоже было не известно, оформлением всех документов занимался ФИО1, скорее всего тот и должен был заготавливать древесину в указанной делянке. В 2012 году ФИО1 древесину там не заготавливал, по каким причинам ему было не известно, сам у ФИО1 об этом не интересовался. В конце ноября 2013 года, точного времени не помнит, он обратился в Демянский лесхоз с просьбой о том, чтобы ему разрешили выпилить данную делянку самостоятельно, поскольку ФИО1 так и не приступил к заготовке древесины. Когда он находился в здании отдела Демянского лесничества, кто то из его сотрудников, кто именно уже не помнит, сказал, что делянка № 3, выдел 9, квартал 209 уже освидетельствована, в связи с чем рубка там будет незаконной. Кто из сотрудников занимался освидетельствованием делянки не знал, об этом ни у кого не интересовался. Он уже точно не помнит, но возможно разговаривал по поводу рубки деревьев с лесничим Федотовым С.В., который также, как и иное руководство лесничество, был осведомлен о том, что делянка освидетельствована. Каких-либо уведомлений ФИО4 о том, что в октябре 2013 года делянка будет освидетельствована, ни ему, ни ФИО4 не приходило. До октября 2013 года ему никто из сотрудников Демянского лесничества и лесхоза не говорил о том, что сроки заготовки древесины в указанной делянке истекут в октябре 2013 года. Сам об этом также не интересовался. Впоследствии со слухов ему стало известно, что в данной, делянке осуществляет заготовку леса ФИО1 с нанятой им бригадой. Он решил это проверить. 21 декабря 2013 года решил съездить в данную делянку и посмотреть, осуществляется ли там рубка древесины. Приехав в данную делянку, а именно в квартал 209 выдел 9 делянка №3 Великозаходского участкового лесничества, расположенную за д. Хмели Демянского района, обнаружил, что там производится рубка древесины и ее складирование на погрузочной площадке. Подойдя к работникам, которые производили заготовку древесины, ими оказались ранее ему знакомые работники лесхоза это ФИО2 и ФИО10, также вместе с ними были еще два незнакомых ему молодых человека. Он спросил у тех кто им разрешил заготовку древесины в закрытой делянке, и кому те ее пилят. На что ФИО2 ему пояснил, что выпиливать данную делянку их нанял ФИО1. Он ответил, что данную делянку пилить те не имеют право, т.к. та закрыта и данная делянка не принадлежит ФИО1. Самого ФИО1 в делянке в момент заготовки не было. При заготовке ФИО2 и иные рабочие использовали технику: ТДТ-55 и бензопилы, в количестве около 3 штук, точно я не помню. Кому принадлежит техника и бензопилы не знает, но с учетом того, что ФИО2 является сотрудников лесхоза, то скорее всего техника принадлежит НОАУ «Демянский лесхоз». После этого он оттуда уехал в лесхоз, где повторно попросил разрешения на выпил данной делянки, где ему вновь ответили, что данная делянка уже закрыта рубкой и выпел древесины в ней запрещен. Разговаривал он, скорее всего с начальником отдела ФИО5, но точно уже не помнит. После того, как ФИО5 сказал, что рубка в данной делянке запрещена, он показал тому снятую им видеозапись на мобильный телефон о том, что в данной делянке происходит заготовка древесины. Просмотрев ее, ФИО5 сказал, что заготовка производится незаконно, о чем сообщили сразу в полицию. Таким образом, ни ФИО4, ни его о дате освидетельствования данной делянке никто не уведомлял, ни он, ни ФИО4 заготовку в данной делянке не осуществляли. О том, что освидетельствование делянки было произведено в октябре 2013 года, ему стало известно в тот момент, когда он обратился в лесничество с просьбой произвести заготовку. Разговаривал, скорее всего с ФИО5 Когда он находился в данной делянке, то вглубь леса не заходил, были ли на тот момент заклеймены деревья, не знает. Участвовал ли лесничий Федотов С.В. в клеймении деревьев в данной делянке, передавал ли иным лицам какие-либо инструменты для клеймения, ему не известно. После того, как он увидел, что в данной делянке производилась незаконная рубка, он с ФИО1 не общался. Лес, который заготавливали в делянке № 3, выдел 9, квартал 209, на пилораму, как было обговорено с ФИО1 ему не поставляли, денежные средства в размере 400 000 рублей, которые он передал ФИО1 перед заключением договора, тот ему не возвращал, при этом в счет оплаты привез ему на пилораму древесину, заготовленную в ином месте. Каких-либо претензий к ФИО1 по данному поводу не имеет (т. 6 л.д. 9-12).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Федотовым С.В. и свидетелем ФИО2 от 23 января 2015 года, свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что отвод в кв. 209, выдел 9, делянка № 3 площадью 6, 3 Га был произведен им вместе с Федотовым С.В., была набита погрузочная площадка, а также магистральный волок, и пасечные волока. Два последних волока были набиты не до конца, деревья в данной делянке не клеймились, поскольку не было времени. Федотова С.В. подтвердил данные показания свидетеля. Свидетель ФИО2 показал, что неоднократно обращался к лесничему Федотову С.В. с просьбой заклеймить указанную делянку на протяжении 2013 года. В ноябре 2013 года в очередной раз обратился к лесничему с просьбой заклеймить указанную делянку. Федотов С.В. ответил, что поедут делянку на следующий день, где произведут клеймение деревьев. На следующий день, утром ему позвонил Федотов С.В. и сказал, что приехать в делянку не может, по каким причинам не говорил, сказал, что пришлет ему молоток для клеймения деревьев со своим водителем ФИО1 В этот же день ФИО1 привез ему молоток для клеймения деревьев, а также лист бумаги, на котором было отражено количество деревьев, которые необходимо было заклеймить. Затем они с бригадой произвели клеймение деревьев, после чего он на оборотной стороне листа сделал тачковку, и лист отправил вместе с водителем ФИО1 обратно Федотову С.В. После того, как они произвели клеймовку деревьев, в ходе которого лесничий Федотов С.В. сказал ему выпилить указанную делянку до конца 2013 года. В момент разговора лесничий передал ему технологическую карту, на которой была указана схема расположения делянки, а также направление набитых волок. После того, как Федотов С.В. дал разрешение на выруб, он со своей бригадой поехал заготавливать лес. Затем в делянку приехал ФИО3 и сообщил, что в данной делянке была совершена незаконная рубка. Федотов С.В. подтвердил показания свидетеля ФИО2, в части, показав, что не говорил о том, что данную делянку ФИО2 может вырубить до Нового года. Когда ФИО2. обращался к нему с вопросом о том, можно ли заготавливать древесину в указанной делянке, это было после 02 октября 2013 года, он сказал тому обращаться к вышестоящему руководству, поскольку сроки заготовки на тот момент уже истекли. Технологическую карту ФИО2 также не передавал, поскольку технологическая карта должна выдаваться тем лицом, который продает делянку. Свидетель ФИО2 показал, что лесничий Федотов С.В. обращался к нему с просьбой подписать акт осмотра от 02 октября 2013 года, это было после клеймения деревьев, точного времени не помнит. После этого момента ему стало известно, что сроки заготовки древесины в указанной делянке истекли. Он данный акт не стал подписывал. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО2, он действительно просил того подписать акт после 02 октября 2013 года. Подписывал ли акт ФИО2 не знает. В осмотре данной делянки тот не участвовал (т. 6 л.д. 187-192)

Из протокола очной ставки между подозреваемым Федотовым С.В. и свидетелем ФИО1 от 29 января 2015 года установлено, что свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что в начале ноября 2013 года, когда находился на рабочем месте в отделе Демянского лесничества, к нему подошел Федотов С.В., предупредил о том, что на следующий день должен будет утром подъехать к отделу лесничества для выезда. Утром подъехал к отделу Демянского лесничества, Федотов С.В. сел в машину, у того с собой была рабочая сумка, в которой находились в том числе молоток для клеймения деревьев, а также мерная вилка, с помощью которой проводят обмер деревьев. Федотов С.В. положил сумку и мерную вилку в салон машины. Потом Федотова С.В. кто то окликнул из конторы, тот отошел на какой то период времени. Затем вернулся и сказал, что ехать не может, поскольку у того срочные дела, попросил его передать мастеру леса ФИО2 молоток для клеймения деревьев, мерную вилку, которые достал из сумки. Также из сумки Федотов С.В. достал листок с записями о том, какие деревья нужно было клеймить. На листке бумаги было указано место, где нужно было клеймить деревья, а именно кв. 209, выдел 9, делянка №1. Со слов Федотова С.В. ему стало известно, что ФИО2 уже находится в д. Хмели, т.е. недалеко от того участка леса, где нужно было клеймить деревья. Получив указание, он отвез вышеуказанные предметы, и передал их ФИО2 в руки. Затем было произведено клеймение, после чего ФИО2 передал ему назад молоток для клеймения деревьев, мерную вилку, а также листок бумаги, на котором была отражены информация об заклейменных деревьях. Он взял данные предметы, приехал в п. Демянск и передал их Федотову С.В. в отделе Демянского лесничего. Федотов С.В. спросил, произвел ли ФИО2 клеймение, на что он ответил, что все работы выполнены. Федотов С.В. показания свидетеля не подтвердил, показав, что такого не было. По обстоятельствам дачи согласия Федотовым С.В. на рубку лесных насаждений в квартале 209, выдел 9, делянка № 1 в период времени с октября 2013 до декабрь 2013 свидетель показал, что неоднократно слышал от лесничего Федотова С.В. о том, что тот говорил ФИО2 и его бригаде о том, что те могут заготавливать лесные насаждения в кв. 209, выдел 9, делянка № 1. Федотов С.В. говорил об этом как непосредственно перед проведением клеймения, так и после проведения клеймения. Это было осенью 2013 года, т.е. после 02 октября 2013 года. Федотов С.В. показания свидетеля не подтвердил, показав, что такого не было. Об обстоятельствах передачи Федотовым С.В. технологической карты ФИО2 свидетелю ФИО1 известно со слов ФИО2, который сообщил, что Федотов С.В. передал ему (ФИО2) технологическую карту для заготовки древесины после ее клеймения. Федотов С.В. показал, что допускает, что мог передать ФИО2 копию технологической карты, которую снял с оригинала, который хранится у него в кабинете. Свидетель ФИО1 показал, что ему не известно, каким образом проводилось освидетельствование. Со слов ФИО2 знает, что Федотов С.В. обращался к ФИО2 с просьбой подписать акт освидетельствования от 02 октября 2013 года «задним числом». Иванов А.Е. акт не стал подписывать. После этого, узнал, что заготавливать древесину в указанной делянке нельзя, это было в декабре 2013 года. Затем он и ФИО2 с Федотовым С.В. пошли к ФИО9, которая подтвердила, что сроки заготовки древесины истекли и заготавливать запрещено. Сам он к Федотову С.В. с просьбой о продлении сроков заготовки в указанной делянке не обращался. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО1, показав, что действительно просил подписать ФИО2 акт от 02 октября 2013 года. ФИО2 подписывать акт отказался. После этого он, ФИО1 и ФИО2 пошли к ФИО9, которая запретила заготавливать древесину в данной делянке. (т. 6 л.д. 193-196)

Из показаний свидетеля ФИО18 по уголовному делу № 87747, следует, что он состоит в должности директора НОАУ «Демянский лесхоз». В 2012 году НОАУ «Демянский лесхоз» была выделена делянка № 3, выдел 9, кв. 209. 26 ноября 2012 года по договору купли-продажи данная делянка была продана ИП ФИО4 Лес в данной делянке собирался заготавливать ФИО1. Отвод данной делянки проводил ФИО2 и лесничий Федотов С.В., который должен был проверить правильность клеймения и оформления документов. Позже данная делянка была освидетельствована как не начатая рубкой. Осенью 2013 года, точной даты не помнит к нему обратился ФИО2 с просьбой использовать технику для заготовки дров. Он дал разрешение, сказав, чтобы тот выписал технику. Кто конкретно производил заготовку древесины в данной делянке ему не известно (т. 2 л.д. 136-139)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2014 года установлено, что произведен осмотр кабинета лесничего Великозаходского участкового лесничества, расположенный по адресу: <адрес> здании отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области (т. 2 л.д. 234-237, 238-239).

Из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2014 года следует, что произведен осмотр листа с образцами клейм, изъятых у свидетеля ФИО6 В ходе следственного действия установлено, что Федотов С.В. расписался за получение молотков для клеймения деревьев (т. 7 л.д. 100-101, 102).    

Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2014 года установлено, что произведен осмотр молотков для клеймения деревьев, находящихся в распоряжении лесничего Великозаходского участкового лесничества (т. 7 л.д. 113-114, 115-118).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2015 года установлено, что произведен осмотр мерной вилки (т. 7 л.д. 129-130, 131).

Как следует из протокола выемки от 25 декабря 2014 у свидетеля ФИО14 изъяты молотки для клеймения деревьев (т. 7 л.л. 107-110, 111-112).

Протокол выемки от 24 декабря 2014 года установлено, что у свидетеля ФИО6 изъят листа формата А4 с оттисками клейм, переданных лесничему Федотову С.В. (т. 7 л.л. 97-98, 99).

Протоколом выемки от 05 февраля 2015 года установлено, что у свидетеля ФИО14 изъята мерная вилка (т. 7 л.д. 124-127, 128).

Исходя из копии листа А4 с оттисками клейм, следует, что лесничий Федотов С.В. 15 декабря 2011 года получил молотки для клеймения деревьев, за получение которых поставил свою подпись (т.7 л.д. 109).

Как следует из копии договора купли-продажи лесных насаждений № 48 от 28 сентября 2013 года, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лице представителя ФИО5 продал НОАУ «Демянский лесхоз» лесные насаждения в кв. 209, выдел 9, делянка № 3. Согласно условиям договора: форма рубки – выборочная; рубке не подлежат – деревья без клейма, срок действия договора с 28 сентября 2012 года по 27 сентября 2013 года (т. 2 л.д. 23-25).

Из копии договора купли-продажи № 23 от 26 ноября 2012 года следует, что НОАУ «Демянский лесхоз» продал лесные насаждения в кв. 209, выдел 9, делянка № 3 ИП ФИО4 Согласно условиям договора срок действия договора действует до момента окончания срока действия договора купли-продажи № 48 (т. 2 л.д. 27).

Копией договора подряда на заготовку древесины № 21 от 26 ноября 2012 года подтверждается факт того, что НОАУ «Демянский лесхоз» обязуется по заданию заказчика – ИП ФИО4 произвести работы по спиливанию древесины (т. 2 л.д. 28).

Копией акта сдачи-приемки выполненных работ подтверждено, что произведена оплата за отвод делянки № 3, выдел 9, кв. 209 (т. 2 л.д. 38).

Из копии графика осмотра лесосек по Великозаходскому участковому лесничеству на 2013 год следует, что осмотр кв. 209, выдел 9, делянка № 3 назначен на 02 октября 2013 года (т. 2 л.д. 18).

Копией извещения от 30 апреля 2014 года подтверждается факт получения НОАУ «Демянский лесхоз» данных о дате осмотра места рубки в кв. 209, выдел 9, делянка № 3, назначенной на 02 октября 2013 года (т. 2 л.д. 19-21).

Из копии акта осмотра места рубки от 02 октября 2013 года следует, что лесничим Федотовым С.В. произведен осмотр места рубки в кв. 209, выдел 9, делянка № 3. В акте имеются записи о том, что рубка не начата (т. 2 л.д. 22).

Копией протокола осмотра места происшествия от 20 января 2014 года по уголовному делу № 87747 установлено, что произведен осмотр места незаконной рубки в кв. 209, выдел 9, делянка № 3 (т. 2 л.д. 39-41, 42-47).

Из копии докладной от 17 января 2014 года лесничего Федотова С.В., согласно которой установлено, что делянка № 3, выдел 9, кв. 209 прошла освидетельствование 02 октября 2013 года (т. 2 л.д. 168).

Копией расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой в кв. 209, выдел 9, делянка № 3, установлено, что незаконно срублено 76, 86 куб.м. лесных насаждений, ущерб составил 1 212 029 рублей 28 копеек (т. 8 л.д. 27).

Копией приказа № 13-К от 15 декабря 2011 года установлено, что Федотов С.В. назначен на должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (т. 8 л.д. 62).

Копией должностной инструкции лесничего отдела Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области установлено, что согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, Федотов С.В., осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, проводил приемку мест рубок в установленном порядке, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций. (т. 2 л.д. 102-103, т. 8 л.д. 65-66).

Из копии доверенности, выданной 22 декабря 2011 года председателем Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, следует, что Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек в срок до 31 декабря 2012 года (т. 7 л.д. 239).

Копией доверенности, выданной 25 декабря 2012 года председателем Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, подтверждается факт того, что Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек в срок до 31 декабря 2013 года (т. 7 л.д. 240).

Вина подсудимого Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (по кварталу 216,219 выдел 9 делянка 1) подтверждается показаниями представителя потерпевшего Веселова С.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8и., ФИО9, ФИО31, ФИО2, ФИО10, ФИО32, ФИО11, ФИО55 ФИО21, ФИО33, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО34, ФИО37, ФИО38, другими материалами дела.

Представитель Веселов С.А. в судебном следствии дал аналогичные показания по данному эпизоду показаниям по эпизоду ч.1 ст.285 УК РФ (209 квартал).

Свидетель Яшин В.А. допрошенный в ходе судебного следствия показал, что ранее работал в должности начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. Докладная записка от ФИО2 поступила к свидетелю, когда именно точно не помнит. В докладной записке было указано, что ФИО2 обнаружена незаконная порубка вдоль дороги. Свидетель вызвал Федотова С.В. и поручил разобраться. Лесничий разбирался три дня и через три дня доложил свидетелю, что ничего не обнаружил. Свидетель также дополнил, что летом 2014 года выезжал с комиссией с участием представителя Комитета лесного хозяйства по жалобе местной жительницы ФИО62. Увидел, что в 216 квартале часть площади древесины была срублена, чего делать было нельзя. Сумму ущерба по порубке свидетель не помнит. Как раз тогда и вспомнили про докладную записку. Федотов С.В. вновь пояснил, что при проверке факта ходил по дороге. Свидетель дополнил, что обнаруженные летом 2014 года пни были очень высокие и если идти по дороге, как говорит Федотов С.В., то их не обнаружить было невозможно. Мы спрашивали у Федотова С.В., почему ФИО2 не взял с собой при проверке докладной записки, но ответа так и не получили. Также дополнил, что если ФИО2 на таксационном планшете показывал Федотову С.В. место незаконной порубки, то не увидеть незаконную порубку невозможно. Также дополнил, что меры дисциплинарного характера применялись к Федотову С.В. за невыполнение распоряжений и т.п. Дополнил, что он припоминает, что рубку в делянке 216 осуществлял ФИО22 Также было установлено, что в квартале 219 выдел 2 Великозаходского участкового лесничества на сопредельном участке с кварталом 216, выдел № 9, делянка вдоль северной квартальной просеки обнаружена незаконная порубка деревьев, при всем том, что отвод квартала № 219 не производился, в связи с чем заготавливать древесину там вообще было запрещено. Впоследствии материалы проверки были переданы в МО МВД России «Демянский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дополнил также, что Федотов С.В. при выезде комиссии в делянку говорил, что на самом деле он заходил по другой дороге, и пней не видел. По каким причинам Федотов С.В. скрыл факт незаконной порубки ему не известно. Зная о том, что в вышеуказанном квартале № 219, выдел 2 совершена незаконная порубка, Федотов С.В., как должностное лицо, должен был задокументировать факт незаконной порубки, доложить об этом руководству отдела, но Федотов С.В. ничего этого не сделал.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что о факте незаконной порубки в квартале 216, 219 ему стало известно, когда была написана докладная записка. Федотову С.В. поручили проверить факт. Он сходил, посмотрел, устно доложил ФИО5. Пояснил, что ничего не обнаружил. В результате выезда летом 2014 года сотрудников ОБЭП и представителя Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности была и обнаружена незаконная порубка в квартале 216, 219.В 216 делянке было незаконно спилено примерно 13 пней, был произведен сплошной перечет пней. Установлено превышение спиленного леса и леса, предоставленного по договорам. Федотов С.В. должен был осуществлять контроль за лесозаготовителями. 219 квартал вообще под порубку не производился. Вот тогда и встал как раз вопрос о докладной записке от ФИО2 и по какой причине Федотов С.В. не обнаружил прорубку. Также дополнил, что на таксационном планшете место порубки, если его показал ФИО2 Федотову С.В. не найти просто невозможно. Выезжал ли Федотов С.В. фактически для проведения осмотра места незаконной рубки ему не известно. Считает, что Федотов С.В., являясь лесничим, которому достоверно было известно, где находится кв. 219, расположенный рядом с кв. 216, выдел 9, делянка № 1, которую тот сам же и отводил перед отпуском гражданам, обязан был обнаружить факт незаконной рубки.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что обстоятельств произошедшего по данному эпизоду не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 06 февраля 2013 года ФИО6 была отпущена в производство делянка № 1, выдел 9, квартала № 216. В данной делянке лесные насаждения были выделены по договорам купли-продажи ФИО21 (30 куб.м), ФИО55 (30 куб.м), ФИО20 (30 куб.м.). Кто фактически заготавливал древесину в указанной делянке, кто ее вывозил оттуда, кому реализовывалась древесина, свидетелю неизвестно. Об обстоятельствах передачи мастером леса ФИО2 на имя начальника отдела ФИО5 докладной записки ему ничего не известно, по данному факту ничего пояснить не может. В общих чертах знает, что в июне 2014 года была обнаружена незаконная порубка, возможно он рассчитывал ущерб, но это все было по документам, лично в лес не выезжал. Об обстоятельствах сокрытия Федотовым С.В. незаконного поруба в кв. 219, выдел 2 ничего пояснить не может (т. 5 л.д. 236-247).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показала, что она состоит в должности помощника лесничего Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества с 2007 года. Свидетель пояснила, что поскольку после произошедшего прошло значительное время, обстоятельств она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, 06 февраля 2013 года ФИО6 была отпущена в производство делянка № 1, выдел 9, квартала № 216. В данной делянке лесные насаждения были выделены по договорам купли-продажи ФИО21 (30 куб.м), ФИО55 (30 куб.м), ФИО20 (30 куб.м.). Обстоятельства проведения отвода перед отпуском в производства ей не известны, лично в данную делянку не выезжала, отвод не производила. Кто фактически заготавливал древесину в указанной делянке, кто ее вывозил оттуда, кому реализовывалась древесина ей не известно. 23.01.2014 мастер леса НОАУ «Демянский лесхоз» ФИО2 обратился с докладной запиской от 21.01.2013 в отдел Демянское лесничество на имя ФИО5 о самовольной рубке деревьев в квартале 219 Великозаходского участкового лесничества. Данная докладная записка была зарегистрирована в отделе лесничества 23.01.2014 и отдана ФИО5 на руки лесничему Федотову С.В. для рассмотрения по существу. Выезжал ли Федотов С.В. для проверки данного факта в указанный квартал, ей не известно. Лично ей Федотов С.В. не говорил о незаконном порубе в указанном квартале. Какую именно информацию доводил Федотов С.В. до начальника отдела по результатам проверки, ей не известно. Сообщали ли ФИО2 Федотову С.В. о факте незаконного поруба в устной форме ей не известно. В июне 2014 года в п.Демянск приехал сотрудник Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области ФИО31, был запланирован выезд на квартал № 216 Великозаходского участкового лесничества в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о лесопользовании на территории Демянского района Новгородской области. В один из дней июня 2014 года, точной даты не помнит ввиду давности событий, комиссия выезжала в указанный квартал для проведения проверки. В ходе проверки был произведен перечет незаконно срубленных деревьев, было установлено, что в квартале 216 Великозаходского участкового лесничества выдел № 9 делянка 1 обнаружена завизирная (незаконная) рубка деревьев на общую сумму 456 765 рублей 07 копеек. Также было установлено, что в квартале 219 выдел 2 Великозаходского участкового лесничества на сопредельном участке с кварталом 216, выдел № 9, делянка вдоль северной квартальной просеки обнаружена незаконная порубка деревьев на сумму 274277 рублей 20 копеек. Отвод квартала № 219 не производился, в связи с чем заготавливать древесину там вообще было запрещено. Впоследствии материалы проверки были переданы в МО МВД России «Демянский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 5 л.д. 199-203, 206-216).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО8 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показала, что обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что ФИО6 была отпущена в производство делянка № 1, выдел 9, квартала № 216. В данной делянке лесные насаждения были выделены по договорам купли-продажи ФИО21 (30 куб.м), ФИО55 (30 куб.м), ФИО20 (30 куб.м.). Кто фактически заготавливал древесину в указанной делянке, кто ее вывозил оттуда, кому реализовывалась древесина ей не известно. Об обстоятельствах передачи мастером леса ФИО2 на имя начальника отдела ФИО5 докладной записки ей ничего не известно, по данному факту ничего пояснить не может. В общих чертах знает, что в июне 2014 года была создана комиссия, выехала в лес, где была обнаружена незаконная порубка. Лично в данный квартал не выезжала. Об обстоятельствах сокрытия Федотовым С.В. незаконного поруба в кв. 219, выдел 2 ничего пояснить не может (т. 5 л.д. 217-222, 225-235).

Свидетель ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО31 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности служащего старшей категории Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области. В его должностные обязанности помимо прочего входит проведение контрольных мероприятий деятельности районных отделов лесничеств, в том числе отдела Демянского лесничества и НОАУ «Демянский лесхоз». Показал, что в июне 2014 года приехал в п.Демянск с целью проведения проверочных мероприятий, с комиссией выехали в квартал № 216 Великозаходского участкового лесничества в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о лесопользовании на территории Демянского района Новгородской области. В ходе проверки был произведен перечет незаконно срубленных деревьев, было установлено, что в квартале 216 Великозаходского участкового лесничества выдел № 9 делянка 1 обнаружена незаконная рубка деревьев, но на какую сумму свидетель не помнит. Также было установлено, что в квартале 219 выдел 2 Великозаходского участкового лесничества на сопредельном участке с кварталом 216, выдел № 9, делянка вдоль северной квартальной просеки обнаружена незаконная порубка деревьев, но на какую сумму также не помнит. Отвод квартала № 219 не производился, в связи с чем заготавливать древесину там вообще было запрещено. Впоследствии материалы проверки были переданы в МО МВД России «Демянский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверочных мероприятий ему также стало известно, что о данной незаконной рубке лесничему Федотову С.В. стало еще известно в октябре 2013 года со слов сотрудника лесхоза ФИО2. Поскольку Федотов С.В. никаких мер не предпринимал, то ФИО2 в январе 2014 года обращался к руководству отдела Демянского лесничества с докладной запиской от января 2014 года о незаконной рубке деревьев в квартале 219 Великозаходского участкового лесничества, то есть в том же месте, где рубка и была обнаружена им в ходе проверки. Данная докладная записка была отдана на руки лесничему Федотову С.В. для рассмотрения по существу, но о факте незаконной рубки Федотов С.В. так и не сообщил, каких-либо проверочных мероприятий не проводил. На месте лично спрашивал у лесничего Федотова С.В., по какой причине о факте незаконной рубки не было сообщено в установленном законом порядке. Федотов С.В. отвечал, что не установил факт незаконной рубки, т.е. попросту его не заметил, когда выезжал в данное место для осмотра. Считает, что Федотов С.В. не мог не заметить незаконно срубленные деревья в кв. 219, выдел 2, так как спиленные деревья имели большой диаметр, а высота пней, как по одной, так и другой дороге, была в размере 0,4-0,5 метра от земли, пни были прикрыты мхом, имитируя большой возраст пня, что является маскировкой. Зная о том, что в вышеуказанном квартале № 219, выдел 2 совершена незаконная порубка, Федотов С.В., как должностное лицо, должен был задокументировать факт незаконной порубки, доложить об этом руководству отдела, составить протоколы об административных правонарушениях на виновных лиц, либо направить материалы в правоохранительные органы, поскольку было явно видно, что Демянскому лесничеству был причинен материальный ущерб, но Федотов С.В. ничего этого не сделал, тем самым укрыв данное преступление от регистрации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 в части противоречий в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ходе проверки был произведен перечет незаконно срубленных деревьев, было установлено, что в квартале 216 Великозаходского участкового лесничества выдел № 9 делянка 1 обнаружена незаконная рубка деревьев на общую сумму 456 765 рублей 07 копеек. Также было установлено, что в квартале 219 выдел 2 Великозаходского участкового лесничества на сопредельном участке с кварталом 216, выдел № 9, делянка вдоль северной квартальной просеки обнаружена незаконная порубка деревьев, но общую сумму 274 277 рублей 20 копеек (т. 6 л.д. 13-19).

Свидетель ФИО31 на дополнительные вопросы подтвердил оглашенные показания в части сумм ущерба, сослался, что подробно расчет ущерба в настоящее время не помнит, так как прошло значительное время после произошедшего.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что в конце октября 2013 года, более точную дату не помнит, он совместно с лесоводом ФИО11 и ФИО10 находились в квартале № 109 Великозаходского участкового лесничества, вблизи д. Приволье, Демянского района, где осуществляли заготовку древесины. Неподалеку находится квартал № 219 Великозаходского участкового лесничества. Рядом с 219 кварталом находится 216 квартал. Они разделены между собой квартальной просекой. Подъехать к кварталу № 219 можно по дороге, которая одновременно ведет также к кв. 216 и 217. По пути следования к кварталу № 109 обнаружили что из вагончика где лежали котелки, пропала посуда и решили пройти по следу. Обнаружили, что квартале 219 Великозаходского участкового лесничества, вдоль квартальной просеки, была произведена незаконная рубка деревьев, а именно обнаружил пни хвойных пород деревьев в количестве около 15 штук, которые были укрыты мхом, а ветки (остаточный поруб) лежали рядом. Он сразу же понял, что указанная порубка деревьев произведена незаконно, так как в Великозаходском лесничестве только он вправе производить отвод делянок вместе со своей бригадой, но в данном квартале каких-либо отводов делянок не делал. Кроме того, деревья были вырублены не сплошным порядком, а хаотично, выборочно, то есть была вырублена только «деловая» древесина – ель и сосна, а также были предприняты меры к сокрытию факта незаконной порубки путем маскировки пней мхом. Рядом с данным кварталом велась рубка леса в квартале 216. Ему известно, что в данном квартале лес заготавливали ФИО22 и ФИО23. Расстояние от того места, где они заготавливали древесину до места, где обнаружил незаконный поруб, около 300 метров. О данном факте сообщил примерно через два дня после обнаружения указанной незаконной порубки, когда поехал в п. Демянск, Новгородской области участковому лесничему Федотову С.В.. Он конкретно объяснил Федотову С.В. место, где была совершена незаконная порубка. При разговоре с Федотовым С.В. показал тому таксационный планшет, на котором отражены границы кварталов, делянок, а также границы выделов. На данном планшете указал Федотову С.В. конкретное место, где был совершен незаконный поруб. Также он сообщил Федотову С.В., что в данной местности работает только одна бригада заготовителей древесины под руководством ФИО22. Федотов С.В. ему ничего конкретного не ответил, взял мобильный телефон и пошел с кем-то разговаривать, после чего сел в свою автомашину и уехал. Через некоторое время, когда он снова был по делам в п. Демянск, снова обращался к Федотову С.В. с вопросом о том, принял ли тот какие-либо меры по факту выявленной им незаконной порубки древесины в кварталах № 216 и 219, на что Федотов С.В. ответил, что это не «мое дело». По прошествии некоторого времени, все таки решил официально сообщить руководству Демянского лесничества о выявленной им незаконной порубке, а также о бездействии участкового лесничего Федотова С.В. По этой причине 21 января 2014 года написал докладную записку на имя непосредственного начальника Федотова С.В. – ФИО5, в которой изложил установленные факты незаконной порубки, а также факт бездействия лесничего Федотова С.В.. Насколько ему известно, до конца июня 2014 года со стороны отдела Демянского лесничества и в частности со стороны лесничего Федотова С.В. ни каких действий по его докладной записке предпринято не было, хотя он регулярно видел Федотова С.В. по служебной необходимости, но тот ему каких-либо вопросов по данной незаконной порубке не задавал и с данными вопросами к нему не подходил. Впоследствии ему стало известно, что Федотов С.В. сообщил ФИО5 о том, что якобы Федотов С.В. не заметил незаконного поруба на месте. Он считает, что если бы Федотов С.В. в действительности хотел найти данный поруб, то пригласил бы его для того, чтобы он тому показал данное место, но со стороны Федотов С.В. никаких подобных действий не предпринималось, хотя он неоднократно доводил до того информацию о том, что обнаружил незаконный поруб. Какое количество кубометров древесины было отведено гражданам в указанных делянках, а также какое количество было незаконно срублено в данной делянке не знает. В ходе проверки уже летом в составе комиссии участвовали ФИО5, ФИО6, ФИО31, Федотов С.В.. После перечета вместе со всеми подписал перечетные ведомости.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности лесничего-водителя и тракториста НОАУ «Демянский лесхоз». В какое время не помнит, но он слышал, что мастер леса ФИО2 говорил о незаконной порубке и собирался писать докладную записку по этому поводу. Свидетель пояснил, что ходил вместе с ФИО2 и видел по просеке около 15 пней, прикрытых мхом, деревья породы ель, диаметр был различен, но выше 20 см.. Деревья были вырублены выборочно. Пни располагались вдоль просеки. Ему также известно что делянку 216 готовили бригада ФИО22 и ФИО23 Сам с Федотовым С.В. по этому поводу не разговаривал. Также дополнил, что процедура действий Федотова С.В., как лесничего, ему не известна, но он предполагает, что Федотов С.В. должен был задокументировать факт незаконной порубки, составить протоколы на виновных лиц и привлечь их к ответственности, либо направить материалы в правоохранительные органы, поскольку было явно видно, что Демянскому лесничеству был причинен материальный ущерб, но тот ничего этого не сделал. О том, каким образом ФИО2 объяснял Федотову С.В. о факте незаконной рубке, показывал конкретное место не знает. Но уверен в том, что Федотов С.В., как лесничий должен был найти данное место, поскольку неоднократно находился там, в том числе когда отводил делянки в квартале 216.

Свидетель ФИО60 в ходе судебного следствия показал, что он обстоятельств произошедшего не помнит, видел только в квартале 219, 216 спиленную древесину, ветки были не убраны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в конце октября 2013 года, более точную дату не помнит, он совместно с мастером участка ФИО2, лесоводом ФИО10 находились в квартале № 109 Великозаходского участкового лесничества, вблизи д. Приволье, Демянского района, где осуществляли заготовку древесины. На расстоянии около 1, 5 км. от кв. 109 находится квартал № 219 Великозаходского участкового лесничества. Рядом с 219 кварталом находится 216 квартал. Они разделены между собой квартальной просекой шириной от 1 до 4 метров. Подъехать к кварталу № 219 можно по дороге, которая одновременно ведет также к кв. 216 и 217. По пути следования к кварталу № 109, в утреннее время, они обнаружили, что в кварталах № 216 и № 219 Великозаходского участкового лесничества, вдоль квартальной просеки, была произведена незаконная рубка деревьев, а именно он обнаружил пни хвойных пород деревьев в количестве около 15 штук, которые были укрыты мхом, а верки лежали здесь же рядом на земле. Они сразу же поняли, что указанная порубка деревьев произведена незаконно, так как в Великозаходском лесничестве только мастер участка ФИО2 вправе производить отвод делянок вместе со своей бригадой, но в данном квартале каких-либо отводов делянок ФИО2 не делал. Кроме того, деревья были вырублены не сплошным порядком, а хаотично, выборочно, то есть была вырублена только «деловая» древесина – ель и сосна, а также были предприняты меры к сокрытию факта незаконной порубки путем маскировки пней мхом. Ему известно, что в последствии ФИО2 сообщил о факте обнаружения указанной незаконной порубки участковому лесничему Федотову С.В. и потребовал от Федотова С.В. принять меры, как участковому лесничему, по расследованию выявленного факта незаконной порубки, установить лиц, виновных в данной порубке и привлечению их к административной ответственности. Они знали, что в данной местности работает только одна бригада заготовителей древесины под руководством ФИО22. Федотов С.В. никаких мер по этому факту не предпринял, в связи с чем ФИО2 написал докладную записку на имя непосредственного начальника Федотова С.В. – начальника отдела - лесничего Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области ФИО5, в которой изложил установленные им факты незаконной порубки, а также факт бездействия лесничего Федотова С.В. На сколько ему известно, до конца июня 2014 года со стороны отдела Демянского лесничества и в частности со стороны лесничего Федотова С.В. ни каких действий по этой докладной записке предпринято не было. Из этого сделал вывод, что Федотов С.В. самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей, как участкового лесничего, по выявлению и фиксированию факта незаконной порубки, а также, зная о том, кто именно совершил эту незаконную порубку, не предпринял никаких мер для привлечения виновных лиц к ответственности. Был ли Федотов С.В. в дружеских отношениях с лицами, которые подозревались в незаконной рубке деревьев, а именно с руководителем бригады ФИО22, ему достоверно не известно. Процедура действий Федотова С.В., как лесничего, ему не известна, но предполагает, что Федотов С.В. должен был задокументировать факт незаконной порубки, составить протоколы на виновных лиц и привлечь их к ответственности, либо направить материалы в правоохранительные органы, поскольку было явно видно, что Демянскому лесничеству был причинен материальный ущерб, но тот ничего этого не сделал, тем самым укрыв данное преступление. О том, каким образом ФИО2 объяснял Федотову С.В. о факте незаконной рубке, показывал конкретное место не знает. Но он уверен в том, что Федотов С.В., как лесничий должен был найти данное место, поскольку неоднократно находился там, в том числе когда отводил делянки в кв. 216, кв. 217. В январе 2014 года, на улице уже был снег, его толщина составляла около 10 см. С учетом того, что незаконно срубленные пни были размером около 50 см., то Федотов С.В. должен был заметить, что деревья срублены незаконно, и сообщить об этом в правоохранительные органы (т. 6 л.д. 1-5).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО60 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подробностей не помнит в связи с длительно прошедшем временем.

Свидетель ФИО55 в ходе судебного следствия показал, что в 2013 году он обратился с заявлением в отдел Демянского лесничества с просьбой заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Впоследствии заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в лице участкового лесничего Федотова С.В.. Участок с лесными насаждениями, где ему предложили произвести заготовку древесины, находился в д. Демидово Демянского района. Так как там очень сложно заготавливать древесину, указанный участок в этом месте брать не хотел. Вместе с ним древесину для личных нужд оформлял ФИО20. Услышав, что он отказался от заготовки древесины, ФИО20 попросил его передать тому документы на право заготовки древесины, так как тот тоже хочет заготавливать древесину. Он передал тому имеющиеся у него документы. В квартале 216 никогда не был, заготовкой древесины в указанном месте не занимался.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она проживают в частном доме принадлежащем ей и мужу на праве ? долевой собственности. Данный дом новой постройки и для дальнейшего и продолжения строительства были необходимы пиломатериалы. Ей и мужу известно, что по закону они имеют право на получение лесных насаждения для строительства. В связи с этим, муж обратился в отдел Демянское лесничество для написания заявления. Все документы муж составлял от ее имени. Какие-документы писал в отделе Лесничества для получения леса муж ей не известно, но помнит, что она только подписывала договор о купле – продаже лесных насаждений. К ним домой приезжала машина и привозила пиломатериалы, кто именно привозил пиломатериалы не видела и не знает, поскольку строительными работами занимается муж и тот сам договаривался о привозе строительных материалов. Ей муж ничего не говорил о том, где именно тот выписал лес и кто его будет заготавливать (т. 6 л.д. 59-61)

Свидетель ФИО33 в ходе судебного следствия показал, что у него в собственности имеется частный дом. Для строительства были необходимы пиломатериалы (доски, брус и т.д.). С этой целью обратился с заявлением в отдел Демянское лесничество, с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений на территории Демянского района. К заявлению был приложен пакет документов на дом. Все документы составлял именно он, но покупателем лесных насаждений выступала жена, и та расписывалась в договоре и в заявлении, он только лишь отдавал документы в лесничество. Через некоторое время после подачи заявления ему позвонили и сообщили, что распоряжение на лесные насаждения на имя его жены уже подготовлено, и он может прийти в отдел лесничества и заключить договор купли-продажи. Когда ознакомился с распоряжением, то увидел, что лесные насаждения ему были предоставлены в Великозаходском участковом лесничестве. Ему не было удобно заготавливать лес в указанном месте и ему посоветовали обратиться к лесничему Федотову С.В.. Он встретился с Федотовым С.В. и спросил у того о том, есть ли лесные насаждения поближе чем в Великозаходском участковом лесничестве. Последний пояснил, что лесные насаждения выписаны только там, и есть возможность отдать его распоряжение Федотову С.В., а за это тот предоставит готовые пиломатериалы. На это он согласился и через некоторое время от Федотова С.В. ему привезли готовые доски и брус. Сам на выписанную ему делянку не ездил и лес не заготавливал.

Свидетель ФИО20 в ходе судебного следствия показал, что в феврале 2013 года он вместе с ФИО55 ездили в отдел Демянского лесничества, где написали заявления о выделении деловой древесины в размере 30 куб.м. с целью ремонта. После получения согласия, обратились к лесничему. В ходе разговора лесничий пояснил, что в месте их проживания древесины нет. В это время он и ФИО55 начали искать людей, которые бы приобрели у них древесину. ФИО55 не стал это делать, а он решил обратится к своему знакомому ФИО22 В ходе разговора со ФИО22 он сообщил тому о наличии у него и ФИО55 документов на 60 куб.м. древесины, предложил ее приобрести. ФИО22 согласился на его предложение и буквально в первый же день принес ему деньги в сумме 10 000 рублей, а через неделю еще 5000 рублей. После этого он отдал ФИО55 7500 рублей.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия показал, что в сентябре 2013 года поступило ему предложение купить распоряжения на заготовку леса у ФИО55 и ФИО20 Приехав в лесхоз, оформил документы, в конце сентября 2013 года начали заготовку древесины. Делянку, где пилили, отводили ФИО23 и Федотов С.В.Деревья не клеймили, а показали только общие границы. Имелось разрешение на 90 куб.м. (60 куб.м от ФИО55 и ФИО20) и 30 куб.м. от Федотова С.В.Древесину потом реализовали на пилораму в дер. Добросли. Заготовкой занимались вместе с ФИО23, ФИО36, а ФИО34 занимался вывозом заготовленной древесины. Заготовили 90 куб.м.. Договаривались с Федотовым С.В. о том, что можно будет еще выпилить, но распоряжения так и не было, поэтому спилили только 5-7 деревьев. Лес вытаскивали на площадку. Когда закончили выпил, привезли деньги Федотову С.В.. Последний сказал, что сдавать делянку не нужно. Дополнил, что несколько деревьев излишне все – таки спилили, так как они мешали проезду. Также дополнил, что когда он ехал для заготовки леса, то видел лишь одну дорогу, иных дорог в том месте, где они заготавливали лес, не было. Во время заготовки Федотов С.В. в делянку не приезжал.

Свидетель ФИО23 в ходе судебного следствия показал, что обстоятельств точно произошедшего он не помнит. Пояснил, что из делянки 216 вывезли шесть машин с лесом, то есть 90 куб.м., а имелось распоряжение на 60 куб.м.. Федотов С.В. показывал какой именно лес нужно пилить, а деревья были неклейменые. В 219 делянке деревья не пилили. Выпилом занимались ФИО22, братья ФИО36. Обращался по поводу заготовки к Федотову С.В. ФИО22

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 в части противоречий, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что дорога, по которой необходимо было вывозить срубленный лес, перед делянкой отсутствовала. По этой причине попросил Федотова С.В. срубить деревья, которые будут мешать вывозу леса, т.е. прорубить дорогу к делянке. Расстояние от того места, где они оставили машину до места делянки составляло около 100 м., именно через данный участок было не проехать, поскольку на нем росли живорастущие деревья, а также находился ветровал, которые мешали вывозу древесины. Федотов С.В. дал свое согласие на выруб. Он понимал, что в делянке находится 140 куб.м. леса, но вместе с тем, не заключив договор на 50 куб.м. приступил к заготовке вместе со ФИО22 На момент начала заготовки у них было право на выруб 90 куб.м. древесины, договора на предоставление права рубки 50 куб.м. в будущем предполагал приобрести и предоставить Федотову С.В. Перед началом заготовки вместе с ФИО35 пропилили дорогу к делянке, т.е. спилили мешающие деревья, а также ветровальные деревья. Какое количество деревьев было ими спилено, не помнит. Потом он, ФИО22, ФИО36, ФИО36 стали заготавливать лес. Сын ФИО22 – ФИО34 на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором осуществлял вывоз древесины, но в самой рубке леса участия не принимал. Валку леса осуществлял ФИО35, трелевку на тракторе осуществлял он, ФИО22 рубил сучки. Допускает, что при заготовке древесины ФИО35 мог спилить деревья за визирами, т.е. за границами делянки, его не контролировал. По их подсчетам они заготовили около 90 куб.м. древесины, вывезено было 6 машин. В том месте, где находится болото, они лес не рубили, поскольку туда было не пройти, какое количество леса осталось в делянке пояснить не может. Весь лес был продан на пилораму в д. Добросли Демянского района. Ввиду того, что они взяли в делянке меньше 140 куб.м. решил не предоставлять Федотову С.В. документы на 50 куб.м.. Делянку заготавливали на протяжении 1 месяца, Федотов С.В. в делянку после ее показа, не приезжал. После того, как они заготовили древесину в данной делянке встречались с Федотовым С.В., где ФИО22 передал последнему денежные средства в сумме 25000 рублей. Деньги в сумме 30 000 рублей Федотов С.В. получил на пилораме в д. Добросли. Когда они встречались с Федотовым С.В., то ФИО22 сказал, что они заготовили лес, который находился в делянке. Конкретно об объемах заготовленного леса, а именно о том, что они заготовили 140 куб.м. ФИО22 не говорил, сказал, что было вывезено 6 фишек. Считает, что поскольку сам Федотов С.В. говорил ему о том, что в делянке находится 140 куб.м. леса в момент осмотра, а ФИО22 говорил Федотову С.В. о том, что они срубили лес, находящийся в делянке, то Федотов С.В. должен был знать о том, что в данном квартале срублено около 140 куб.м. леса, т.е. совершен незаконный поруб. Федотов С.В. также сказал, что они прорубили дорогу к делянке. Они также предлагали Федотову С.В. поехать на осмотр делянки, но Федотов С.В, отказался, сказав, что это его проблемы, чтобы они не переживали. Больше в данной делянке не был. Он подтверждает, что срубил по указанию Федотова С.В. дорогу, чтобы подъехать к делянке. Данные деревья находились за ее границами, там был как ветровал, так и живорастущие деревья. Возможно, что ФИО35, когда рубил деревья, мог также срубить деревья за границами делянки, его не контролировал, думал, что они все делают законно (т. 6 л.д. 52-55).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО23 показал, что оглашенные показания поддерживает, обстоятельств подробно не помнит, так как прошло много времени после произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО36 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в сентябре 2013 года его племянник ФИО35 позвал его на работу в бригаду ФИО22. Он согласился. Бригада ФИО22 работала в лесу на заготовке леса, в ее состав входили сам ФИО22, ФИО23, ФИО36 и он. Когда в первый раз приехал в делянку, то по границам делянки все деревья уже были спилены, поэтому никто из бригады на ее границы ему не указывал. Они заготавливали деревья хвойных пород (ель). Он являлся вальщиком. В делянке было заготовлено около 50 куб.м. леса, который был вывезен на старую делянку. Кто осуществил валку деревьев за пределами делянки (около дороги) не видел, у кого имелись разрешительные документы, не знает (т. 4 л.д. 42-45).

Свидетель ФИО34 в ходе судебного следствия показал, что он работал в бригаде отца ФИО22 В сентябре 2013 года отец приступил к заготовке леса в делянке, расположенной вблизи д. Приволье Демянского района. К непосредственной валке и трелевке лесных насаждений не имел никакого отношения, ее производили отец, ФИО35, ФИО23. При заготовке определенного объема отец связывался с ним, просил вывезти лес. Он приезжал в делянку, грузил раскряжеванный лес, после чего увозил его в д. Добросли на пилораму. В общей сложности вывез 6 полных лесовозов, каждый примерно по 15 куб.м. Бригада заготовила всю древесину, находящуюся в границах.

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Вид предпринимательской деятельности – переработка древесина. Он арендует помещение пилорамы, расположенной в д. Добросли Демянского района Новгородской области. Ему с детства знаком Федотов С.В., они периодически общались, какой - то период времени Федотов С.В. работал лесничим в отделе Демянского лесничества. Федотов С.В. охарактеризовать никак не может, конфликтов у него с Федотовым не возникало, близких отношений не поддерживали. В октябре 2013 года к нему обратился либо Федотов С.В., либо ФИО22, точно уже не помнит с просьбой реализовать (продать) лес хвойных пород. Они договорились, что он купит у тех лес, который те доставят ему на пилораму в д. Добросли Демянского района. Цену за 1 куб. м. уже точно не помнит, примерно от 1700 до 2000 рублей. Где именно Федотов С.В. и ФИО22 заготавливали лес, точно не помнит, сами об этом не говорили. Заготовленный лес привозил сын ФИО22 – ФИО34 на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором. Какой объем древесины был приобретен у ФИО22 уже не помнит ввиду давности событий. Помнит, что он отмечал на листах объем поставленной древесины на пилораму, однако данные документы не являются документами строгой отчетности, в связи с чем не сохранились. Какое количество фишек было поставлено на пилораму также не помнит, поскольку каждый день привозят древесину. Какое количество денежных средств было передано за древесину ФИО22 не помнит. О том, что в кв. 216, выдел 9, делянка № 1, кв. 219, выдел 2 была совершена незаконная рубка лесных насаждений ему ничего не известно, кто осуществлял заготовку древесины в указанном квартале, не знает (т. 6 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО37 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области. В его должностные обязанности помимо прочего входит выявление преступлений экономической направленности в сфере нарушения лесного законодательства. В июле 2014 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов незаконных рубок лесных насаждений на территории, подведомственной отделу Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. К данной работе был привлечен сотрудник Комитета ФИО31, а также сотрудники отдела Демянского лесничества и НОАУ «Демянский лесхоз». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в Великозаходском участковом лесничестве был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Размер ущерба в настоящее время не помнит. Во время проведения проверки стало известно о том, что факт данной незаконной рубки лесных насаждений был обнаружен еще мастером леса ФИО2, который говорил лесничему Федотову С.В. об обнаруженном факте незаконной рубки, просил принять необходимые меры. Вместе с тем лесничий Федотов С.В. каких-либо мер не предпринял, после чего ФИО2 подал на имя начальника отдела ФИО5 докладную записку о факте данной незаконной рубки. Разговаривали в ходе проверки с ФИО2, и он пояснил, что в любое время был готов показать Федотову С.В. место незаконной порубки. Федотов С.В. же в свою очередь пояснил, что предполагал, что к рубке в 216,219 квартале причастен ФИО34, а он родственник главы Демянского района, а в Администрации работает его сестра. Также Федотов С.В. пояснил, что не хотел портить статотчетность. Обстоятельств произошедшего, свидетель подробно не помнит.

Из оглашенных показаний в части противоречий из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 23 января 2014 года ФИО5 дал указание Федотову С.В. проверить изложенную в докладной записке ФИО2 информацию, вместе с тем Федотов С.В., в действительности обнаружив факт незаконной рубки, скрыл от руководства отдела Демянского лесничества и правоохранительных органов о данном факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2, а также в кв. 216, выдел 9, делянка № 1. 03 июля 2014 года лесничий Федотов С.В. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. 03 июля 2014 года ФИО38 был составлен протокол явки с повинной. Явку ФИО38 брал в кабинете № 13, расположенном в здании МО МВД России «Демянский». Он также присутствовал при взятии явки с повинной. В ходе получения явки с повинной Федотов С.В. сообщил о том, что действительно в январе 2013 получил от начальника отдела ФИО5 докладную записку о факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2 и указание проверить данный факт. Через несколько дней Федотов выехал в указанный квартал с целью проверить информацию, указанную в докладной записке. При обходе кв. 219 Великозаходского участкового лесничества Федотов С.В. обнаружил вдоль одной из лесных дорог около 5 пней породы ель, которые были спилены незаконно. Таким образом, знал о том, что в указанном месте совершен незаконный поруб, поскольку отводов в кв. 219, выдел 2, в том числе вдоль дороги, не производилось. Несмотря на то, что Федотов С.В. обнаружил факт незаконной рубки, последний, вернувшись в отдел Демянского лесничества доложил ФИО5 о том, что незаконной рубки лесных насаждений не обнаружил, тем самым с момента получения на руки докладной записки, т.е. с 23 января 2014 года по 03 июля 2014 года никак не отреагировал о факте незаконной рубки. После составления протокола явки с повинной Федотов С.В. ознакомился с его текстом, после чего собственноручно написал, что с его слов информация в протоколе записана верно, протокол им прочитан, замечаний к протоколу не имел. 03 июля 2014 года лесничий Федотов С.В. вновь добровольно обратился в правоохранительные органы и в дополнении к ранее данной явке с повинной о факте сокрытия преступления в кв. 219, выдел 2 сообщил также о сокрытии факта незаконной рубки в кв. 216, выдел 9, делянка № 1. 03 июля 2014 года ФИО38 был составлен протокол явки с повинной. Явку ФИО38 брал в кабинете № 13, расположенном в здании МО МВД России «Демянский». Он также присутствовал при взятии явки с повинной. В ходе получения явки с повинной Федотов С.В. подтвердил тот факт, что в январе 2013 получил от начальника отдела ФИО5 докладную записку о факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2 и указание проверить данный факт. Через несколько дней он выехал в указанный квартал с целью проверить информацию, указанную в докладной записке. Недалеко от кв. 219 располагается кв. 216, в котором заготовку древесины вели ФИО22 и ФИО23 При обходе кв. 216, выдел 9, делянка № 1 он обнаружил, что в квартале 216, выдел 9, делянка № 1 незаконный поруб, т.е. ФИО22 и ФИО23 должны были выпилить в указанной делянке 90 куб.м. древесины породы ель, а на самом деле там было спилено около 140 куб.м. деревьев породы ель. При начале заготовки ФИО22 и ФИО23 подходили к нему с просьбой разрешить им спилить всю древесину, находящуюся в делянке, т.е. 140 куб.м., поясняя о том, что у ФИО23 имеется договор на право выпила еще 50 куб.м. древесины. Федотов С.В. ответил, что заготавливать весь лес можно лишь после того, как ФИО23 фактически принесет документы. С момента получения на руки докладной записки, т.е. с 23 января 2014 года по 03 июля 2014 года Федотов С.В. никак не отреагировал о факте незаконной рубки. Со слов Федотова С.В. тот не принял никаких мер к тому, чтобы сообщить о данном факте, привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконный поруб по той причине, что предполагал о том, что незаконную рубку лесных насаждений мог совершить ФИО22, поскольку с ФИО23 высказывал намерения спилить там всю древесину. С учетом того, что ФИО22 является родственником Главы Администрации Демянского муниципального района Федорова А.П., тот не хотел сообщать о данном факте в полицию (т. 6 л.д. 36-41).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО37 подтвердил оглашенные показания, сослался, что подробностей не помнит из-за давности произошедшего.

Свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области. В его должностные обязанности помимо прочего входит выявление преступлений экономической направленности в сфере нарушения лесного законодательства. В июле 2014 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов незаконных рубок лесных насаждений на территории, подведомственной отделу Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. К данной работе был привлечен сотрудник Комитета ФИО31, а также сотрудники отдела Демянского лесничества и НОАУ «Демянский лесхоз». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены преступления, к совершению которых причастно должностное лицо – лесничий отдела Демянского лесничества Федотов С.В.. В ходе проверки комиссией в кв. 219, выдел 2, а также в кв. 216, выдел 9, делянка № 1 был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Размер ущерба в настоящее время не помнит. Во время проведения проверки стало известно о том, что факт данной незаконной рубки лесных насаждений в кв. 219, выдел 2 был обнаружен еще в октябре 2013 года сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз», в частности мастером леса ФИО2, который неоднократно, на протяжении с октября 2013 по январь 2014 года говорил лесничему Федотову С.В. об обнаруженном факте незаконной рубки, просил принять необходимые меры. Вместе с тем лесничий Федотов С.В. каких-либо мер не предпринял, после чего ФИО2 подал на имя начальника отдела ФИО5 докладную записку о факте данной незаконной рубки. ФИО5 дал указание Федотову С.В. проверить изложенную в докладной записке ФИО2 информацию, вместе с тем Федотов С.В., в действительности обнаружив факт незаконной рубки, скрыл от руководства отдела Демянского лесничества и правоохранительных органов о данном факте незаконной рубки в кв. 219, выдел 2, а также в <адрес>, выдел 9, делянка № 1. Федотов С.В. мог подойти к ФИО2 и попросить его показать на местности где же порубка обнаружена им, но этого сделано не было. Лесничий Федотов С.В. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. 03 июля 2014 им был составлен протокол явки с повинной. Явку брал в кабинете № 13, расположенном в здании МО МВД России «Демянский», при взятии явки с повинной присутствовал старший оперуполномоченный отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области ФИО37. В явке Федотов С.В. все рассказал об обстоятельствах совершенного, все записано с его слов, замечаний он не высказал, давления на Федотова С.В. никто не оказывал. Потом лесничий Федотов С.В. вновь добровольно обратился в правоохранительные органы и в дополнении к ранее данной явке с повинной о факте сокрытия преступления в кв. 219, выдел 2 сообщил также о сокрытии факта незаконной рубки в кв. 216, выдел 9, делянка № 1. Свидетелем был составлен протокол явки с повинной. Явку брал также в МО МВД России «Демянский», при взятии явки с повинной присутствовал старший оперуполномоченный отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области ФИО37 В ходе получения явки с повинной Федотов С.В. подтвердил все обстоятельства, изложенные в явке добровольно, давления на него никто не оказывал, после прочитал протокол явки и подписал.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федотовым С.В. и свидетелем ФИО23 от 26 января 2015 года установлено, что свидетель ФИО23 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия показав, что съездить в делянку его попросил ФИО22 Они приехали в делянку, которая расположена за д. Приволье Демянского района. К данной делянке ведет дорога. В каком именно квартале расположена делянка и какие квартала необходимо проехать по пути следования к ней, ему не известно. Когда ехал с Федотовым С.В., то видел лишь одну дорогу, иных дорог в том месте, где заготавливали лес, не было. Они подъехали, остановились, пошли пешком, поскольку дальше было не проехать. Часть дороги, которая вела в делянку, была не проходима, там был ветровал и живорастущие деревья, которые мешали провозу древесины. Находясь в лесном массиве, увидел, что данная делянка, в которой необходимо было заготавливать древесину ограничена с двух стороны вырубленными делянками, с третьей стороны деляночным столбом, с четвертой стороны болотом. Деревья в делянке клеймены не были. Он спросил у Федотова С.В., какое количество куб.м. леса находится в делянке, на что последний ответил, что в делянке находится 140 куб.м. леса хвойных пород. Он сказал, что они выпилят весь хвойный лес в делянке, при этом сказал, что привезет тому в будущем разрешение на 50 куб.м., Федотов С.В. сразу дал согласие на спил леса. Затем Федотов С.В. визуально показал ему границы делянки, в которой необходимо было выпилить деревья хвойных пород на 90 куб.м. Дорога, по которой необходимо было вывозить срубленный лес, перед делянкой отсутствовала, там, как он говорил выше, было много ветровала и свежерастущих деревьев. Какое именно количество, пояснить не может. По этой причине попросил Федотова С.В. срубить деревья, которые будут мешать вывозу леса, т.е. прорубить дорогу к делянке. Федотов С.В. дал свое согласие на выруб. Федотов С.В. разрешил вырубить все деревья, которые будут мешать вывозу леса, т.е. как ветровал, так и живорастущие. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО23 в части, показав, что действительно дал разрешение на вырубку 140 куб.м. леса, но сказал ФИО23 изначально привезти разрешение на 50 куб.м., а потом уже пилить. Сразу, без разрешения, лес вырубать не разрешал. Подтверждает, что разрешил пропилить дорогу, но там был лишь ветровал, живорастущие деревья отсутствовали. Свидетель ФИО23 также показал, что часть денежных средств в процессе заготовки была получена Федотовым С.В. лично на пилораме в д. Добросли. Вторую часть денежных средств после заготовки леса ФИО22 передал Федотову С.В. при следующих обстоятельствах. Он вместе со ФИО22 приехали к дому Федотова С.В. на машине ФИО22. Федотов С.В. вышел и сел на заднее сиденье. В машине ФИО22 передал Федотову С.В. денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом ФИО22 сказал, что они закончили заготовку древесины в делянке, предложил Федотову С.В. съездить и провести осмотр делянки. Федотов С.В. ответил, что освидетельствовать ничего не надо, что древесина предназначена под мелкий отпуск. Больше ни он, ни ФИО2 в делянку не ездили. Федотов С.В. подтвердил показания свидетеля. На вопрос свидетелю ФИО23 о том, какое количество леса вырубили в делянке, а также о том, что прорубили дорогу для вывоза древесины, последний показал, что ФИО22 сказал Федотову С.В. о том, что пропилили дорогу. Какие именно рубили деревья (ветровал или живорастущие) ФИО22 не уточнял, Федотов С.В. сам не расспрашивал. О конкретных объемах заготовленного леса в делянке речи не шло, ФИО22 лишь сказал, что вывезли 6 машин с лесом. Какой объем леса заготовили ФИО22 не говорил. Фактически заготовили не весь лес, какая - то часть леса осталась, сколько там именно было кубометров, не знает. Не заготовили лес по той причине, поскольку данная часть леса находилась в болоте, туда было не пройти. Федотов С.В. подтвердил показания свидетеля ФИО23 (т. 6 л.д. 197-200)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федотовым С.В. и свидетелем ФИО22 от 27 января 2015 года установлено, что свидетель ФИО22 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что в сентябре 2013 года, к нему обратился знакомый ФИО20, сказал, что у того имеются документы на заготовку 30 куб.м. леса хвойных пород. Он предложил их купить по 250 рублей за 1 куб.м., также сказал, что аналогичные документы на заготовку 30 куб.м. имеются у его знакомого – жителя д. Висючий Бор ФИО55, который также согласен продать свое право на заготовку древесины. Он согласился. Затем обратился к Федотову С.В. с просьбой выделить ему участок леса (делянку), в которой может заготовить лесные насаждения. Федотов С.В. сказал, что есть место, где может заготовить 60 куб.м. леса. Для показа леса ездил его знакомый ФИО23, с которым он заготавливал лес. Федотов С.В. подтвердил показания свидетеля, при этом показал, что после того, как съездил в делянку с ФИО23 для ее осмотра и во время заключения договоров сказал ФИО22 о том, что в делянке находится по документам 140 куб.м. При этом разрешил спилить ФИО22 и его бригаде 90 куб.м., речи о том, что кто-либо принесет документы на рубку еще 50 куб.м. не шло. ФИО22 подтвердил показания Федотова С.В., при этом пояснил, что к данной делянке ведет дорога. Когда ехал, то видел лишь одну дорогу. Между местом рубки, т.е. самой делянкой, а также дорогой есть расстояние около 100 м., на котором имелись деревья (как ветровал, так и живорастующие), которые мешали вывозу древесины от места рубки. Какое количество ветровальных и живорастущих деревьев было в делянке ответить затрудняется. Дорога проходила за границами делянки. Когда приехал в делянку, то увидел, что границы делянки были ограничены с двух сторон старыми вырубленными делянками, с третьей стороны было болото, с четвертой стороны находился деляночный столб. Деревья в делянке клеймены не были. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО22 в части, показав, что не согласен с тем, что на дороге, которая вела к месту рубки, находились живорастущие деревьев. Наличие ветровала подтверждает. На вопрос свидетелю ФИО22 о том, какая информация ему стала известна от ФИО23 в момент начала заготовки леса, последний показал, что когда приехал в делянку, то клейма на деревьях отсутствовали. От ФИО23 узнал, что Федотов С.В. разрешил тому пропилить дорогу, т.е. вырубить те деревья (ветровал и живорастущие), которые мешают вывозу древесины непосредственно из делянки, а также ФИО23 ему сообщил о том, что Федотов С.В. дал согласие на вырубку всей древесины, находящейся в делянке. В процессе заготовки ФИО23 также сказал, что собирается предоставить Федотову С.В. документы на 50 куб.м. леса. После этого Коколадзе и Пирогов Владимир пропили дорогу, а затем они уже начали заготовку. В делянке была заготовлена не вся древесина, ее часть, которая находилась ближе к болоту, осталась, к ней было не подойти. По их подсчетам мы заготовили 90 куб.м. древесины, вывезли 6 фишек. Федотов С.В. не согласился с показаниями ФИО22, в той части, что разрешал ФИО23 вырубить весь лес в делянке, а также не согласен, что разрешил пропилить живорастующие деревья на дороге, которые мешали вывозу древесины из делянки. Он был согласен на вырубку все леса, при этом только после того, как ему будет предоставлен договор на право заготовки леса. На вопрос свидетелю ФИО22 об обстоятельствах передачи Федотову С.В. денежных средств, последний пояснил, что часть денежных средств в процессе заготовки была получена Федотовым С.В. лично на пилораме в д. Добросли. Вторую часть денежных средств после заготовки леса он передал Федотову С.В. при следующих обстоятельствах. Он вместе с ФИО23 приехал к дому Федотову С.В. на своей машине, позвонил тому, Федотов С.В. вышел и сел на заднее сиденье. В машине передал Федотову С.В. денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом сказал, что они закончили заготовку древесины в делянке, предложил Федотову С.В. съездить и провести осмотр делянки. Федотов С.В. ответил, что освидетельствовать ничего не надо, что древесина предназначена под мелкий отпуск. Больше ни он, ни ФИО23 в делянку не ездили. Помнит, что сказал Федотову С.В. о том, что они пропилили дорогу. Какие именно рубили деревья (ветровал или живорастущие) не уточнял, Федотов С.В. сам не расспрашивал. О конкретных объемах заготовленного леса в делянке речи не шло, лишь сказал, что вывезли 6 машин с лесом. Какой объем леса заготовили не говорил. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО22 (т. 6 л.д. 201-205)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федотовым С.В. и свидетелем ФИО2 от 23 января 2015 года установлено, что свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что в конце октября 2013 года, более точную дату не помнит, совместно с лесоводом ФИО11 и лесоводом-водителем ФИО10 находились в квартале № Великозаходского участкового лесничества, вблизи д. Приволье, Демянского района, где осуществляли заготовку древесины. Рядом со 109 кварталам находится кв. 219, а также квартал 216. По пути следования к кварталу № 109, обнаружили, что в № 219 Великозаходского участкового лесничества, вдоль квартальной просеки, была произведена незаконная рубка деревьев, а именно он обнаружил пни хвойных пород деревьев в количестве около 15 штук, данные пни возвышались над землей на уровне около 50 см. Он сразу же понял, что указанная порубка деревьев произведена незаконно, так как в Великозаходском лесничестве только он вправе производить отвод делянок вместе со своей бригадой, но в данном квартале каких-либо отводов делянок не делал. О данном факте сообщил примерно через неделю после обнаружения указанной незаконной порубки, когда поехал в п. Демянск, Новгородской области участковому лесничему Федотову С.В.. Он прибыл в здание конторы НОАУ «Демянский лесхоз», расположенной по адресу: <адрес> около 09 часов утра и сразу же зашел в кабинет участковых лесничих отдела Демянского лесничества, расположенной здесь же, рядом в небольшом здании, на первом этаже, где встретил Федотова С.В. Он сообщил Федотову С.В., что в квартале № 219 Великозаходского участкового лесничества, вдоль квартальной просеки, была произведена незаконная рубка деревьев, что им обнаружены не менее 15 пней от деревьев. Он конкретно объяснил Федотову С.В. место, где была совершена незаконная порубка. При разговоре с Федотовым С.В. показал тому таксационный планшет, на котором отражены границы кварталов, делянок, а также границы выделов. На данном планшете указал Федотову С.В. конкретное место в кв. 219, где был совершен незаконный поруб, попросил Федотова С.В. разобраться в данном факте. После того, как показал Федотову С.В. место незаконно поруба, тот стал разговаривать по телефону, с кем именно не знал. Федотов С.В. сказал, что понял место, где совершен незаконный поруб. Затем Федотов С.В. уехал, куда именно не знает. Примерно через неделю вновь обратился к лесничему Федотову С.В., спросил, разобрался ли тот по факту незаконного поруба. Федотов С.В. сказал, чтобы он не «совал нос не в свои дела». По прошествии некоторого времени, все таки решил не умалчивать о данном факте и официально сообщить руководству Демянского лесничества о выявленной незаконной порубке. По этой причине 21 января 2014 года написал докладную записку на имя непосредственного начальника Федотова С.В. – начальника отдела - лесничего Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области ФИО5, в которой изложил установленные факты незаконной порубки, а также сообщил ФИО5 о том, что Федотов С.В. не предпринимает никаких мер по данному факту. Ездил ли Федотов С.В. в указанный квартал для проверки данного факта не знает. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО2, в части, не согласен с тем, что ФИО2 указал точное место, где совершен незаконный поруб, поскольку место, где был обнаружен незаконный поруб находится на расстоянии от 300 - 400 метров от делянки, где осуществляли заготовку ФИО22 и ФИО23. Когда ФИО2 показывал на таксационном планшете место, тот сказал, что незаконную рубку совершили ФИО22 и ФИО23. Он также не помнит, как ответил ФИО2 на вопрос о том, проверял ли он место незаконного поруба, «Не суй свой нос не в свои дела» не говорил. На вопросы о том, какие меры были предприняты по докладной записке, поданной ФИО2, обнаружил ли он незаконный поруб в кв. 219, выдел 2, а также в кв. 216, выдел 9, делянка № 1, отвечать не стал по той причине, что данная информация не касается противоречий с ФИО2 На вопрос свидетелю ФИО2 о том, приглашал ли его Федотов С.В. для того, чтобы тот указал конкретное место, где был совершен незаконный поруб, свидетель ответил, что не приглашал. Федотов С.В. подтвердил показания ФИО2 На вопрос свидетелю ФИО2 о том, как именно можно добраться до места незаконной рубки в кв. 219, свидетель показал, что к данному месту ведет одна дорога, которая также приводит и к кв. 216, выдел 9, выдел 1, где осуществляли заготовку ФИО23 и ФИО22. Федотов С.В. не подтвердил показания свидетеля, указав, что в 216 квартал через 219 квартал ведет одна дорога, которая заканчивается у погрузочной площадки. На вопрос о том, что во время проведения проверки летом 2014 года незаконная порубка была обнаружена в том же месте, где и он обнаружил ее (незаконную порубку) в октябре 2013 года, свидетель показал, что в том же месте (т. 6 л.д. 187-192).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2014 года, произведен осмотр кабинета лесничего Великозаходского участкового лесничества, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изъят таксационный планшет (т. 2 л.д. 234-239).

Протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2014 года установлено, что произведен осмотр докладной записки, изъятой у Федотова С.В., согласно текста которой установлено, что «В конце октября 2013 года при обходе дороги в КВ-219 (д. Приволье) мною и лесоводами ФИО10, ФИО11 была обнаружена самовольная порубка древесины хвойных пород количество пней не менее 15 штук, пни укрыты мхом, а ветки накиданы на лесные культуры. В тот же день я сообщил о данном факте лесничему Федотову С.В., через некоторое время я поинтересовался у Федотова С.В. о принятых мерах, Федотов С.В. мне не ответил. По моей информации никаких действий по факту самовольной порубки не проведено и не проводится. Данное нарушение Федотовым С.В. укрывается от учета, ущерб, причиненный лесному хозяйству, скрывается. Предлагаю принять по данному факту меры в соответствии с лесным законодательством» (т. 6 л.д. 245-248, т. 7 л.д. 1-3)

Из копии докладной записки от 21 января 2014 года следует, что из текста записки установлено, что «В конце октября 2013 года при обходе дороги в КВ-219 (д. Приволье) мною и лесоводами ФИО10, ФИО11 была обнаружена самовольная порубка древесины хвойных пород количество пней не менее 15 шт. пни укрыты мхом, а ветки накиданы на лесные культуры. В тот же день я сообщил о данном факте лесничему Федотову С.В., через некоторое время я поинтересовался у Федотова С.В. о принятых мерах, Федотов С.В. мне не ответил. По моей информации никаких действий по факту самовольной порубки не проведено и не проводится. Данное нарушение Федотовым С.В. укрывается от учета, ущерб, причиненный лесному хозяйству, скрывается. Предлагаю принять по данному факту меры в соответствии с лесным законодательством». Записка подана ФИО2 на имя начальника отдела ФИО5 (т.7 л.д. 4)

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2014 года установлено, что произведен осмотр таксационного планшета, изъятого 25 декабря 2014 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе следственного действия установлено, что кв. 216 граничит с кв. 219 (т. 7 л.д. 9-10, 11, 12).

Протоколом изъятия документов от 10 июля 2014 года у Федотова С.В. изъята докладная записка от 21 января 2014 года, поданная ФИО2 на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 71-72).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 27 сентября 2013 года № 32-В.3, подтверждено, что ФИО55 приобрел в Комитете лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице представителя Федотова С.В. лесные насаждения в кв. 216, выдел 9, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. деревьев породы ель (т.3 л.д. 88-89).

Из копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 27 сентября 2013 года № 33-В.3 следует, что ФИО20 приобрел в Комитете лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице представителя Федотова С.В. лесные насаждения в кв. 216, выдел 9, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. деревьев породы ель. (т. 3 л.д. 97-98)

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 27 сентября 2013 года № 30-В.3, установлено, что ФИО21 приобрела в Комитете лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице представителя Федотова С.В. лесные насаждения в кв. 216, выдел 9, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. деревьев породы ель. (т. 3 л.д. 80-81)

Копией протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2014 года по уголовному делу № 87880, установлено, что произведен осмотр места незаконной рубки в кв. 216, выдел 9, делянка № 1, квартала 219, выдел 2 (т. 3 л.д. 117-121, 122-131).

Из копии расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой в кв. 219, выдел 2, следует, что незаконно срублено 43, 77 куб.м. лесных насаждений, ущерб составил 274 277 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 151).

Копией расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой в кв. 216, выдел 9, подтверждается, что незаконно срублено 67,08 куб.м. лесных насаждений, ущерб составил 456 765 рублей 07 копеек (т. 3 л.д. 157).

Копией расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой в кв. 216, выдел 9, установлено, что незаконно срублено 2,66 куб.м. лесных насаждений, ущерб составил 19 077 рублей 52 копейки (т. 3 л.д. 160).

Копией расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой в кв. 216, выдел 9, установлено, что незаконно срублено 0,299 куб.м. лесных насаждений, ущерб составил 2 144 рублей 43 копейки (т.3 л.д. 165).

Как установлено копией акта сдачи-приемки выполненных работ от 28 июня 2012 года сданы работы по отводу делянка № 1, выдел 9, кв. 216 (т. 8 л.д. 15).

Справкой из ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 04 февраля 2015 года установлено, что в период времени с 21 января 2014 года по 25 января 2014 года высота снежного покрова составляла 8 см., 26 января 2014 года – 9 см., в период времени с 27 января 2014 года по 31 января 2014 года – 10 см. (т. 8 л.д. 24).

Из копии приказа № 13-К от 15 декабря 2011 года следует, что Федотов С.В. назначен на должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. (т. 8 л.д. 62).

Из копии должностной инструкции лесничего отдела Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, следует, что согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, Федотов С.В., осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, проводил приемку мест рубок в установленном порядке, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций (т. 2 л.д. 102-103, т. 8 л.д. 65-66).

Копия доверенности, выданной 25 декабря 2012 года председателем Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, установлено, что Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек, заключать от имени комитета договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе с правом подписи необходимых документов, связанных с исполнением указанных полномочий в срок до 31.12.2013 (т. 7 л.д. 240)

Вина подсудимого Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал 42, выдел 14, делянка 1) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО2, ФИО56 ФИО54 ФИО58 ФИО56 Т.А., ФИО41, ФИО28, ФИО19, ФИО39, ФИО15, ФИО3, ФИО56 А.В., ФИО40, ФИО29, другими материалами дела.

Так представитель потерпевшего Веселов С.А. в ходе судебного следствия 10 апреля 2015 года показал, что исковые требования по данному эпизоду поддерживает и просит их удовлетворить, просит возместить ущерб, причиненный незаконной порубкой.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что обстоятельств по данному эпизоде он не помнит, в виду давности произошедших событий.

Из оглашенных показаний ФИО5 в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он с 15 декабря 2011 года до июля 2014 года должность лесничего Великозаходского участкового лесничества занимал Федотов С.В. В должностные обязанности лесничего помимо прочего входит руководство деятельностью участкового лесничества, осуществление контрольных функций за выполнением требований лесного законодательства сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз», местным населением, иными лесозаготовителями на вверенном ему участке. Отвод и таксация лесосек для осуществления заготовки древесины осуществляется в соответствии с «Наставлением по отводу и таксации лесосек на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.06.1993 года № 153. НОАУ «Демянский лесхоз» в соответствии с государственным контрактом по выполнению лесохозяйственных работ, непосредственно осуществляет отвод и таксацию лесосек для местного населения. За данную работу сотрудники НОАУ «Демянский лесхоз» получают денежные средства. Также сотрудники НОАУ «Демянский лесхоз» осуществляют отпуск и клеймение древесины для отпуска местному населению. Данная функция прописана в государственном контракте. В соответствии с государственным контрактом мастер леса НОАУ «Демянский лесхоз» выезжает в делянку, где проводит отвод делянки, который осуществляется путем прорубки граничных визиров с последующим выставлением вешек (тонких деревянных колышек) в пределах видимости и затесок на деревьях, которые определяют границы делянки. Прорубки граничных визиров намечаются с использованием топора, бензопилы, при этом вырубается мелкий кустарник в створе до 50 см. Вешки выставляются в пределах видимости по периметру делянки, на углах поворотов ставятся деляночные столбы, на которых специальным маркером наносятся надписи о квартале, выделе, номере и площади делянки, годе рубки. Затески на деревьях проставляются с использованием топора. После того, как делянка отведена, работники НОАУ «Демянский лесхоз» с использованием мерных вилок должны произвести перечет деревьев (сплошной, либо ленточный). Сплошной перечет производится на делянках площадью до 3 гектар. Ленточный перечет производится на делянках свыше 3 гектар. При ленточном перечете могут быть учтены и не все деревья, находящиеся в делянке. При перечете деревьев мастером леса составляется перечетная ведомость по количеству и породам деревьев. Ведомость должна быть подписана мастером леса. На основании перечетной ведомости составляется материальная денежная оценка лесосеки. Ведомость должна составляться мастером леса. Затем мастер леса должен составить план лесосеки, технологическую карту разработки лесосеки, ведомость жизнеспособного подроста, если таковой имеется в делянке. После составления данных документов, они передаются на проверку лесничему. Лесничий должен проверить данные документы, после чего подписать акт приемки выполненных работ установленный формы. После того, как работы приняты, лесничий подает заявку на имя начальника отдела о разрешении отпуска древесины для граждан в данной лесосеке. Инженер по использованию лесов должен проверить правильность составления представленной документации, если имеются недостатки, то тот вправе внести замечания, вернуть документы для устранения недостатков. После проверки документов инженером, руководство отдела (начальник, либо его заместитель) подписывает заявку, и после этого можно производить отпуск древесины гражданам. С учетом, того, что после реорганизации Демянского лесхоза некоторые из сотрудников, которые занимались отводом делянок, составлением всех документов, перешли на работу в лесничество, а в НОАУ «Демянский лесхоз» остались работники, которые данной работой не занимались, то по сложившейся практике, периодически в отводе делянок с составлением необходимых документов, принимают участие сотрудники отдела Демянского лесничества, в том числе лесничие, отвод делянок происходит под непосредственным контролем лесничего в лесу. Порядок предоставления гражданам древесины закреплен Областным законом Новгородской области от 23.12.2010 № 882-03 «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд». Древесина гражданам может быть предоставлена либо для строительства, либо для ремонта, либо для отопления. В соответствии с законом на строительство выделяется не более 100 куб.м. раз в 20 лет, на ремонт до 30 куб.м. один раз в 5 лет, на отопление до 20 куб.м. ежегодно. Учет отпущенной древесины гражданам ведет отдел Демянского лесничества. В соответствии с данным законом, граждане, у которых имеется право на заготовку древесины обращаются в отдел Демянское лесничество, где пишут заявление о необходимости предоставления им древесины, к заявлению прикладывают необходимый пакет документов, куда входят свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, либо договор аренды пользования земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права на жилише (дом), либо иные документы, подтверждающие право собственности на землю, жилище. После того, как гражданин предоставил необходимые документы, он вместе с лесничим и сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз» выезжает в лес, где лесничий показывает делянку, в которой впоследствии гражданин будет производить заготовку леса. По закону древесина в делянке должна отпускаться участками в границах делянки. Для этого, мастер леса НОАУ «Демянский лесхоз» мерной вилкой производит объем и учет деревьев. По результатам обмера составляется перечетная ведомость деревьев, находящихся в участке. В ведомости указывается количество и порода деревьев, а также их объем. Лесничий должен контролировать мастера леса по правильности составления перечетной ведомости. По закону, гражданин должен заниматься заготовкой древесины в границах отведенного ему участка. В данном случае клеймить деревья не обязательно. Мастер леса лишь должен отметить границы участка путем проставления вешек. Лесничий, который присутствует в делянке, должен проконтролировать работу мастера. Каких-либо документов после контроля за данной работой мастера лесничий не составляет. Обязанности по отводу гражданам делянок за сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз» закреплены в государственном контракте, должностными инструкциями данный факт не урегулирован. Делянка № 1, выдел 14, кв. 42 отпущена в производство 30 октября 2013 года. Обстоятельства проведения отвода делянки перед ее отпуском местному населению ему не известны, лично в данную делянку не выезжал. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена гражданам ФИО57 (30 куб.м), ФИО39 (100 куб.м), ФИО41 (30 куб.м.), ФИО19 (100 куб.м.), ФИО15 (30 куб.м.). Со слухов ему было известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. самостоятельно произвел отпуск древесины без участия мастера леса ФИО2, а после чего приобрел у вышеуказанных граждан, проживающих на территории Демянского района древесину на корню полученную ими для личных нужд, объемом 290 кубических метров. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, в период с 09 по 11.07.2014 г. была создана комиссия. В ходе выезда в квартал 42 выдел 14 им в составе комиссии был произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев и древесины, остающейся на корню, в ходе которого установлено, что срублено деревьев породы ель, общим объемом 404,338 м., деревьев породы береза, общим объемом 50,253 м., и деревьев ольха серая, объемом 0,8 м. При сравнении данных проданных и срубленных объемов, получена разница, определяемая как незаконная рубка в следующих объемах: деревьев породы ель, объемом 120,338 м, деревьев породы береза, объемом 44,263 м, и деревьев ольха серая, объемом 0,8 м в результате чего Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1041337,16 рублей. Впоследствии материалы проверки были направлены в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Кто совершил данную незаконную порубку, ему не известно (т. 5 л.д. 16-27).

Свидетель ФИО5 подтвердил полностью оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что работает в должности заместителя начальника отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, то есть с момента образования отдела. Свидетель дал аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО5 в части порядка проведения отвода лесосек для осуществления заготовки древесины, порядка предоставления лесных насаждений гражданам, при этом показал, что делянка № 1, выдел 14, кв. 42 была отпущена в производство 30.01.2014 года. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена гражданам ФИО57 (30 куб.м), ФИО39 (100 куб.м), ФИО41 (30 куб.м.), ФИО19 (100 куб.м.), ФИО15 (30 куб.м.). Со слухов ему было известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. самостоятельно произвел отпуск древесины без участия мастера леса ФИО2, а после чего приобрел у вышеуказанных граждан, проживающих на территории Демянского района древесину на корню полученную ими для личных нужд, объемом 290 кубических метров. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, в период с 09 по 11 июля 2014 года была создана комиссия. В ходе выезда в квартал 42 выдел 14 им в составе комиссии был произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев и древесины, остающейся на корню, в ходе которого установлено, что срублено деревьев породы ель, общим объемом 404,338 м., деревьев породы береза, общим объемом 50,253 м., и деревьев ольха серая, объемом 0,8 м. При сравнении данных проданных и срубленных объемов, получена разница, определяемая как незаконная рубка в следующих объемах: деревьев породы ель, объемом 120,338 м, деревьев породы береза, объемом 44,263 м, и деревьев ольха серая, объемом 0,8 м в результате чего Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 041 337,16 рублей. Впоследствии материалы проверки были направлены в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Кто совершил данную незаконную порубку, ему не известно.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что обстоятельств произошедшего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он с 2011 года работает в должности инженера по охране и защите леса отдела Демянского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. Делянка в 42 квартале была отпущена в производство ФИО5 30 октября 2013 года. Обстоятельства проведения отвода делянки перед ее отпуском местному населению ему не известны, лично в данную делянку не выезжал. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена гражданам ФИО57 (30 куб.м), ФИО39 (100 куб.м), ФИО41 (30 куб.м.), ФИО19 (100 куб.м.), ФИО15 (30 куб.м.). Со слухов ему было известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. самостоятельно произвел отпуск древесины без участия мастера леса ФИО2, а после чего приобрел у вышеуказанных граждан, проживающих на территории Демянского района древесину на корню полученную тему для личных нужд, объемом 290 кубических метров. Для Федотова С.В. заготовку леса в указанной делянке осуществлял ФИО56 конкретно об обстоятельствах заготовки древесины в указанной делянке не осведомлен. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, в период с 09 по 11 июля 2014 года была создана комиссия. Непосредственно в лес не выезжал, возможно рассчитывал ущерб по предоставленным документам. Размер ущерба не помнит. Впоследствии материалы проверки были направлены в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Кто совершил данную незаконную порубку, ему не известно (т. 5 л.д. 236-247).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 подтвердил полностью оглашенные показания.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показала, также обстоятельств произошедшего она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что делянка № 1, выдел 14, кв. 42 была отпущена в производство ФИО5 30 октября 2013 года. Обстоятельства проведения отвода делянки перед ее отпуском местному населению ей не известны, лично я в данную делянку не выезжала. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена гражданам ФИО57 (30 куб.м), ФИО39 (100 куб.м), ФИО41 (30 куб.м.), ФИО19 (100 куб.м.), ФИО15 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину в указанном квартале, кто вывозил древесину из данного квартала, кому она реализовывалась, ей не известно. Какое отношение имел Федотов С.В. к заготовке древесины в указанном квартале, ей также не известно. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, в период с 09 по 11 июля 2014 года была создана комиссия, в данном квартале была установлена незаконная рубка. Размер ущерба не помнит. Впоследствии материалы проверки были направлены в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Кто совершил данную незаконную порубку, ей не известно (т. 5 л.д. 199-203, 206-216).

Свидетель ФИО8 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подробностей не помнит, так как прошло много времени после произошедшего.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показала, в виду давности произошедшего не помнит обстоятельств произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что делянка № 1, выдел 14, кв. 42 была отпущена в производство ФИО5 30 октября 2013 года. Обстоятельства проведения отвода делянки перед ее отпуском местному населению ей не известны, лично в данную делянку не выезжала. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена гражданам ФИО57 (30 куб.м), ФИО39 (100 куб.м), ФИО41 (30 куб.м.), ФИО19 (100 куб.м.), ФИО15 (30 куб.м.). Кто фактически заготавливал древесину в указанной делянке, кто ее вывозил оттуда, кому реализовывалась древесина ей не известно. Скупал ли лесничий Федотов С.В. договора у вышеуказанных граждан не знает, причастен ли он к данной порубке, ей тоже не известно. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, в период с 09 по 11 июля 2014 года была создана комиссия, была там была выявлена незаконная порубка. Впоследствии материалы проверки были направлены в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Кто совершил данную незаконную порубку, ей не известно (т. 5 л.д. 217-222, 225-235).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО9 подтвердила оглашенные показания полностью.

Свидетель ФИО37 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области. Поскольку случаи незаконных порубок и соответственно проверки по ним многочисленны, то обстоятельств произошедшего в квартале 42 он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в июле 2014 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов незаконных рубок лесных насаждений на территории, подведомственной отделу Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены преступления, к совершению которых был причастен лесничий отдела Демянского лесничества Федотов С.В., являющийся должностным лицом. В частности, было установлено, что в 2013 году для отпуска местному населению была отведена делянка № 1, выдел 14, квартала 42. 30 октября 2013 года данная делянка была открыта в производство. Впоследствии лесничий Федотов С.В. выкупил у 5 граждан право на заготовку древесины в указанном месте. Лесные насаждения были выкуплены Федотовым С.В. у граждан ФИО57 (24 куб.м. деревьев породы ель, 6 куб.м. деревьев породы береза), ФИО39 (100 куб.м. деревьев породы ель), ФИО41 (30 куб.м. деревьев породы ель), ФИО19 (100 куб. м. деревьев породы ель), ФИО15 (30 куб.м. деревьев породы ель). Всего Федотовым С.В. было приобретено 290 куб.м. лесных насаждений, при этом тот самостоятельно внес минимальную плату за выкупленную древесину в отделении ОАО «Сбербанк России». Впоследствии Федотов С.В. обратился к жителю п. Демянск ФИО56 с просьбой произвести заготовку данной древесины за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей. Затем Федотов С.В. вместе с ФИО54 выехали в лесной массив, где Федотов С.В. указал ФИО54 границы делянки, при этом деревья не клеймил, и сказал последнему вырубить всю деловую древесину в границах делянки. В ходе проверки было установлено, что незаконно срублено 165,40 куб.м. древесины, ущерб составил более 1 000 000 рублей, точную сумму назвать затрудняется. После того, как была проведена проверка, лесничий Федотов С.В. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. 03 июля 2014 года ст. о/у отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородкой области ФИО38 был составлен протокол явки с повинной. Явку ФИО38 брал в кабинете № 13, расположенном в здании МО МВД России «Демянский». Он также присутствовал при взятии явки с повинной. В ходе получения явки с повинной Федотов С.В. сообщил о том, что действительно приобрел у 5 граждан древесину на корню породы ель и береза в объеме 290 куб.м. древесины в делянке № 1, выдел 14, квартала 42, после чего самостоятельно произвел отвод делянки в указанном квартале, а затем обратился к ФИО56, которого попросил оказать помощь в заготовке древесины за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей. Заготовленную ФИО56 древесину Федотов С.В. реализовал на пилораму к ИП Тимчук. Об обстоятельствах выезда с ФИО56 для осмотра делянки и указания деревьев (их объема), подлежащих рубке Федотов С.В. ничего не пояснял. 30.07.2014 лесничий Федотов С.В. вновь добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. 30 июля 2014 года ФИО38 был составлен протокол явки с повинной. Явку ФИО38 брал в кабинете № 10, расположенном в здании МО МВД России «Демянский». Он также присутствовал при взятии явки с повинной. В ходе получения явки с повинной Федотов С.В. также сообщил о том, что действительно приобрел у 5 граждан древесину на корню породы ель и береза в объеме 290 куб.м. древесины в делянке № 1, выдел 14, квартала 42, после чего самостоятельно произвел отвод делянки в указанном квартале, а затем обратился к ФИО56 которого попросил оказать помощь в заготовке древесины за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей. Также Федотов С.В. пояснил, что тот, являясь единоличным контролирующим лицом в Великозаходском участковом лесничестве, дал незаконное указание ФИО56 осуществить рубку остальной части деловой древесины, т.е. сверх 290 куб.м., приобретенных у граждан. Со слов Федотова С.В., в дальнейшем, т.е. после фактической заготовки древесины, тот планировал скупить у местных жителей право на заготовку древесины, заключив от их имени договора купли-продажи на объем древесины, которая будет срублена незаконно, т.е. свыше установленной нормы, и оформить данную древесину как будто под рубку в кв. 42 задними числами. Вместе с тем, Федотов С.В. не успел заключить договора «задними числами», чтобы скрыть факт незаконной рубки, поскольку уволился с занимаемой должности по собственному желанию (т. 6 л.д. 36-41).

Свидетель ФИО37 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области. В июле 2014 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов незаконных рубок лесных насаждений на территории, подведомственной отделу Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что были выделены делянки для местного населения. Федотов С.В. являясь лесничим Великозаходского участкового лесничества, скупил распоряжения от граждан. Затем он поручил ФИО56 с сыновьями выпилить эти делянки, в итоге мы нашли переруб древесины. Федотов С.В. по данному эпизоду давал явку с повинной, добровольно, без какого – то давления. В явке он пояснял, что впоследствии планировал приобрести распоряжения на излишне выпиленную древесину.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности мастера Великозаходского участка НОАУ «Демянский лесхоз». Пояснил, что в квартале 42 отвел делянку по контуру. Федотов С.В. сказал, что это для местного населения, бумаги составлял Федотов С.В., а свидетель только подписал, объем древесины не помнит. Пилил древесину ФИО56 с сыновьями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УК РФ следует, что осенью 2013 года он вместе со своей бригадой и лесничим Федотовым С.В. производил отвод делянки № 1 в выделе 14, кв. 42. При этом им и лесничим Федотовым С.В. был отведен лишь контур делянки путем проставления вешек и деляночных столбов. Помнит, что в руках у Федотова С.В. были какие-то бумаги, вместе с тем лично он перечет деревьев не осуществлял, каких-либо документов не составлял. Пересчитывал ли Федотов С.В. деревья не знает, при нем каких-либо затесок на деревьях никто не делал. Впоследствии, через несколько дней, Федотов С.В. дал ему подписать перечетные ведомости, схему делянки. Он подписал, поскольку данные документы должен составлять непосредственно он. Какой именно объем деревьев находился в данной делянке ему было на самом деле не известно, поскольку сам данный перечет не вел. При отводе делянок гражданам также не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в квартале 42 заготовкой древесины занимался Федотов С.В., который скупил у граждан договора купли-продажи лесных насаждений. У кого именно Федотов С.В. скупил договора ему не известно. Заготавливали ли граждане древесину в указанных кварталах ему не известно. Ему также известно, что в данном квартале древесину для Федотова С.В. заготавливал ФИО56. Он лично при заготовке древесины ФИО56 не присутствовал. Ему также известно, что древесину Федотова С.В. вывозили работники ФИО3 ему на пилораму, а также древесину возил ФИО29 по кличке «Дуга», а также ФИО40. Сколько конкретно древесины было вывезено, не знает, куда вывозили древесину ему также не известно. В июле 2014 года была создана комиссия, в которую вошли он, ФИО6, ФИО7, по проверки соблюдения лесного законодательства в квартале 42, выдел 14, делянка № 1. Они выехали в делянку, где произвели перечет деревьев. Перечет пней срубленных деревьев производил ФИО6 По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная рубка. Какой был выявлен объем незаконной рубки не помнит. В ходе осмотра также было установлено, что в делянке находились 2 штабеля древесины на двух погрузочных площадках. Деревья породы ель и береза. Какой объем древесины был ему не известно. Скорее всего данная древесина была оставлена после вырубки на данной площадке (т. 5 л.д. 141-147, 148-158).

Свидетель ФИО2 на дополнительные вопросы подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО56 в ходе судебного следствия показал, что к нему обратился Федотов С.В., когда точно свидетель не помнит и попросил заготовить лес. Поехали в лес, посмотрели. Федотов С.В. сказал спилить хвою, если будут мешать некоторые деревья, то их можно спилить. В заготовке принимали участие ФИО54 и ФИО54Федотов С.В. сказал, чтобы пилили делянку полностью. Затем Федотов С.В. сказал, что ему нужно две машины березы на дрова, пояснял при этом, что это все его. После окончания работы Федотов С.В. с ним рассчитался. Дополнил, что Федотов С.В. ему сказал, что в данной делянке находится около 300 куб. м. делового леса. Поскольку он не разбирается в этих вопросах, он поверил Федотову С.В. и думал, что действительно в делянке находится 300 куб. м. Вывозка леса происходило по мере его выруба, т.е. одновременно с заготовкой. Вывозкой леса занимался его племянник ФИО59

Свидетель ФИО54 в ходе судебного следствия показал, что точного времени не помнит, готовили с отцом за дер. В. Заход лес. Он помогал отцу, а пилили для Федотова С.В.. Пилили хвою, а также выпилили 2 машины березы. У отца была технологическая карта. Сколько Федотов С.В. указал, столько и пилили. Федотов С.В. приезжал, смотрел, никаких претензий не предъявлял. В ходе заготовки леса они использовали бензопилы марки Штиль МС 180, а также Штиль 034. Для трелевки отец использовал трактор ДТ-75.

Свидетель ФИО58 в ходе судебного следствия показал, что он учится в аграрном техникуме г.Валдай, на выходные приезжает в п. Демянск домой. Его отец занимается заготовкой древесины. Он иногда помогает отцу в лесу. Сам выпилом деревьев не занимается. В феврале 2014 года ездил вместе с отцом в лес. В лес ездил в основном по субботам. Участок располагался около д. Великий Заход. В лесу отец и брат пилили деревья. Он не видел и не может сказать какие именно.

Свидетель ФИО57 в ходе судебного следствия показала, что хотела провести ремонт в доме, для чего были необходимы пиломатериалы. Ей известно, что она может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. В <адрес> у нее есть подруга ФИО28, которая работает в лесхозе <адрес>. Она спросила у неё о том, может ли она подать заявление в лесхоз с целью купли-продажи лесных насаждений, на что та сказала, что необходимо собрать пакет документов, необходимых для заключения в дальнейшем договоров. ФИО28 сказала подойти в лесничество один из дней октября 2013 года, но так как была занята, то решили что она передаст документы ФИО28. Она вечером встретилась с последней и передала той документы. Через какое – то время ФИО28 принесла ей документы домой и она подписывала их. Потом ей стало известно, что по ее заявлению готово распоряжение о возможности пользоваться лесными насаждениями. Она решила продать купленный ею лес, поскольку у нее не было возможности заготовить древесину и в последующем доставить пиломатериалы. Через некоторое время ей позвонила ФИО28 и сообщила, что она может продать выписанный ею лес по цене 300 рублей за куб.м.. Она согласилась, поскольку ей нужны были деньги и ФИО28 принесла ей домой денежные средства в размере 9000 рублей.

Свидетель ФИО41 в ходе судебного следствия показала, что ее дом и баня требовали ремонта, для этого были необходимы пиломатериалы. Ей известно, что по закону может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. В <адрес> у нее есть подруга ФИО28, которая работает в лесхозе <адрес>. Она спросила у той, может ли она подать заявление в лесхоз с целью купли-продажи лесных насаждений. На что та сказала, что необходимо собрать пакет документов, необходимых для заключения в дальнейшем договоров. Она пришла в лесхоз, где писала заявление, с целью дальнейшего приобретения лесных насаждений. После чего спустилась на улицу, где встретила Федотова С.В., который сказал, что может купить у нее лесные насаждения. Она согласилась и передала тому поданные ею документы, и документы которые ей передали из лесхоза, при написании заявления. Федотов С.В. передал ей за документы денежные средства в размере 9 000 рублей.

Свидетель ФИО28 в ходе судебного следствия показала, что она состоит в должности кассира НОАУ «Демянский лесхоз». В октябре 2014 года ей от соседки ФИО57 стало известно, что та собирается ремонтировать частный дом, на что она сказала, что можно выписать у лесхоза 30 куб.м. лесных насаждения для производства строительства. Для этого ФИО57 необходимо собрать пакет документов, после чего подойти к начальнику Демянского лесничества. ФИО57 пояснила, что сама не может подойти в отдел лесничества и попросила передать через нее документы и написанное заявление. Она вечером одного из дней встретилась с ФИО57 и та передала документы, которые она передала начальнику лесничества. Через некоторое время на имя ФИО57 было выдано распоряжение о выдаче лесных насаждений. Она позвонила ФИО57 и сказала, что та может прийти, получить распоряжение и заключить договор купли-продажи лесных насаждений. ФИО57 также было пояснено, что лесные насаждения находятся в Великозаходском участковом лесничестве. На что ФИО57 спросила у нее совет, что той делать с данным распоряжением. Она сказала, что распоряжение можно продать за 300 рублей за куб.м., и покупкой распоряжения занимается лесничий Федотов С.В.. Она сказала Федотову С.В., что ФИО57 желает продать своё распоряжение, на что тот согласился его купить.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Данный участок предоставлен на основании постановления Администрации Демянского муниципального района от 16.07.2012 № 908. Согласно данному постановлению, в последующем заключила договор аренды земельного участка площадью 600 кв. метров. Кроме того в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ей Администрацией Песоцкого сельского поселения Демянского муниципального района было выдано разрешение от 08.10.2011 о выполнении строительных работ. Для строительства были необходимы пиломатериалы (доски, бруса и т.д.). ей известно, что по закону может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. С этой целью обратилась с заявлением в отдел Демянское лесничество, с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений на территории Демянского района. К заявлению был приложен пакет документов. Заявление писала в кабинете второго этажа лесхоза лично. В октябре 2013 года к ней обратился знакомый Федотов С.В. и предложил оформить на нее договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и в дальнейшем продать тому деловую древесину по цене 300 рублей за куб.метр. Она согласилась на предложение Федотова, и через некоторое время, буквально через две недели, Федотов С.В. принёс ей заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и договор купли-продажи лесных насаждений. Она передала Федотову С.В. копии документов на земельный участок и разрешение на производство строительства. После чего Федотов С.В. передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей. На вырученные деньги в последующем приобрела пиломатериалы, а именно готовые доски. Когда писала заявление о предоставлении ей лесных насаждений, то было сказано, что лес будет находится на территории Великозаходского участкового лесничества. Ей было не удобно заготавливать древесину на таком отдалении от п. Демянск и она решила продать своё распоряжение. Федотов С.В. сказал, что заготовка древесины будет вестись у того в его отделе лесничества. Какого либо распоряжения никогда не видела, и ей распоряжение никто не передавал. Договор купли-продажи подписывала лично. Ей на мобильный телефон позвонил Федотов С.В. и сказал, что хочет ей передать договор купли-продажи. Ранее знала Федотова С.В., поскольку тот был сыном ее знакомой. Она встретилась с Федотовым С.В. на улице и тот передал ей договор купли-продажи лесных насаждений, где она лично расписывалась, потом Федотов С.В. передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства в банке или в лесхозе не платила. На вырученные деньги в последующем приобрела пиломатериалы, а именно готовые доски. Заготовкой древесины предоставленной ей в распоряжении, никогда не занималась, в делянке расположенной в квартале 42 выдел 14 делянка 1 Великозаходского участкового лесничества никогда не была (т. 6 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО39 в ходе судебного следствия показал, что у него в собственности имеется частный жилой дом, и для строительства были необходимы пиломатериалы. Ему известно, что по закону может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. С этой целью обратился с заявлением в отдел Демянское лесничества, с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений на территории Демянского района. К заявлению был приложен пакет документов на дом. В последующем ему было передано распоряжение на выделение ему деловой древесины в размере 100 куб.м.. Когда был в лесничестве, к нему подошёл Федотов С.В. и сказал, что лесные насаждения выделенные ему находятся на отдалении от п. Демянск в Великозаходском участковом лесничестве. Ему известно, что Федотов С.В. является лесничим Великозаходского участкового лесничества. Федотов С.В. предложил купить у него распоряжение за 30000 рублей. Он не сразу согласился на данное предложение, но всё же потом согласился, поскольку лесные насаждения выделенные ему находятся на удалении и техники для доставки леса у него не было, сам процесс заготовки будет для него накладным. Федотов С.В. передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке у него идёт строительство дома. Для строительства были необходимы пиломатериалы (доски, бруса и т.д.). Ему известно, что по закону может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. С этой целью обратился с заявлением в отдел Демянское лесничество, с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений на территории Демянского района. Там ему сказали написать заявление и собрать все необходимые для этого документы. Когда писал заявление о предоставлении ему лесных насаждений, то ему было сказано, что лес будет находится на территории Великозаходского участкового лесничества. Он собрал документы и пришёл к начальнику лесничества ФИО5 После чего с ним был составлен договор купли-продажи лесных насаждений и его направили к участковому лесничему Великозаходского участкового лесничества Федотову С.В. Ему ранее был знаком Федотов С.В. поскольку вместе учились с в школе. Он подошёл к Федотову С.В. и тот предложил ему выкупить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и в дальнейшем продать тому деловую древесину по цене 300 рублей за куб.метр, самого распоряжения у него на руках не было. За всю древесину Федотов предложил ему 9000 рублей. Ему было неудобно заготавливать древесину на таком отдалении от п. Демянск и он решил продать договор купли-продажи. Федотов С.В. сказал, что заготовка древесины будет вестись у того в отделе лесничества. Какого-либо распоряжения никогда не видел, и ему его никто не передавал. Он согласилась на предложение Федотова С.В., и через некоторое время, буквально в этот же день, Федотов С.В. принёс деньги в размере 9000 рублей. На вырученные деньги в последующем приобрел пиломатериалы, а именно готовые доски (т. 6 л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия следует, что он занимается строительством дачных домов, в связи с чем для строительства необходимы строительные материалы, в том числе – деловая древесина. В конце января – начале февраля 2014 года, точное время уже не помнит, ему был нужен стройматериал, в связи с чем решил обратиться к лесничему Великозаходского участкового лесничества Федотову С.В., поскольку ему было известно, что тот занимался заготовкой леса. Обстоятельства встречи уже не помнит, возможно созвонились по телефону, либо встретились где-то в п. Демянск. В ходе разговора спросил у Федотова С.В. о наличии у того деловой древесины для строительства домов. Федотов С.В. сказал, что в ближайшее время собирается заготавливать лес, в каком именно квартале не говорил. Об объемах продажи леса разговора не шло, какое количество леса Федотов С.В. собирался заготавливать, ему также было не известно. Они договорились о том, что после заготовки леса с Федотовым С.В. созвонятся, и обсудят все вопросы. После того, как началась заготовка древесины, он вместе с Федотовым С.В. на его личной автомашине приехали в делянку, где велась заготовка леса. Делянка, в которой происходила заготовка древесины, расположена на расстоянии около 3-4 км. от деревни Великий Заход Демянского района, номер квартала, выдела не знает. Когда приехали в делянку, там шла рубка леса. Рубку осуществлял ФИО56 вместе со своим сыном, как его зовут, не знает. При рубке леса ФИО56 использовал трактор МТЗ-75, каким пилами валили лес, не обращал внимание. На момент их приезда, он находился у дороги, вглубь леса не заходил, были ли на деревьях затески, клейма не обращал внимание. На момент приезда было срублено около 15-20 куб.м. деловой древесины породы ель. Какое количество куб. м. находилось в данном квартале не знает, сам не считал, Федотов С.В. ему об этом не говорил. Какое количество леса Федотов С.В. собирается заготавливать в данной делянке не знал. После того, как Федотов С.В. показал ему место, откуда он должен будет забрать лес, они вернулись в п. Демянск, больше лично в данную делянку не ездил, объяснил своему водителю ФИО59 место, откуда нужно забрать лес. О количестве покупаемого им леса с Федотовым С.В. не договаривались, тот сказал, что можно будет забрать то количество, которое ему будет необходимо. Цену обговорили в размере от 800 до 1800 рублей за 1 куб. м., в зависимости от того, какого диаметра были бревна (если бревна более 18 см., то лес считается деловым – его покупал за 1800 рублей, а если менее 18 см., то данный лес покупал за 800 рублей). После этого его водитель ФИО59 начал ездить на автомашине УРАЛ 4320 г.р.з. № с гидроманипулятором в данную делянку, откуда вывозил древесину. В то время, когда вывозили лес, ФИО56 его еще заготавливал, а вывозил лес в феврале 2014 года, всего было вывезено 8 машин УРАЛ, что составило около 120-130 куб.м. Какую именно сумму заплатил, не помнит, около 200 000 рублей. Деньги передавал лично Федотову С.В. на пилораме после того, как Михаил привез свидетелю 8 машин. Оставался ли в делянке Федотова С.В. еще лес, пояснить не может, поскольку лично туда не ездил. Леса, который ему привез водитель, ему было достаточно, в связи с чем, не стал более ездить за лесом, возможно, что лес там еще оставался. Продавал ли Федотов С.В. еще кому-либо лес с указанной делянки не знает, об этом с тем не говорил. Для него лес возил только Михаил, иных людей для данных целей не привлекал. Продавал ли Федотов С.В. лес кому-либо еще в данной делянке, не знает, об этом разговора не было. Рубили ли лес в то время, когда Михаил привез ему последнюю фишку, не знает, у того об этом не спрашивал. Какое количество леса было вырублено в делянке ему также не известно (т. 6 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО59 оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что официального места работы не имеет, подрабатывает водителем у ФИО3. ФИО3 занимается строительными работами. Местом работы является территория пилорамы. Данное место ФИО3 арендует, у кого именно не знает. За ним закреплена автомашина марки УРАЛ 4320 г.р.з. № региона. Данная машина фактически принадлежит ФИО3, вместе с тем по документам собственником является мужчина по фамилии ФИО63, который проживает в <адрес>. В его непосредственные обязанности входит погрузка и загрузка древесины на пилораме, а также периодически по просьбе ФИО3 осуществляет работы по найму. 26 февраля 2014 года устроился на подработку к ФИО3, это был его первый рабочий день. В этот день, к нему подошел ФИО3 и сказал, что необходимо помочь вывести древесину из делянки, расположенной на расстоянии 4-5 км. от д. Великий Заход, номера квартала, выдела, делянки не знает. На следующий день, т.е. 27.02.2014 вместе с ФИО3 поехали в лес на погрузочную площадку, где находился заготовленный лес. Он ехал на автомашине УРАЛ, ФИО3 ехал на своей автомашине марки УАЗ г.р.з. не известен. Больше с ними никого не было. Когда прибыли на делянку, рубка леса там не производилась, там никого не было. На площадке уже находились срубленные деревья, на погрузочной площадке уже находилось около 130-150 куб. м. Деревьев лиственных пород не было, были лишь деревья породы ель. Какое количество деревьев было в делянке пояснить не может. Ему было известно, что данный лес принадлежал Федотову С.В., который на тот момент являлся лесничим в Великом Заходе, на каком основании тому принадлежал лес, не знает. Он также знал, что лес для Федотова С.В. заготавливал ФИО56., который является его дядей. Тому также помогал сын – ФИО54. Вглубь леса не ходил, в связи с чем пояснить, были ли на деревья проставлены клейма, затески, не может. ФИО3 указал ему на лес, который находился на погрузочной площадке, сказав, что лес нужно вывозить в д. Великий Заход, где складывать в штабеля. Получив указание ФИО3, начал заниматься вывозкой леса. ФИО3 показал ему место и уехал. ФИО3 сказал, что ему нужно будет вывезти весь лес, который находится на площадке, т.е. около 130 кубометров. 27 февраля 2014 года вывез 3 машины, что составило около 45-50 кубометров (за один раз можно вывести около 15-17 куб.м.). Вывезенный лес складировал в д. Великий Заход. На следующий день вновь приехал в указанное ФИО3 место, на погрузочной площадке остался не вывезенный им лес. 28 февраля 2014 года вывез еще 3 машины, складировал лес в д. Великий Заход. Затем отправился в делянку 01 марта 2014 года, в этот день вывез 2 машины. Таким образом, за три дня вывез около 120 куб. м. древесины породы ель. На данной погрузочной площадке осталось около 20 куб.м Ему также известно, что в этот же день лес вывозил мужчина по имени Валерий, с его слов тому тало известно, что того нанял Федотов С.В. Валерий вывез 2 фишки, при этом лес, который вывозил Валерий находился на другой погрузочной площадке на расстоянии около 200 м. от первой площадки, в этом же квартале. На второй площадке, откуда вывозил лес Валерий, находилось около 70 куб. м. деревьев породы ель. После 01 марта 2014 года в данную делянку больше не ездил, заготавливал ли в данной делянке лес ФИО56 после того, как он уехал, не знает. Вывозил ли кто-либо еще лес с данной делянки не знает. За работу получил около 6400 рублей. Лес, который вывез для ФИО3, последний реализовал на пилораму. Он сам лично возил лес из д. Великий Заход, подавал лес на пилораму для заготовки досок. Какое количество куб.м леса выпилил в указанном квартале ФИО56 не знает. При заготовке леса ФИО56 использовал трактор ТД-75, какими именно бензопилами рубил, точно не знает (т. 6 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО29 оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что официального места работы не имеет. У него в собственности имеется автомашина марки УРАЛ № с гидроманипулятором. Примерно в конце февраля 2014 года, точно уже не помнит, к нему обратился лесничий Великозаходского участкового лесничества Федотов С.В. и попросил вывезти лес, находящийся в лесном массиве, расположенном недалеко от д. Великий Заход Демянского района. Он согласился. За одну машину Федотов С.В. обещал ему около 2000 рублей, точно уже не помнит. О количестве кубатуры Федотов С.В. ему ничего не говорил. Каким образом Федотов С.В. объяснял место нахождения леса, ездил ли тот лично с ним, либо объяснил по телефону уже не помнит ввиду давности событий. Когда приехал в делянку, там лес никто не заготавливал, но точно уже не помнит. В делянку не заходил, в связи с чем не может пояснить, были ли проставлены на деревьях клейма. В каком именно квартале находился – не знает, поскольку в этих вопросах не разбирается. Он видел, что на погрузочной площадке находилось около 70 куб.м. лесных насаждений породы ель. Он также видел, что из другого штабеля лес вывозил незнакомый ему мужчина, который работал на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором, номерных знаков не запомнил. Какое количество леса тот вывез, ему не известно. Он вывозил лесные насаждения в деревню Великий Заход, где складировал их недалеко от здания мастерских. Он складировал лес в свободное место, иного леса там не было. Всего вывез 4 фишки, что составило около 60 куб.м. леса, точно по объему сказать затрудняется. Он вывез весь лес, который находился в штабеле, возможно там остались остатки, но не существенные. Находились ли в делянке еще штабеля леса не помнит ввиду давности событий. После того, как вывез лес, Федотов С.В. рассчитался с ним, какую именно сумму получил, не помнит. Как он понял, что лес, который он вывозил принадлежал Федотову С.В. Кто именно заготавливал лес в данной делянке ему не известно. Какое количество леса находилось в делянке также не знает. Куда именно Федотов С.В. продавал лес, ему не известно, он лишь довез лес до д. Великий Заход. Весь лес вывез за один день, после чего в данную делянку больше не ездил, заготавливал ли в данной делянке лес кто-либо после того, как он уехал, не знает (т. 6 л.д. 116-118)

Свидетель ФИО40 в ходе судебного следствия показал, что в марте 2014 года, точно уже не помнит, к нему обратился лесничий Федотов С.В. и попросил вывезти лесные насаждения, которые находились недалеко от д. Великий Заход. Он согласился тому помочь. Как он понял со слов Федотова С.В., данный лес принадлежал последнему, лес для Федотова С.В. в том месте заготавливал ФИО56 вместе с сыном. Какое количество деревьев было срублено ФИО56 ему не известно. Когда он приехал в лес вместе с Федотовым С.В., то ФИО56 еще валил деревья вместе с сыном. Помнит, что на погрузочной площадке находилось 2 штабеля, в каждом из которых находилось примерно по 60 куб.м. леса, но точно сказать не может. Вывез для Федотова С.В. 4 фишки, что составило около 50 куб.м. Работал он один день, лес вывозил в д. Великий Заход, где разгружал лес на поляну, иных лесных насаждений там не видел. Кому Федотов С.В. продавал указанный лес, ему не известно, сам тот об этом не говорил. Когда он закончил вывоз леса, то ФИО56 еще не завершил заготовку. При нем Федотов С.В. каких-либо претензий по поводу того, что ФИО56 срубил большее количества леса, чем было выделено, к последнему не предъявлял. (т. 5 л.д. 49-52).

Из протокола проверки показания на месте свидетеля ФИО59 от 10 декабря 2014 года следует, что свидетель подтвердил свои показания, данных в ходе предварительного следствия, при этом указал на место в кв. 42, выдел 14, делянка № 1, где тот заготавливал древесину для Федотова С.В., показав помимо прочего, что весь лес, который срублен в данном месте, свидетель заготовил по просьбе Федотова С.В. (т. 6 л.д. 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2014 года установлено, что произведен осмотр места незаконной рубки, т.е. делянки № 1, выдел 14, кв. 42. В ходе следственного действия обнаружено 506 пней от срубленных деревьев породы ель, 85 пней породы береза, 3 пня деревьев породы ольха, а также штабели древесины породы ель и береза (т. 4 л.д. 226-234, 235-241).

Протоколом осмотра предметов от 30 октября 2014 года установлено, что произведен осмотр древесины, находящейся в делянке № 1, выдел 14, кв. 42 (т. 7 л.д. 14-21, 22-23).

Из протокола предметов от 23 января 2015 года следует, что произведен осмотр бензопил STIHL MS 180, STIHL 034AVSEO, которыми ФИО59 заготавливал древесину в квартале 42, выдел 14, делянка № 1 (т. 7 л.д. 139-140, 141-142).    

Протоколом выемки от 23 января 2015 года установлено, что у свидетеля ФИО59 изъяты бензопилы марки STIHL MS 180, STIHL 034AVSEO (т. 7 л.л. 107-110, 111-112).

Из информационного письма от 09 июля 2014 года следует, что в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 срублено 506 деревьев породы ель, 85 деревьев породы Береза, 3 дерева породы Ольха. В результате сравнения проданных и срубленных объемов древесины по породно, получена разница, определяемая как незаконная рубка в следующих объемах: ель – 120,338 ку.м., сумма ущерба составляет 863 064 рубля 14 коп.; береза – 44,263 куб.м., сумма ущерба составляет 177 627 рублей, 42 копейки; ольха серая – 0,8 куб.м., сумма ущерба составляет 645 рублей 06 копеек. Общая сумма ущерба составляет 1 041 337 рублей 16 копеек (т. 4 л.д. 130-131).

Копией расчета ущерба незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста в кв. 42, выдел 14 установлено, что ущерба составил 1 041 337 рублей 16 копеек. (т. 4 л.д. 134).

Из копии заявки, утвержденной 30 октября 2013 года следует, что открыта делянка № 1, выдел 14, кв. 42 в Великозаходском участком лесничестве (т. 4 л.д. 176).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 41-В.3 от 13 ноября 2013 года установлено, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО57 лесные насаждения в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. (24 куб.м. ели, 6 куб.м. деревьев породы береза) (т. 4 л.д.. 183-184).

Из копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 42-В.3 от 13 ноября 2013 года следует, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО39 лесные насаждения в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 в объеме 100 куб.м. деревьев породы ель (т. 4 л.д. 192-193).

Из копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 43-В.3 от 13 ноября 2013 года следует, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО41 лесные насаждения в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. ели (т. 4 л.д.. 200-201).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 44-В.3 от 13 ноября 2013 года установлено, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО19 лесные насаждения в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 в объеме 100 куб.м. ели (т. 4 л.д.. 207-208).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 45-В.3 от 13 ноября 2013 года установлено, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО15 лесные насаждения в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. ели (т. 4 л.д.. 217-218).

Из информационного письма от 27 января 2015 года следует, что в кв. 42, выдел 14, делянка № 1 находится 56,086 куб.м. древесины, из них 41,525 куб.м. древесины породы ели, 14,561 куб.м. березы. (т. 7 л.д. 235).

Заключением эксперта № 249/213/2015/8 от 06 февраля 2015 года подтверждается, что вероятная рыночная стоимость 41,525 куб.м. древесины породы ель и 14,561 куб.м. древесины породы береза по состоянию на февраль-март 2014 составляет 100 103 рублей (т. 6 л.д. 222-230).

Копией приказа № 13-К от 15 декабря 2011 года установлено, что Федотов С.В. назначен на должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. (т. 8 л.д. 62)

Копией должностной инструкции лесничего отдела Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, согласно с п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, подтверждено, что Федотов С.В., состоя в должности лесничего Великозаходского участкового лесничества осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций. (т. 2 л.д. 102-103, т. 8 л.д. 65-66).

Как следует из копии доверенности, выданной 25 декабря 2012 года председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек, заключать от имени комитета договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе с правом подписи необходимых документов, связанных с исполнением указанных полномочий в срок до 31 декабря 2013 года (т. 7 л.д. 240).

Вина подсудимого Федотова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал 220, выдел 3,5, делянка 1) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО26, ФИО25, ФИО42, ФИО16, ФИО49, ФИО17, ФИО43, ФИО46, ФИО27, ФИО44, ФИО45, письменными доказательствами.

Так представитель потерпевшего Веселов С.А. в ходе судебного следствия 10 апреля 2015 года показал, что исковые требования по данному эпизоду поддерживает, просит возместить ущерб, причиненный лесному хозяйству Новгородской области.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что не помнит обстоятельств произошедшего по данному эпизоду.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 15 декабря 2011 года до июля 2014 года должность лесничего Великозаходского участкового лесничества занимал Федотов С.В. В должностные обязанности лесничего помимо прочего входит руководство деятельностью участкового лесничества, осуществление контрольных функций за выполнением требований лесного законодательства сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз», местным населением, иными лесозаготовителями на вверенном ему участке. Отвод и таксация лесосек для осуществления заготовки древесины осуществляется в соответствии с «Наставлением по отводу и таксации лесосек на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.06.1993 года № 153. НОАУ «Демянский лесхоз» в соответствии с государственным контрактом по выполнению лесохозяйственных работ, непосредственно осуществляет отвод и таксацию лесосек для местного населения. За данную работу сотрудники НОАУ «Демянский лесхоз» получают денежные средства. Также сотрудники НОАУ «Демянский лесхоз» осуществляют отпуск и клеймение древесины для отпуска местному населению. Данная функция прописана в государственном контракте. В соответствии с государственным контрактом мастер леса НОАУ «Демянский лесхоз» выезжает в делянку, где проводит отвод делянки, который осуществляется путем прорубки граничных визиров с последующим выставлением вешек (тонких деревянных колышек) в пределах видимости и затесок на деревьях, которые определяют границы делянки. Прорубки граничных визиров намечаются с использованием топора, бензопилы, при этом вырубается мелкий кустарник в створе до 50 см. Вешки выставляются в пределах видимости по периметру делянки, на углах поворотов ставятся деляночные столбы, на которых специальным маркером наносятся надписи о квартале, выделе, номере и площади делянки, годе рубки. Затески на деревьях проставляются с использованием топора. После того, как делянка отведена, работники НОАУ «Демянский лесхоз» с использованием мерных вилок должны произвести перечет деревьев (сплошной, либо ленточный). Сплошной перечет производится на делянках площадью до 3 гектар. Ленточный перечет производится на делянках свыше 3 гектар. При ленточном перечете могут быть учтены и не все деревья, находящиеся в делянке. При перечете деревьев мастером леса составляется перечетная ведомость по количеству и породам деревьев. Ведомость должна быть подписана мастером леса. На основании перечетной ведомости составляется материальная денежная оценка лесосеки. Ведомость должна составляться мастером леса. Затем мастер леса должен составить план лесосеки, технологическую карту разработки лесосеки, ведомость жизнеспособного подроста, если таковой имеется в делянке. После составления данных документов, они передаются на проверку лесничему. Лесничий должен проверить данные документы, после чего подписать акт приемки выполненных работ установленный формы. После того, как работы приняты, лесничий подает заявку на имя начальника отдела о разрешении отпуска древесины для граждан в данной лесосеке. Инженер по использованию лесов должен проверить правильность составления представленной документации, если имеются недостатки, то тот вправе внести замечания, вернуть документы для устранения недостатков. После проверки документов инженером, руководство отдела (начальник, либо его заместитель) подписывает заявку, и после этого можно производить отпуск древесины гражданам. С учетом, того, что после реорганизации Демянского лесхоза некоторые из сотрудников, которые занимались отводом делянок, составлением всех документов, перешли на работу в лесничество, а в НОАУ «Демянский лесхоз» остались работники, которые данной работой не занимались, то по сложившейся практике, периодически в отводе делянок с составлением необходимых документов, принимают участие сотрудники отдела Демянского лесничества, в том числе лесничие, отвод делянок происходит под непосредственным контролем лесничего в лесу. Порядок предоставления гражданам древесины закреплен Областным законом Новгородской области от 23.12.2010 № 882-03 «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд». Древесина гражданам может быть предоставлена либо для строительства, либо для ремонта, либо для отопления. В соответствии с законом на строительство выделяется не более 100 куб.м. раз в 20 лет, на ремонт до 30 куб.м. один раз в 5 лет, на отопление до 20 куб.м. ежегодно. Учет отпущенной древесины гражданам ведет отдел Демянского лесничества. В соответствии с данным законом, граждане, у которых имеется право на заготовку древесины обращаются в отдел Демянское лесничество, где пишут заявление о необходимости предоставления им древесины, к заявлению прикладывают необходимый пакет документов, куда входят свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, либо договор аренды пользования земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права на жилище (дом), либо иные документы, подтверждающие право собственности на землю, жилище. После того, как гражданин предоставил необходимые документы, он вместе с лесничим и сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз» выезжает в лес, где лесничий показывает делянку, в которой впоследствии гражданин будет производить заготовку леса. По закону древесина в делянке должна отпускаться участками в границах делянки. Для этого, мастер леса НОАУ «Демянский лесхоз» мерной вилкой производит объем и учет деревьев. По результатам обмера составляется перечетная ведомость деревьев, находящихся в участке. В ведомости указывается количество и порода деревьев, а также их объем. Лесничий должен контролировать мастера леса по правильности составления перечетной ведомости. По закону, гражданин должен заниматься заготовкой древесины в границах отведенного ему участка. В данном случае клеймить деревья не обязательно. Мастер леса лишь должен отметить границы участка путем проставления вешек. Лесничий, который присутствует в делянке, должен проконтролировать работу мастера. Каких-либо документов после контроля за данной работой мастера лесничий не составляет. Обязанности по отводу гражданам делянок за сотрудниками НОАУ «Демянский лесхоз» закреплены в государственном контракте, должностными инструкциями данный факт не урегулирован. Делянка № 1, выдел 3, 5, кв. 220 была отпущена в производство 30.01.2014 года. Обстоятельства проведения отвода данной делянки перед ее отпуском местному населению ему не известны, лично в данную делянку не выезжал. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена помимо прочего ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина ему не известно. Впоследствии со слухов ему стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В. не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия. Сам Федотов С.В. в проверке не участвовал. Комиссия выехала в квартал № 220, выдел 3, 5, где был проведен сплошной перечет древесины. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка, ущерб от которой составил 647 898,44 рубля. Затем в правоохранительные органы было подано заявление по факту незаконной рубки, впоследствии возбуждено уголовное дело. Впоследствии, в сентябре 2014 года, в рамках проведения предварительного расследования ФИО6 был приглашен следователем для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием ФИО26., в ходе которого последний указал на те деревья, которые были им срублены в ходе заготовки древесины. ФИО26 ссылался на то, что деревья, которые тем можно было заготавливать им указывал конкретно лесничий Федотов С.В., вместе с которым на деревьях, подлежащих рубке, те делали затески. Впоследствии ущерб от незаконной рубки деревьев был пересчитан. Размер ущерба в настоящее время не помнит (т. 5 л.д. 16-27).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что в связи с давностью произошедших событий подробностей не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что делянка № 1, выдел 3, 5, кв. 220 была отпущена в производство 30 января 2014 года. Обстоятельства проведения отвода данной делянки перед ее отпуском местному населению ему не известны, лично в данную делянку не выезжал. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена помимо прочего ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина ему не известно. Впоследствии со слухов ему стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В. не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия. Сам Федотов С.В. в проверке не участвовал. Комиссия выехала в квартал № 220, выдел 3, 5, где был проведен сплошной перечет древесины. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка, ущерб от которой составил 647898, 44 рубля. Затем в правоохранительные органы было подано заявления по факту незаконной рубки, впоследствии возбуждено уголовное дело. Впоследствии, в сентябре 2014 года, в рамках проведения предварительного расследования он был приглашен следователем для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием ФИО26 в ходе которого последний указал на те деревья, которые были им срублены в ходе заготовки древесины. ФИО26 ссылался на то, что деревья, которые тем можно было заготавливать им указывал конкретно лесничий Федотов С.В., вместе с которым на деревьях, подлежащих рубке, те делали затески. Впоследствии ущерб от незаконной рубки деревьев был пересчитан. Размер ущерба в настоящее время не помнит. (т. 5 л.д. 173-178, 179-190).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО6 подтвердил полностью оглашенные показания.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что также всех обстоятельств произошедшего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что делянка № 1, выдел 3, 5, кв. 220 была отпущена в производство 30 января 2014 года. Обстоятельства проведения отвода данной делянки перед ее отпуском местному населению ему не известны, лично в данную делянку не выезжал. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена помимо прочего ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина ему не известно. Впоследствии со слухов ему стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В. не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия. Сам Федотов С.В. в проверке не участвовал. Комиссия выехала в квартал № 220, выдел 3,5, где был проведен сплошной перечет древесины. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка, ущерб от которой составил 647 898, 44 рубля. Затем в правоохранительные органы было подано заявления по факту незаконной рубки, впоследствии возбуждено уголовное дело. Впоследствии, в сентябре 2014 года, в рамках проведения предварительного расследования ФИО6 был приглашен следователем для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием ФИО26 в ходе которого последний указал на те деревья, которые были им срублены в ходе заготовки древесины. ФИО26 ссылался на то, что деревья, которые тем можно было заготавливать им указывал конкретно лесничий Федотов С.В., вместе с которым на деревьях, подлежащих рубке, те делали затески. Впоследствии ущерб от незаконной рубки деревьев был пересчитан. Размер ущерба в настоящее время не помнит (т. 5 л.д. 236-247).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе судебного следствия показали, что обстоятельств произошедшего в 220 квартале не помнят из-за давности произошедшего.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что делянка № 1, выдел 3, 5, кв. 220 была отпущена в производство 30 января 2014 года. Обстоятельства проведения отвода данной делянки перед ее отпуском местному населению ей не известны, лично в данную делянку не выезжала. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена помимо прочего ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина ей не известно. Впоследствии со слухов ей стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В. не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия. Сам Федотов С.В. в проверке не участвовал. Комиссия выехала в квартал № 220, выдел 3,5, где был проведен сплошной перечет древесины. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка, ущерб от которой составил 647 898,44 рубля. Затем в правоохранительные органы было подано заявления по факту незаконной рубки, впоследствии возбуждено уголовное дело. Впоследствии, в сентябре 2014 года, в рамках проведения предварительного расследования ФИО6 был приглашен следователем для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием ФИО26 в ходе которого последний указал на те деревья, которые были им срублены в ходе заготовки древесины. ФИО26 ссылался на то, что деревья, которые тем можно было заготавливать им указывал конкретно лесничий Федотов С.В., вместе с которым на деревьях, подлежащих рубке, те делали затески. Впоследствии ущерб от незаконной рубки деревьев был пересчитан. Размер ущерба в настоящее время не помнит (т. 5 л.д. 199-203, 206-216).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что делянка № 1, выдел 3, 5, кв. 220 была отпущена в производство 30 января 2014 года. Обстоятельства проведения отвода данной делянки перед ее отпуском местному населению ей не известны, лично в данную делянку не выезжала. В данной делянке по договорам купли-продажи древесина была выделена помимо прочего ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина ей не известно. Впоследствии со слухов ей стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у ФИО46 (30 куб.м.), ФИО16 (30 куб.м.), ФИО17 (30 куб.м.). Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В. не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия. Комиссия выехала в квартал № 220, выдел 3, 5, где был проведен сплошной перечет древесины. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка, затем в правоохранительные органы было подано заявление по факту незаконной рубки (т. 5 л.д. 217-222, 225-235).

На дополнительные вопросы свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили оглашенные показания полностью.

Свидетель ФИО47 в ходе судебного следствия показал, что работает в должности мастера леса НОАУ «Демянский лесхоз» обстоятельства проведения отвода делянки 1 выдел 3,5 в квартале 220 ему не известны. Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина ему не известно. Впоследствии со слухов ему стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у граждан. Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В. не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия, которая выехала в квартал № 220, выдел 3, 5, где был проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев, а также деревьев, которые остались в делянке. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка.

Свидетель ФИО48 в ходе судебного следствия показал, что работает в должности лесничего Филиппогорского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области. Обстоятельства проведения отвода делянки 1 выдел 3,5 квартал 220 перед ее отпуском местному населению ему не известны, лично в данную делянку не выезжал. Кто именно заготавливал древесину в данной делянке, кто ее вывозил оттуда и куда реализовывалась древесина, ему не известно. Впоследствии со слухов ему стало известно, что после отвода данной делянки Федотов С.В. приобрел древесину у граждан. Кто именно заготавливал древесину для Федотова С.В., не знает. В июле 2014 года для определения полноты и правильности соблюдения лесного законодательства и нормативов по отводу и таксации лесосек работниками Великозаходского участкового лесничества, была создана комиссия, которая выехала в квартал № 220, выдел 3, 5, где был проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев, а также деревьев, которые остались в делянке. По результатам проверки в данном месте была установлена незаконная порубка.

Свидетель ФИО26 в ходе судебного следствия показал, что в настоящее время находится на пенсии, подрабатывает на жизнь шабашками, занимается в том числе заготовкой леса. Работает вместе с ФИО25 и ФИО42 апреле 2014 года к нему обратился ФИО25, попросил его съездить вместе с Федотовым С.В. для осмотра делянки, которая принадлежала тому. Как он понял, они должны были осуществить заготовку леса для Федотова С.В. Делянка находилась в квартале 220, расположенном за дер.Приволье. Он вместе с Федотовым С.В. приехал в указанный квартал. С одной стороны границы делянки определялись деревянными колышками (визирами), с другой стороны дорогой, а с третьей стороны квартальной просекой. Федотов С.В. сказал, что они могут срубить всю деловую древесину на данным участке, границы которого он определил. Каких-либо затесок, иных отметок на деревьях, которые нужно было рубить, Федотов С.В. не сделал. Какое количество кубатуры находилось в делянке ему также было не известно, Федотов С.В. об этом ничего не говорил. Клеймения деревьев Федотов С.В. не производил, сказал, что можно пилить любые деревья на свой выбор. При заготовке древесины они использовали бензопилы марки «Штиль MS360», «Штиль MS180», которые принадлежали ФИО25 Трелевка древесины осуществлялась на тракторе МТЗ-82, которой занимался ФИО25. Он был уверен, что ничего противозаконного не совершает, поскольку в лес выезжал с лесничим Федотовым С.В., который, по его мнению, разрешить ничего противозаконного не мог. О лиственных породах Федотов С.В. сказал, что если есть необходимость, то их тоже можно спилить, т.к. в данном месте лес предназначен для сплошной рубки. Погрузочную площадку не выпиливали, складировали все на старую площадку. Сколько кубометров они выпили не знал, о количестве кубатуры, которую должны были выпилить, Федотов С.В. ему не говорил. Кто вывозил данный лес, не знает. Кому Федотов С.В. продал данный лес, не знает.

Свидетель ФИО25 в ходе судебного следствия показал, что Федотов С.В. его попросил выпилить делянку, показал ему технические карты. В марте 2014 года свидетель выпилил делянку объемом 90 куб.м. Деревья были клейменные. Выпиливал лишь хвою, пилили выборочно. Лес выпиленный складировали там же. Федотов С.В. когда пилили лес не приезжал, претензий не предъявлял. Свидетель пояснил, что точно видел то ли распоряжение, то ли договор в количестве трех на каких – то иных людей. Видел, что в документах на иных людей было выделено по 30 куб.м. леса каждому. Дополнил, что в работе в лесу также принимали участие ФИО26 и ФИО42

Свидетель ФИО42 в ходе судебного следствия показал, что к нему обратился ФИО25 с просьбой помочь выпилить лес в районе д. Приволье Демянского района. Его задача заключалась лишь в доставлении Васильева на делянку, а также спил сучьев. Обстоятельства отвода делянки ему не известны. В марте 2014 года приступили к заготовке. Он валил лес, иногда ему помогал ФИО25. Работы выполняли несколько дней, заготовка леса осуществлялась по границам, указанными затесками на деревьях, линией, проходящей по визирам. После окончания заготовки, Федотов С.В. в делянку не приезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем ФИО49. У них в собственности имеется частный дом. На данный дом имеется свидетельство о регистрации права на землю. Дом, в котором проживают, старой постройки, в связи с чем необходимо было производится ремонт. Для ремонта были необходимы пиломатериалы. Так как она является инвалидом, с трудом передвигается, то ее муж самостоятельно ходил в Демянское лесничество, где писал заявление на предоставление пиломатериалов. Это было в феврале 2014 года. Сама лично каких-либо документов не заполняла. Затем муж сказал, что продал разрешение на заготовку леса лесничему, который должен был привезти готовые пиломатериалы. Через некоторое время во двор привезли готовые доски (т. 5 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО49 в ходе судебного следствия показал, что дом, в котором проживают, требовал ремонта. Для ремонта были необходимы пиломатериалы. Ему известно, что по закону может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления пиломатериалов. С этой целью обратился в отдел Демянского лесничества, подал заявление. Все документы составлял он, но покупателем являлась его жена. Через некоторое время после подачи заявления ему позвонили и сообщили, что распоряжение на лесные насаждения подготовлено, он может прийти в отдел лесничества и заключить договор купли-продажи. Когда пришел в лесхоз, ему сообщили, что лесные насаждения ему предоставлены в Великозаходском участковом лесничестве. Ему было не удобно заготавливать лес с данном месте, после чего ему посоветовали обратиться к лесничему Федотову С.В.. Он встретился с Федотовым С.В., что есть возможность отдать распоряжение тому, а он предоставит готовые пиломатериалы. Он согласился, через некоторое время привезли пиломатериалы. В делянку не ездил, лес не заготавливал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке идёт строительство бани, строительством бани занимается муж. Для строительства бани были необходимы пиломатериалы (доски, бруса и т.д.). Ей известно, что по закону может купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. С этой целью обратилась с заявлением в отдел Демянское лесничество, с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений на территории Демянского района. Там ей сказали написать заявление и собрать все необходимые для этого документы. Когда писала заявление о предоставлении ей лесных насаждений, то ей было сказано, что лес будет находится на территории Великозаходского участкового лесничества. Она собрала документы и написала заявление и пришла к начальнику лесничества ФИО5 Ей сказали сдать документы и подождать некоторое время, для того чтобы ее заявление было рассмотрено. В этот день какого-либо договора купли-продажи лесных насаждений не заключала. Муж сказал, что тому стало известно от знакомых, что она может продать свой договор купли-продажи лесных насаждений участковому лесничему Федотову С.В. Она Федотова С.В. знала наглядно, каких-либо дружеских отношений у нее с ним не было. Она позвонила участковому лесничем Федотову С.В. и спросила, может ли она продать свой договор купли-продажи ему, на что тот сказал что подумает. Потом ей на мобильный телефон сам позвонил Федотов С.В. и сказал, что готов выкупить у нее договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и в дальнейшем продать тому деловую древесину по цене 300 рублей за куб.м., самого распоряжения у нее на руках не было. За всю древесину Федотов С.В. предложил 9000 рублей. Ей было неудобно заготавливать древесину и не было техники и делянка находилась на отдалении от п. Демянск и она решила продать договор купли-продажи. Федотов С.В. сказал, что заготовка древесины будет вестись у того в отделе лесничества. Какого либо распоряжения никогда не видела. Она согласилась на предложение Федотова, и через некоторое время, буквально через несколько дней, Федотов С.В. привёз ей договор купли-продажи лесных насаждений и также принёс деньги в размере 9000 рублей. Она расписалась в договоре и передала его Федотову С.В.. На вырученные деньги муж в последующем приобрел пиломатериалы, а именно готовые доски. Заготовкой древесины предоставленной ей в договоре делянки расположенной в квартале 220 выдел 3,5 делянка 1 Великозаходского участкового лесничества, никогда не занималась, в делянке никогда не была (т.5 л.д. 93-94, 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у него с женой в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ведётся строительство бани. Для строительства бани были необходимы пиломатериалы (доски, бруса и т.д.). Ему известно, что по закону могут купить лесные насаждения для собственных нужд, с целью дальнейшего изготовления из них пиломатериалов. С этой целью жена обратилась с заявлением в отдел Демянское лесничество, с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений на территории Демянского района. Данным вопросом по сбору документов занималась его жена, поскольку он был занят работой. Со слов жены ему стало известно, что той сказали написать заявление и собрать все необходимые для этого документы. Жена пояснила, что когда та писала заявление о предоставлении лесных насаждений, то той было сказано, что лес будет находится на территории Великозаходского участкового лесничества. Жена собрала документы и написала заявление и пришла к начальнику лесничества ФИО5 Той сказали сдать документы и подождать некоторое время, для того чтобы заявление было рассмотрено. В этот день какого-либо договора купли-продажи лесных насаждений жена не заключала. Потом от знакомых стало известно, что жена может продать свой договор купли-продажи лесных насаждений участковому лесничему Федотову С.В. Он Федотова С.В. знает наглядно как жителя п. Демянск, каких-либо дружеских отношений у него с тем не было. Жена позвонила участковому лесничему Федотову С.В. и спросила о том, может ли та продать свой договор купли-продажи ему, на что Федотов С.В. сказал, что подумает. Потом жене на мобильный телефон позвонил сам Федотов С.В. и сказал, что готов выкупить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и в дальнейшем продать деловую древесину по цене 300 рублей за куб.метр. За всю древесину Федотов С.В. предложил 9000 рублей. Ему и жене не удобно было заготавливать древесину, так как он был занят на работе и не было техники для заготовки древесины, и также делянка находилась на отдалении от п. Демянск и они решили продать договор купли-продажи. Они согласились на предложение Федотова С.В., и через некоторое время, буквально через несколько дней, Федотов С.В. привёз жене договор купли-продажи лесных насаждений и также принёс деньги в размере 9000 рублей. Жена сказала, что расписалась в договоре и передала того Федотову С.В., а тот в замен передал ей денежные средства в размере 9000 рублей. На вырученные деньги в последующем приобрел пиломатериалы, а именно готовые доски. Всеми вопросами сбора документов не занимался, этим занималась жена. Заготовкой древесины предоставленной жене в договоре делянки расположенной в квартале 220 выдел 3, 5 делянка 1 Великозаходского участкового лесничества, никогда не занимался, в делянке никогда не был (т. 5 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО46 в ходе судебного следствия показала, что зимой в ее квартире было холодно, в феврале 2014 года решила выписать древесину на утепление дома. В феврале-марте 2014 года обратилась в отдел Демянского лесничества, предоставив туда полный пакет документов на выписку 30 куб.м. леса. Лично подписала договор, но древесину не заготавливала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он является директором фирмы ООО «Сори», занимается деревообработкой, в том числе периодически закупает у граждан лесные насаждения (пиловочник). Примерно в феврале-марте 2014 года, точно уже не помнит, к нему обратился Федотов С.В., который предложил выкупить у того лес, который был заготовлен и находился недалеко от д. Приволье Демянского района. Насколько помнит, Федотов С.В. продавал лес по относительно низкой цене в размере около 1400 рублей за 1 куб.м. (средняя цена около 1700-2000 рублей за 1 куб.м.). Данный факт был обусловлен тем, что лес, со слов Федотова С.В. находился в труднодоступном месте. Он согласился на условия Федотова С.В., отправил своего сотрудника для того, чтобы Федотов С.В. указал на место, откуда можно будет забрать лес. Несмотря на то, что лес находился действительно в труднодоступном месте, туда было сложно подъехать на транспорте в связи с погодными условиями, он решил попробовать вывезти оттуда лес, который Федотов С.В. хотел ему реализовать. Он отправил автомашину УРАЛ с гидроманипулятором. Какой именно объем леса был вывезен оттуда уже не помнит, около 50-55 куб.м. Какую сумму передал Федотову С.В. за покупку леса, уже не помнит ввиду давности событий, документов, подтверждающих факт покупки лесных насаждений у Федотова С.В. у него не осталось. Им был вывезен не весь лес, который находился в указанном Федотовым С.В. месте, причиной тому послужил тот факт, что дорога туда совсем «раскисла» и проехать туда было невозможно. Какой объем леса остался, сказать затрудняется, поскольку лично в делянку не выезжал. Федотова С.В. знает наглядно, как жителя п. Демянск. Ему известно, что Федотов С.В. на протяжении какого-то периода времени занимал должность лесничего Великозаходского участкового лесничества отдела Демянского лесничества. Личных отношений с ним не поддерживал. Он приобретал у Федотова С.В. лес только при вышеуказанных обстоятельствах, иных фактов приобретения леса у Федотова С.В., в том числе и в 2014 году, не имелось (т. 5 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает трактористом в ООО «Сори». Его работодателем является ФИО27 В его обязанности входит трелевка лесных насаждений, работы выполняет по поручениям ФИО27 Примерно в феврале-марте 2014 года, точно уже не помнит, ему позвонил ФИО27 и попросил съездить в лесной массив вместе с лесничим Федотовым С.В., где посмотреть срубленные лесные насаждения, которые необходимо было вывезти из леса. Как понял со слов ФИО27, данный лес принадлежал Федотову С.В., который хотел продать его ФИО27 За какую именно цену ФИО27 собирался приобрести у Федотова С.В. лес ему не известно, тому об этом никто не говорил. Он выехал вместе с Федотовым С.В. в лесной массив, который располагался на расстоянии около 2,5- 4 км. от д. Приволье Демянского района, точное расстояние ему не известно. На момент приезда в данном месте лесные насаждения никто не заготавливал, на двух погрузочных площадках находился срубленный лес породы ель и сосна, какой объем леса находился в штабелях, пояснить затрудняется. По внешнему виду леса было видно, что тот являлся не свежеспиленным, когда именно и кто заготавливал лес для Федотова С.В., ему не известно. Лес находился в труднодоступном месте, но несмотря на это лес все равно можно было вывезти. Впоследствии сообщил об этом ФИО27, который в свою очередь дал указание вывезти данный лес. Затем вместе с водителем ФИО50 на автомашине УРАЛ г.р.з. № с гидроманипулятором, которая принадлежит ФИО27, стали вывозить лесные насаждения из указанного Федотовым С.В. места. Они работали на протяжении одного дня, успели вывезти три фишки, что составило около 50 куб.м. леса. Затем дорога «раскисла», в связи с чем они не смогли вывезти весь лес, один штабель остался на месте заготовки. Лес отвозили на пилораму к ФИО27, которая расположена в п. Демянск. Какую сумму заплатил ФИО27 Федотову С.В. за поставленный лес ему не известно. Поскольку у него ежемесячный должностной оклад, то именно за данную работу никаких денег не получил, насколько ему известно. На протяжении 2013-2014 годов для лесничего Федотова С.В. лес больше не вывозил, какие-либо работы осуществлять не помогал (т. 5 л.д. 109-111)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает водителем в ООО «Сори». Его работодателем является ФИО27 За ним закреплена автомашина УРАЛ г.р.з. № с гидроманипулятором. В его обязанности входит в том числе вывоз леса из лесного массива, работы выполняет по поручениям ФИО27 Примерно в феврале-марте 2014 года, точно уже не помнит, ему позвонил ФИО27 и попросил вывезти лес, который принадлежал лесничему Федотову С.В., который собирался продать данный лес работодателю. ФИО27 сказал созвониться с трактористом ФИО44, который вместе с лесничим Федотовым С.В. ранее ездил в лесной массив, откуда необходимо было вывозить лес. Он позвонил ФИО44, они договорились ехать в лес в один из дней марта, точное время не помнит. За какую именно цену ФИО27 собирался приобрести у Федотова С.В. лес ему не известно, ему об этом никто не говорил. Он и ФИО44 поехали в лесной массив на автомашине УРАЛ. На момент их приезда в данном месте лесные насаждения никто не заготавливал, на двух погрузочных площадках находился срубленный лес породы ель и сосна, какой объем леса находился в штабелях, пояснить затрудняется. По внешнему виду леса было видно, что тот являлся не свежеспиленным, когда именно и кто заготавливал лес для Федотова С.В., ему не известно. Они работали на протяжении одного дня, успели вывезти три фишки, что составило около 50 куб.м. леса. Затем дорога «раскисла», в связи с чем не смогли вывезти весь лес, один штабель остался на месте заготовки. Лес отвозили на пилораму к ФИО27, которая расположена в п. Демянск. Какую сумму заплатил ФИО27 Федотову С.В. за поставленный лес ему не известно. За данную работу получил от ФИО27 около 2 500 рублей, поскольку доставка на пилораму одной фишки оплачивается в размере 800 рублей. На протяжении 2013-2014 годов для лесничего Федотова С.В. лес больше не вывозил, какие-либо работы тому осуществлять не помогал (т. 5 л.д. 112-114)

Из протокола проверки показания на месте свидетеля ФИО26 от 24 сентября 2014 года следует, что свидетель подтвердил свои показания, данне в ходе предварительного следствия, при этом указал на место в кв. 220, выдел 3,5 делянка № 1, где тот заготавливал древесину для Федотова С.В., показав помимо прочего, что весь лес, который срублен в данном месте, свидетель заготовил по просьбе Федотова С.В. (т. 5 л.д. 127-128, 129-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2014 года установлено, что произведен осмотр месте незаконной рубки, т.е. делянки № 1, выдел 3,5 кв. 220. В ходе следственного действия обнаружены пни срубленных деревьев, а также штабель древесины (т. 1 л.д. 182-183, 184-187).

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2014 года установлено, что произведен осмотр древесины, находящейся в делянке № 1, выдел 3,5 кв. 220 (т. 7 л.д. 26-27, 28).    

Из информационного письма от 27 января 2015 года следует, что в кв. 220, выдел 3,5 делянка № 1 находится 48 куб.м. древесины, из них 18 куб.м. древесины породы сосна, 30 куб.м. ели. (т. 7 л.д. 237).

Заключением эксперта № 249/213/2015/7 от 09 февраля 2015 года установлено, что вероятная рыночная стоимость 30 куб.м. древесины породы ель и 18 куб.м. древесины породы сосна по состоянию на март-апрель 2014 года составляет 96 747 рублей (т. 6 л.д. 235-243)

Из копии заявления № 6 от 29 июля 2014 года следует, что отдел Демянского лесничества просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконный поруб в кв. 220, выдел 3, 5, делянка № 1. (т. 1 л.д. 76).

Из копии заявки, утвержденной 30 января 2014 года следует, что открыта делянка № 1, выдел 3, 5 кв. 220 в Великозаходском участком лесничестве (т. 1 л.д. 78).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 27-В.3 от 05 марта 2014 года подтверждено, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО46 лесные насаждения в кв. 220, выдел 3,5 делянка № 1 в объеме 30 куб.м. сосны. (т. 1 л.д. 111-112)

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 26-В.3 от 05 марта 2014 года подтверждено, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО16 лесные насаждения в кв. 220, выдел 3, 5, делянка № 1 в объеме 30 куб.м. деревьев породы сосна. (т. 1 л.д. 122-123).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 25-В.3 от 05 марта 2014 года подтверждено, что Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области в лица представителя Федотова С.В. продал ФИО17 лесные насаждения в кв. 220, выдел 3, 5 делянка № 1 в объеме 30 куб.м. ели (т. 1 л.д.. 131-132)

Копией расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в кв. 220, выдел 3, 5, делянка № 1, подтверждается, что незаконно срублено 42,455 куб.м. деревьев, а ущерб составил 262 176 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 150).

Копией приказа № 13-К от 15 декабря 2011 года установлено, что Федотов С.В. назначен на должность старшего государственного лесного инспектора - лесничего Великозаходского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (т. 8 л.д. 62)

Исходя из копии должностной инструкции лесничего отдела Демянского лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, следует, что согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.3, 2.11, 2.13, Федотов С.В., состоя в должности лесничего Великозаходского участкового лесничества осуществлял руководство деятельностью участкового лесничества; организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, контроль за соблюдением требований и условий лесохозяйственного регламента участниками лесных отношений, систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, участвовал в приемке выполненных по государственным контрактам работ по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществлял государственный лесной контроль и надзор, в том числе по пресечению, предотвращению нарушений лесного законодательства, проверку соблюдения лесного законодательства, предъявлял гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, составлял протоколы об административных правонарушениях и выносил постановления о наложении административного наказания в соответствии с КоАП РФ, взаимодействовал с правоохранительными органами в целях выполнения возложенных на участковое лесничество функций (т. 2 л.д. 102-103, т. 8 л.д. 65-66).

Копией доверенности, выданной 23 декабря 2013 года председателем Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности по Новгородской области, подтверждается, что Федотову С.В. доверяется проводить приемку лесохозяйственных работ и осмотр лесосек, заключать от имени комитета договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе с правом подписи необходимых документов, связанных с исполнением указанных полномочий в срок до 31 января 2015 года (т. 7 л.д. 231).

Анализируя исследованные доказательства по обвинению Федотова С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью согласуются между собой по времени, месту, способу, мотиву преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, совершенным подсудимым.

Федотов С.В. являясь должностным лицом дважды использовал своих служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку он совершил такие деяния, которые были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями

Прим этом, преступные деяния, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, не были совершены Федотовым С.В. во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, поскольку такового распоряжения не имелось.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в результате действий Федотова С.В. наступили последствия в виде существенного нарушения охраняемых законов интересов общества и государства, находящееся в причинно-следственной связи с деяниями, совершенными Федотовым С.В.

Мотивом совершения преступных деяний Федотовым С.В. явилась иная личная заинтересованность.

Следовательно, действия подсудимого Федотова С.В. в этой части суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование дважды должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны защиты о несогласии с ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду 209 квартал), а именно о том, что клеймо Федотову С.В. не передавалось, клеймо на балансе не состоит, полностью опровергнут в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2014 года исходя из которого установлено, что произведен осмотр листа с образцами клейм, изъятых у свидетеля ФИО6 В ходе следственного действия, установлено, что Федотов С.В. расписался за получение молотков для клеймения деревьев (т. 7 л.д. 100-101, 102). Также из протокола осмотра предметов от 02 декабря 2014 года установлено, что произведен осмотр молотков для клеймения деревьев, находящихся в распоряжении именно лесничего Великозаходского участкового лесничества, то есть подсудимого Федотова С.В. (т. 7 л.д. 113-114, 115-118).

Следовательно, доводы стороны защиты в этой части необоснованны и полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Довод стороны защиты (по эпизоду ч.1 ст.285 УК РФ 216, 219 квартал) о том, что Федотов С.В. шел не по той дороге, и ту незаконную порубку, которую ему показал ФИО2 он не видел, полностью опровергается показаниями допрошенных свидетелей по данному эпизоду, и письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 Федотову С.В. на таксационном планшете показал место незаконной порубки, а Федотов С.В.как лесничий обязан был проверить данный факт, либо один, либо с участием ФИО2, однако этого сделано не было.

Вина Федотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (209 квартал) и в части по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (216,219 квартал) полностью подтверждается показаниями свидетелей по данным составам, признанными судом достоверными.

Следовательно, отрицание вины Федотовым С.В. суд объясняет стремлением подсудимого уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за совершенные преступления, что также является защитой от предъявленных обвинений в рамках предоставленных законом прав.

Суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании ранее с подсудимым состояли в нормальных, рабочих отношениях.

При этом, в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетелей по данным составам, поскольку как пояснили свидетели, в виду давности произошедших событий они всех подробностей не помнят. Оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

Кроме того, вина Федотова С.В. по ч.1 ст.285 УК РФ (216, 219 квартал) также подтверждена его явками с повинной, которые суд также принимает во внимание, несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины.

Кроме того, Федотов С.В. несмотря на частичное признание вины по составу ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод 216, 219 квартал)в части незаконно спиленных 5 пней, которые он обнаружил и скрыл, в явках с повинной от 03 июля 2014 года полностью признает вину в совершении указанного преступления.

При этом сам же Федотов С.В. пояснял, что явки давал добровольно без какого – либо принуждения, замечаний относительно своего состояния либо неправильного изложения сотрудником его показаний в явках с повинной не высказывал. Дополнил, что когда он все рассказал следователю, последний ему зачитал его показания, и он их соответственно подписал. Данные обстоятельства также и подтвердили в ходе судебного следствия свидетель ФИО38, который непосредственно брал у Федотова С.В. явки с повинной и ФИО37, который присутствовал при даче явок с повинной Федотовым С.В.

Анализируя исследованные доказательства по обвинению Федотова С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью согласуются между собой по времени, месту, способу, мотиву преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, совершенных подсудимым.

Федотов С.В. дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступления Федотовым С.В. совершены с использованием служебного положения, поскольку на момент совершения деяний Федотов С.В. являлся должностным лицом государственного учреждения – органа управления лесным хозяйством.

Исходя из размеров причиненного преступлениями ущерба в действиях Федотова С.В. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ имеется квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере.

Следовательно, действия Федотова С.В. по каждому эпизоду квалифицируются по ч.3 ст.260 УК РФ как две незаконные рубки лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый Федотов С.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Федотов С.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Федотов С.В. совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести на основании ч.3 ст. 15 УК РФ, а также два тяжких преступления на основании ч.4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, на основании ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федотову С.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (216, 219 квартал) и ч.3 ст.260 УК РФ (42 квартал) согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной по каждому из преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ (220 квартал) согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признается признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а по ч.1 ст.285 УК РФ (216, 219 квартал) – частичное признание вины, а по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Федотова С.В., активное способствование раскрытию и расследований преступлений (по двум составам, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого Федотова С.В. установлено, что он не судим (т.8 л.д.39), не привлекался к административной ответственности (т. 8 л.д.40, 46, 49); имеет постоянную регистрацию в <адрес> (т.8 л.д.38); по месту жительства в <адрес> характеризуется как проживающий с родителями, холост, образование высшее, в настоящее время не трудоустроен, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало (т.8 л.д.42); имеет состав семьи – мать, отец, сестра и племянник (т.8 л.д.43); УУП характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в полиции не состоит, по характеру общительный, спокойный, жалоб не поступало (т.8 л.д.47); в качестве безработного не зарегистрирован (т.8 л.д.51) состоит на воинском учете как рядовой запаса (т.8 л.д.53); на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (т.8 л.д.55), с 15 декабря 2011 года по 14 июля 2014 года работал лесничим Великозаходского участкового лесничества, по месту прежней работы характеризуется как знающий работу, контактен, активно участвовал в производственных делах лесничества, не проявлял должной требовательности к лесопользователям в части соблюдения лесного законодательства, отмечались случаи игнорирования требований руководства лесничества, за что наказывался приказами руководства (т.8 л.д. 62-71); является индивидуальным предпринимателем.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым по каждому преступлению назначить Федотову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений характеризующих данных, судом также не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, суд считает, что исправление подсудимого Федотова С.В. возможно без изоляции его от общества, а поэтому возможно применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ по всем преступлениям с назначением Федотову С.В. испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание Федотову С.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым Федотовым С.В. преступлений (ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст. 260 УК РФ), учитывая, что Федотов С.В. совершением вмененных преступлений дискредитировал себя, использовав свое служебное положение (действия совершены Федотовым С.В. в период нахождения его в должности лесничего), суд полагает необходимым назначить Федотову С.В. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи – лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, с назначением окончательного дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Как следует из п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" № 6576-6 (далее - Постановление), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Инкриминируемые деяния совершены Федотовым С.В. до дня вступления Постановления в силу, наказание за каждое инкриминируемое деяние, и наказание по совокупности Федотову С.В. назначается условно.

При таких обстоятельствах Федотов С.В. подлежит освобождению от назначенного основного и дополнительного наказания в силу п. 9 Постановления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в силу п.12 Постановления с Федотова С.В. подлежит снятию судимость, поскольку он освобожден от наказания на основании п.9 Постановления.

Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в доход федерального бюджета в размере 1 303 513 рублей 67 копеек (т. 5 л.д. 10-11, 12-13). Федотов С.В. исковые требования признал в полном объеме.

При постановлении приговора судом разрешается вопрос о размере гражданского иска и возмещении материального ущерба от незаконной вырубки деревьев в сумме 1 303 513 рублей 67 копеек, которые суд взыскивает с Федотова С.В. в полном объеме в пользу федерального бюджета.

При этом, суд при определении размера ущерба в рамках настоящего уголовного дела суд руководствовался обосновывающими его доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости, основанных на таксах и методиках исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Правительством РФ.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 января 2015 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на транспортное средство – легковой автомобиль GEELY (Джили) JL7152U1, 2008 года выпуска черного цвета, VIN LB37624S28L004233 MR479QA-712266434, г.р.з. №, принадлежащий Федотову Сергею Васильевичу, <данные изъяты>

Следовательно, суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество: легковой автомобиль GEELY (Джили) JL7152U1, 2008 года выпуска черного цвета, VIN LB37624S28L004233 MR479QA-712266434, г.р.з. №, принадлежащий Федотову С.В..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-докладная записка от 21 января 2014 года, образцы оттиска клейм Великозаходского участкового лесничества, акт проверки выполнения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 13 ноября 2013 года № 41-В.3, требование от 04 июня 2014 года об устранении нарушений, выявленных при проверке выполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 13 ноября 2013 года № 41-В.3 – хранить при материалах уголовного дела;

- таксационный планшет – вернуть по принадлежности в Демянское лесничество Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области;

- 41,525 куб.м. древесины породы ель; 14,561 куб.м. древесины породы береза; 30 куб.м. древесины породы ель; 18 куб.м. древесины породы сосна, изъятые после их незаконной вырубки являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, которое в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в ее доход;

- 3 молотка для клеймения деревьев, мерную вилку переданные на ответственное хранение ФИО14 вернуть ФИО14, ограничения по использованию и распоряжению снять;

-бензопилу марки STIHL MS360/C вернуть ФИО40, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

-бензопилу марки STIHL MS361/C вернуть ФИО2, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилу марки STIHL MS036/C вернуть ФИО10, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилу марки STIHL MS180/C вернуть ФИО51, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилу марки STIHL MS361/C вернуть ФИО52, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилы марки STIHL MS361/C, STIHL MS250/C вернуть ФИО53, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилы марок STIHL MS 180/C, STIHL 034AVSEO вернуть ФИО56 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Посыпкина А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15 900 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 7840 рублей, суд признает процессуальными издержками и возлагает обязанность их возмещения в полном объеме на подсудимого Федотова С.В. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (209 квартал) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (216,219 квартал) – в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ (42 квартал) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях на срок 02 (два) года

- по ч.3 ст.260 УК РФ (220 квартал) – в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях на срок 02 (два) года.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федотову Сергею Васильевичу наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с назначением окончательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать Федотову Сергею Васильевичу должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Федотову Сергею Васильевичу считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Федотова Сергея Васильевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" № 6576-6 осужденного Федотова Сергея Васильевича от назначенного основного наказания в виде 04 (четырех) лет лишения свободы назначенного на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 (три) года и от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях на срок 03 (три) года – освободить, а на основании п.12 указанного Постановления - снять с Федотова Сергея Васильевича судимость.

Гражданский иск Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области к Федотову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Федотова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 1 303 513 (один миллион триста три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на арестованное имущество: легковой автомобиль GEELY (Джили) JL7152U1, 2008 года выпуска черного цвета, VIN LB37624S28L004233 MR479QA-712266434, г.р.з. №, принадлежащий Федотову Сергею Васильевичу, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-докладную записку от 21 января 2014 года, образцы оттиска клейм Великозаходского участкового лесничества, акт проверки выполнения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 13 ноября 2013 года № 41-В.3, требование от 04 июня 2014 года об устранении нарушений, выявленных при проверке выполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 13 ноября 2013 года № 41-В.3 – хранить при материалах уголовного дела;

- таксационный планшет – вернуть по принадлежности в Демянское лесничество Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области;

- 41,525 куб.м. древесины породы ель; 14,561 куб.м. древесины породы береза; 30 куб.м. древесины породы ель; 18 куб.м. древесины породы сосна, изъятые после их незаконной вырубки - обратить в доход Российской Федерации;

- 3 молотка для клеймения деревьев, мерную вилку переданные на ответственное хранение ФИО14 вернуть ФИО14, ограничения по использованию и распоряжению снять;

-бензопилу марки STIHL MS360/C вернуть ФИО40, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

-бензопилу марки STIHL MS361/C вернуть ФИО2, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилу марки STIHL MS036/C вернуть ФИО10, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилу марки STIHL MS180/C вернуть ФИО51, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилу марки STIHL MS361/C вернуть ФИО52, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилы марки STIHL MS361/C, STIHL MS250/C вернуть ФИО53, сняв ограничения по распоряжению и использованию;

- бензопилы марок STIHL MS 180/C, STIHL 034AVSEO вернуть ФИО56 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Посыпкина А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15 900 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 7840 рублей, а всего 23 740 рублей взыскать с Федотова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Ю.П. Степанова