Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5367/2018 ~ М-4903/2018 от 23.07.2018

№ 2-5367/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рукосуеву Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производит несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 02.07.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 1572748 рублей 59 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты за кредит –14684 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11726 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 345471 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 1200866 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производит несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 30.09.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 1741024 рубля 27 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты за кредит –177 627 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 116 083 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 425886 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 1021 426 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 1572748 рублей 59 копеек – задолженность по кредитному договору №, 1741024 рубля 27 копеек - задолженность по кредитному договору №, расходы по уплате госпошлины 36 768 руб. 86 коп., расторгнуть кредитные договоры №№.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Рукосуев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.07.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору №, размер которой составляет 1572748 рублей 59 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты за кредит –14684 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11726 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 345471 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 1200866 руб. 44 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.09.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору №, размер которой составляет 1741024 рубля 27 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты за кредит –177 627 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 116 083 рублей 64 копеек, просроченные проценты – 425886 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 1021 426 руб. 69 коп.

Расчеты истца судом проверены, являются верным, ответчиком не оспариваются.

Относительно требований о расторжении кредитных договоров суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства – прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитных договоров и досрочного взыскания причитающихся сумм по договорам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитных договоров и взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36768 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рукосуеву Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Рукосуевым Михаилам Павловичем.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Рукосуевым Михаилом Павловичем.

Взыскать с Рукосуева Михаила Павловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 1572748 рублей 59 копеек, задолженность по кредитному договору № в сумме 1741024 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 36 768 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2018 года