Постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 по делу № 10-12663/2014 от 09.09.2014

судья   Ливенцева Е.В.                                                                дело № 10-/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                            17 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре  Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника – адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпенко Ю.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым

Карпенко Ю А, ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде  лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Карпенко Ю.А. взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Карпенко Ю.А. и  адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Карпенко признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он 25 мая 2014 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с прикроватной тумбочки принадлежащий Э. мобильный телефон марки «A» стоимостью  рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности и с похищенным скрылся, чем причинил Э. значительный материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании Карпенко Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Карпенко, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел, что  на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании адвокат Бобков Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобу, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карпенко, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства,  в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Карпенко Ю.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

1