Решение по делу № 2-515/2014 (2-4143/2013;) ~ М-3307/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ 2-515/14

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Даминовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском ООО «ВостокСтрой» о взыскании неустойки с Дата до Дата в размере ... рубля ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на нарушение ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что претензию ответчику не направлял. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере ... рубля ... коп. за период с Дата по Дата. На момент обращения с настоящим иском количество дней просрочки – 42 дня. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что для заключения договора с ответчиком и уплаты цены продал имевшуюся у него квартиру.

Представитель ответчика Калинина Г.В., по доверенности ..., иск не признала. Ходатайствует о снижении размера неустойки. Истцом не доказано, что в связи с просрочкой им испытывались какие-либо нравственные или физические страдания.

Судом установлено, что Дата между ООО «ВостокСтрой» (застройщик) и Кирилловым А.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве дома Адрес с передачей в собственность трехкомнатной квартиры №.

Обязательства по договору № участия в долевом строительстве дома Адрес от Дата по передаче в собственность трехкомнатной квартиры № в срок до Дата застройщиком не исполнены.

За период с Дата по Дата (163 дня) решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ООО «ВостокСтрой» в пользу Кириллова А.В. взыскана неустойка в размере ... рубля ... коп. Решение суда вступило в законную силу Дата (л.д. 4-6).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по ранее рассмотренному делу, в порядке ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства по передаче в собственность трехкомнатной квартиры № в доме Адрес по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО «ВостокСтрой» в настоящее время исполнены, что подтверждается актом от Дата (л.д. 8).

Дата зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме Адрес (л.д 9).

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве до Дата не были исполнены ответчиком, на него следует возложить обязанность по уплате истцу неустойки за истекший период с учетом ранее произведенного взыскания, т.е. за период с Дата по Дата, что составит 41 день.

Размер неустойки с учетом субъектного состава участников спорных отношений по настоящему делу составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (1/300 х 2) от цены договора за каждый день просрочки, что составит в сумме ... рублей ... коп. (... руб. х 0,055 % х 41 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не ссылается на то, что несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата имело место вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Банкротство ООО «...», с которым Дата заключен договор генерального подряда на строительство дома Адрес, через год после заключения договора, нарушения, допущенные внешним управляющим ООО «...», к таким обстоятельствам не относятся и не освобождали застройщика от исполнения принятых на себя обязательств, не освобождали и не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение. При этом, данные обстоятельства могут быть учтены при определении размера подлежащей взысканию с застройщика неустойки.

Принимая также во внимание, что строительство многоквартирного дома завершено и разрешение на ввод его в эксплуатацию получено, квартира участнику долевого строительства передана Дата, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ... коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому с применением положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до ... рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тем самым, на правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, застройщиком нарушено право Кириллова А.В. на своевременное получение квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания тем, что в добровольном порядке ответчик своевременно не исполнил обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность потребителя. Обязательство исполнено лишь Дата. Кириллов А.В. не имел возможности пользоваться жилым помещением с Дата до Дата, зарегистрировать за собой право собственности на квартиру № в доме Адрес.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины застройщика в нарушении права Кириллова А.В. на своевременное получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд считает завышенным. Поэтому в удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

До подачи иска в суд Кириллов А.В. не обращался с требованием (претензией) к ООО «ВостокСтрой». В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета следует отнести на ответчика пропорционально размеру и характеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» в пользу Кириллова А.В. неустойку за период с Дата по Дата в сумме ... рублей, ... рублей компенсации морального вреда, В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья