Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2016 (2-9049/2015;) ~ М-6989/2015 от 13.11.2015

дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х У года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском к А2о компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года, А2 управляя грузовым фургоном «274711» двигаясь задним ходом на придомовой территории, не выполнил п.п. 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на пешехода А1, причинив последней тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. за причиненные страдания, судебные расходы в размере 16425 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А4.

Представитель истца А1 по доверенности А4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец длительное время была «прикована» к постели, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Ответчик А2в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Старший помощник прокурора Х А5 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в счет денежной компенсации морального вреда просила взыскать 800000 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года около 11 часов 30 минут ответчик А2, управляя грузовым фургоном «274711», регистрационный знак А 917 ЕН 124, двигаясь задним ходом на придомовой территории Х «В» Х со стороны Х в направлении Х, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство.. . учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства...», не учитывая особенности движения задним ходом управляемого им грузового автомобиля, а именно, ограниченную обзорность с места водителя и особенности движения по дворовой территории, где в соответствии с п.п.17.1, 17.4 ПДД РФ, преимущество в движении имеют пешеходы, которые могут передвигаться как по тротуарам, так и по проезжей части, не убедился, что совершаемый им маневр движения задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на пешехода А1, пересекающую проезжую часть дворовой территории слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия А1 был причинен тяжкий вред здоровью.

00.00.0000 года постановлением возбуждено уголовное дело У в отношении А2, 00.00.0000 года г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

00.00.0000 года вынесено постановление о признании по уголовному делу У потерпевшей А1, 00.00.0000 года г.р.

В рамках рассмотрения уголовного дела У проведена судебно-медицинская экспертиза по результатам которой у А1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года имелась сочетанная травма в состав которой входят: открытый оскольчатый перелом средней-нижней трети левого бедра, средней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, с обширным размозжением мягких тканей левого бедра и левой голени, с последующей хирургической ампутацией левой нижней конечности на уровне верхней-средней трети бедра; обширные раны правого бедра и голени, правой стопы, тыла правой кисти с размозжением мягких тканей, с травматической ампутацией 2-го пальца правой кисти: закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга. Данная травма, в состав которой входит открытый оскольчатый перелом средней-нижней трети левого бедра, средней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, с обширным размозжением мягких тканей левого бедра и левой голени, с последующей хирургической ампутацией левой нижней конечности и формированием культи на уровне верхней-средней трети бедра, которое согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», п. 111 вызвала, согласно приказу МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года, значительную стойкую утрату общей трудоспособности 70% (семьдесят процентов). По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Для восстановления здоровья истец проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, в настоящее время не может вести привычный полноценный образ жизни, самообслуживание затруднено.

00.00.0000 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела У в отношении А2, 00.00.0000 года г.р. по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 24, п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст.84 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Нарушение водителем А6 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд находит необходимым учесть характер и объем причиненных истцу физических страданий, невозможности истца вести привычный образ жизни, свободно перемещаться и выходить на улицу вследствие ампутации конечности, возраст истца, наличие болей, вызванных полученными в ДТП травмами, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца в момент ДТП, нуждаемость истца в посторонней помощи, затрудненность самообслуживания.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о взыскании с А2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках гражданского дела А1 были понесены судебные расходы, а именно 16 425 рублей, из которых 15000 – в счет оплаты услуг представителя и 1425 руб. – по удостоверению доверенности. Данные расходы подтверждены распиской и доверенностью, у суда сомнений не вызывают.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги нотариуса – 1425 рублей, а всего взыскать 1016 425 рублей 00 копеек.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина