Решение от 06.06.2019 по делу № 33-9516/2019 от 16.05.2019

                      Судья И.А. Сычев                                                           Дело №33-9516/2019

                                                                                                         Учет № 203г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июня 2019 года                                                                          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

        судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

        при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коллекторское агентство «Фабула» на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Каримова Рамиля Гайсовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа от 28 апреля 2016 года в размере основного долга 7000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 27930 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1901 рубля 06 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Р.Г. Каримову о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Р.Г. Каримовым 28 апреля 2016 года заключен договор займа № НЧ25-868-11 157, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 7000 рублей на срок до 18 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 548 % в год.

8 февраля 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с Р.Г. Каримовым.

В связи с неисполнением заемщиком договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму займа – 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2016 года по 11 июля 2018 года – 27930 рублей, пени – 21771 рубль 90 копеек, в возврат государственной пошлины 1901 рубль 06 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, указывая, что установленный сторонами размер пени (неустойки) полностью соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает установленный законом размер неустойки (штрафа, пени), снижение судом размера взыскиваемых пени (неустоек,) не превышающий предельный размер, установленный законом, по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, ходатайство о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение подлежит изменению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ООО «МФО «ЛД-Групп» (займодавец) и Р.Г. Каримовым (заемщик) 28 апреля 2016 года заключен договор займа № НЧ25-868-11 157, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в долг 7000 рублей с условием возврата до 18 мая 2016 года и уплаты процентов из расчета 548 % годовых. Полная стоимость займа составляет 547,500 % годовых.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору, также при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного пунктом 2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

8 февраля 2018 года ООО «ЛД-Групп» по договору цессии № ПД-9047 передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования к должнику Р.Г. Каримову по договору займа № НЧ25-868-11 157 от 28 апреля 2016 года.

Истец, указывая, что заемщик Р.Г. Каримов обязательства по возврату займа и причитающихся процентов не исполняет, обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Из расчета суммы иска усматривается, что задолженность Р.Г. Каримова по договору займа составляет: 7000 рублей – сумма полученного займа, 27930 рублей сумма начисленных процентов исходя из ставки 547,5 % годовых за период с 28 апреля 2016 года по 11 июля 2018 года, пени исходя из ставки 20 % годовых в период начисления процентов за пользование займом и по ставке 36,5 % годовых после прекращения начисления процентов – 21771 рубль 90 копеек, сумма иска составляет 56701 рубль 90 копеек.

Суд первой инстанции с требованием истца в части суммы займа и суммы начисленных процентов за период с 28 апреля 2016 года по 11 июля 2018 года согласился в полном объеме, размер штрафных санкций снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение штрафных санкций произведено необоснованно, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353 -ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом предъявлены к взысканию пени в размере 21771 рубля 90 копеек из расчета 20 % годовых (0,054 % в день) при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами и из расчета 36,5 % после прекращения начисления процентов.

Ответчик на судебное заседание не явился, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, размер предъявленных истцом пени закону не противоречит.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьей пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░25-868-11 157 ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21771 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4901 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░