Решение по делу № 2-1730/2014 ~ м-1384/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № 835, ордер № от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении промежуточной аттестации ученика, обязании провести промежуточную аттестацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в проведении промежуточной аттестации ученика 11 класса ФИО5 по итогам первого полугодия 2013-2014 учебного года № от <дата>; обязании администрацию Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» провести промежуточную аттестацию ФИО5, определив перечень предметов, выносимых на промежуточную аттестацию, установить форму и порядок ее проведения, систему оценок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын – ФИО4, <дата> года рождения, обучается в 11 классе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2». В связи с образовавшейся у его сына академической задолженностью он обращался к директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» с заявлением о проведении его промежуточной аттестации в соответствии с учебным планом за первое полугодие 2013-2014 учебного года. <дата> заявителя уведомили о проведении указанной полугодовой аттестации. В период аттестации ни ему, ни его сыну не сообщалось о том, какие оценки им были получены. При этом педагог сообщил, что результаты до них будут доведены после ликвидации задолженности по всем предметам. <дата> ему было вручено уведомление о том, что ФИО5 по итогам второго триместра имеет неудовлетворительные оценки по следующим предметам: алгебра, геометрия, русский язык, химия, биология, физика, экономика, право, обществознание, иностранный язык, информатика и ИКТ, ОБЖ, технология. Не согласившись с проведением аттестации сына по триместрам, он <дата> повторно обратился к директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» с заявлением о проведении промежуточной аттестации его сына за первое полугодие 2013-2014 года. В связи с тем, что его сын ФИО5 в первой половине учебного года по состоянию здоровья пропустил около половины учебных занятий и не смог по уважительным причинам сдавать в декабре 2013 года промежуточную аттестацию, ФИО2 повторно потребовал организовать и провести промежуточную аттестацию, в чем Администрация МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» письмом № от <дата> ему отказала.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на требованиях, изложенных в заявлении. Пояснил, что считает ответ МОУ «СОШ № 2» не законным, поскольку он не соответствует ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в РФ». Пояснил, что его сын пропустил большое количество занятий, но все по уважительной причине. Подавая заявление, он полагал, что у его сына есть законное право по прохождению промежуточной аттестации за первое полугодие 2013 - 2014 года. На заявление, по его мнению, МОУ «СОШ № 2» должна была ответить, что в школе не предусмотрена указанная форма промежуточной аттестации. Подтвердил, что ему известно, что в школе трехсеместровая система обучения, вместе с тем настаивает на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 14) в судебное заседание явилась, просила отказать ФИО9 в удовлетворении его требований, так как локальными актами школы не предусмотрено проведение промежуточной аттестации учащихся 11 классов по итогам I полугодия. Пояснила, что учебный процесс в МОУ «СОШ № 2» построен так, что 35 учебных недель разбиты на три триместра, это утверждено педагогическим советом, Уставом 2012 года. За две недели до окончания 1 триместра в школе проходил педагогический совет и обсуждался вопрос о предоставлении ФИО5 возможности исправить оценки. Свое положение, где по 11-ти предметам были двойки, он не исправил, о чем родители были уведомлены. <дата> директором МОУ «СОШ № 2» был вынесен приказ об утверждении графика и создании комиссии для проведения текущего контроля знаний ФИО12 Дмитрия. Так как в школе трехсеместровая система обучения, промежуточная аттестация по итогам полугодия, локальными актами школы не предусмотрена. В марте ФИО5 не прошел повторную промежуточную аттестацию (текущий контроль) за II триместр. В обжалуемом ответе указали написанную заявителем фразу о промежуточной аттестации. В апреле – мае 2014 года - в III триместре ФИО5 практически не посещал школу. На заседании педагогического совета школы <дата> было решено не допустить ученика 11 класс ФИО5 к процедуре прохождения государственной итоговой аттестации.

Представитель заинтересованного лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 20) в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях; несмотря на то, что для учащихся 11 классов в школе не предусмотрено проведение промежуточной аттестации 2 раза в год, Администрация школы пошла навстречу родителям ФИО5, предоставив ему возможность пересдать предметы путем проведения текущего контроля. Однако, результат был неудовлетворительным.

Представитель заинтересованного лица МУ «Управление образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 133) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что когда ему была предоставлена возможность исправить неудовлетворительные оценки за II триместр он готовился дома и писал работы с помощью родителей. Он был готов к пересдаче по своему уровню знаний, но не полностью. Пояснил, что не помнит сколько предметов по результатам II триместра ему нужно было пересдать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, адвоката ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что отцом ФИО5, <дата> года рождения, - ФИО2 <дата> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» подано заявление с просьбой о принятии его сына в 11 класс (л.д. 102).

Согласно указанному заявлению заявитель ФИО9 ознакомлен с Уставом МОУ «СОШ № 2» и локальными актами учреждения.

Деятельность МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» регламентирована Уставом 2012 года (л.д. 60-92).

Формы, периодичность и порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации учащихся регулируются школьными локальными актами: «Положением о промежуточной аттестации обучающихся и переводе их в следующий класс по итогам учебного года» (л.д. 39-47), «Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» (л.д. 48-59).

Согласно п. 1.2 Положения о промежуточной аттестации обучающихся и переводе их в следующий класс по итогам учебного года (л.д. 39-47) в рамках учебного года или курса в целом проводится промежуточная аттестация в 2-4, 5-8, 10-х классах.

Согласно учебному плану на 2013-2014 учебный год в МОУ «СОШ № 2» для 11 класса утверждена 6-дневная учебная неделя, количество часов в неделю – 37; учебный год состоит из 3-х триместров: 1-ый триместр длится с 01 сентября по <дата>, 2-ой триместр – с <дата> по <дата>, 3-ий триместр – с <дата> по <дата> (для 9-ых и 11-ых классов), а не из полугодий (л.д. 103-109).

Согласно п. 2.3.2. Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся контроль по учебным триместрам определяется на основании результатов текущего контроля успеваемости в 10-11-х классах по всем предметам (л.д. 48-59).

Согласно выписке из протокола № заседания педагогического совета школы от <дата> было решено выслать письменное уведомление родителям ФИО5 о том, что их сын – ФИО5 претендует на неудовлетворительную успеваемость в I триместре 2013-2014 учебного года (л.д. 97).

Уведомление о том, что ФИО13 имеет неудовлетворительные оценки по итогам I триместра по 13 предметам получено мамой ФИО5 – ФИО10 <дата> года, что подтверждается ее подписью в указанном уведомлении (л.д. 99).

Согласно выписке из протокола № заседания педагогического совета школы от <дата> было решено пригласить родителей ФИО5, предварительно аттестующегося на «2» по 11 предметам, для беседы с администрацией (л.д. 95).

<дата> ФИО2 обратился в МОУ «СОШ № 2» с заявлением о проведении в отношении ФИО5 промежуточной аттестации (л.д. 9-10).

Согласно выписке из протокола № заседания педагогического совета школы от <дата> было решено организовать проведение текущего контроля знаний предметов за II триместр учащегося 11 класса ФИО5 (л.д. 96).

<дата> директором МОУ «СОШ № 2» был вынесен приказ № о проведении текущего контроля знаний за II триместр ФИО12 Дмитрия с <дата> по <дата> (л.д. 26). Заместителю директора по УВР ФИО6 было поручено составить график проведения текущего контроля знаний предметов, по которым ФИО12 ФИО15 имеет неудовлетворительные оценки, график проведения консультаций.

<дата> директором МОУ «СОШ № 2» был вынесен приказ № об утверждении графика текущего контроля знаний ученика 11 класса ФИО14 и создании комиссии для проведения текущего контроля знаний; утвержден график устранения академической задолженности, утвержден состав комиссии (л.д. 27, 28).

Согласно протоколам МОУ «СОШ № 2» об организации устранения академической задолженности учащимся ФИО5 по предметам «Основы безопасности жизнедеятельности» (л.д. 29), «Технология» (л.д. 30) не явился; по предметам «Информатика и ИКТ» (л.д. 31), «Физика» (л.д. 32), «Английский язык» (л.д. 33), «Обществознание и экономика» (л.д. 34), «Русский язык и литература» (л.д. 35), «Биология» (л.д. 36), «Алгебра, начало анализа и геометрия» (л.д. 37), «Химия» (л.д. 38) он получил итоговую оценку «2» (неудовлетворительно).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания педагогического совета школы от <дата> (л.д. 98) было вынесено решение на основании представленных документов с результатами текущего контроля предметов за II триместр выставить ФИО12 Дмитрию неудовлетворительные итоговые оценки по вышеуказанным предметам.

На основании вышеуказанного решения родителям ФИО5 было направлено уведомление о наличии неудовлетворительных оценок в результате повторной промежуточной аттестации за     II триместр (л.д. 11, 101).

<дата> ФИО2 в МОУ было подано заявлением с требованием о проведении промежуточной аттестации за первое полугодие 2013-2014 учебного года(л.д. 8), на которое <дата> МОУ «СОШ № 2» был дан обжалуемый заявителем ответ, согласно которому МОУ «СОШ № 2» сообщает, что не представляется возможности удовлетворить ходатайство о повторном проведении промежуточной аттестации ФИО5, так как согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО5 дважды прошел промежуточную аттестацию за второй триместр; промежуточная аттестация 2 раза в год проводится для учащихся переводных 2-8, 10-х классов, что не распространяется на выпускные 9-ые и 11-ые классы.

В подтверждение пропуска учебных занятий по болезни заявителем были представлены справки (л.д. 115-117).

Согласно ведомости (л.д. 118) в I триместре ФИО16 из 405 уроков было пропущено 103, из них по уважительной причине – 60; во II триместре из 348 уроков было пропущено 111, из них по уважительной причине – 24; в III триместре из 292 уроков было пропущено 140, из них по уважительной причине – 0.

Согласно выписке из протокола № заседания педагогического совета от <дата> было решено не допустить к процедуре прохождения государственной итоговой аттестации ученика 11 класса ФИО5 (л.д. 122).

Материалами дела установлено, что родители ФИО5 знали о существовании в школе трехсеместровой системы обучения, что подтверждается заявлением о приеме в школу ФИО5 (л.д. 102), уведомлением от <дата> (л.д. 99), заявлением, поданным в суд (л.д. 3-6).

Кроме того, Устав МОУ «СОШ № 2» в редакции 2012 года, а также Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; о промежуточной аттестации обучающихся и переводе их в следующий класс по итогам учебного года являются открытой информацией.

В марте 2014 года с целью устранения академической задолженности учащегося 11 класса ФИО19 руководством МОУ «СОШ № 2» было принято решение о проведении текущего контроля знаний предметов за II триместр, по которым ФИО20 имеет неудовлетворительные оценки, результат которого также был неудовлетворительным.

Указание в обжалуемом ответе на то, что ходатайство о проведении повторной промежуточной аттестации не может быть удовлетворено соответствует тексту заявления ФИО2 от <дата> года.

Положения п. 7.4 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2»; Положение о промежуточной аттестации обучающихся и переводе их в следующий класс по итогам учебного года, Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся, согласно которым, промежуточная аттестация 2 раза в год проводится для учащихся переводных 2-8, 10-х классов, в установленном Законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что локальными актами школы не предусмотрена промежуточная аттестация учащихся 11 классов по итогам полугодия, в связи с чем основания для удовлетворения МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» заявления ФИО2 отсутствовали.

На основании вышеизложенного, предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется, поскольку проведение промежуточной аттестации учащихся 11 классов за I полугодие не предусмотрено действовавшими как на момент принятия в школу ФИО17, так и на момент принятия обжалуемого решения Уставом МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», Положением о промежуточной аттестации обучающихся и переводе их в следующий класс по итогам учебного года, Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении промежуточной аттестации ученика, обязании провести промежуточную аттестацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято: <дата> года.