Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-101/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего:     Германовой С.В.

при секретаре:     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю №, был причинены повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

После наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта в размере 30 396 рублей 53 копейки.

С данным размером выплаты истец не согласен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 41 282 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 459 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 40 копеек, стоимость услуг по геометрии кузова в размере 1 840 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседание по доверенности – ФИО4, уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 254 рубля 40 копеек, стоимость услуг по геометрии кузова в размере 1 840 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы по оформлении доверенности ив размере 1000 рублей, от остальных исковых требований отказалась, в связи с тем, что ответчик выплатить разницу страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт принадлежности истцу автомобиля №, подтверждается представленным паспортом транспортного средства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП. Также указано на возможные скрытые повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Данное постановление, а также свою вину в ДТП ФИО5 не оспаривал. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не оспаривала. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30 396 рублей 53 копейки, а также после подачи искового заявления в суд ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года, выплатил истцу разницу невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг автоэксперта, стоимость утраты товарной стоимости в общем размере 70 742 рубля 71 копейку, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Требования истца о взыскании расходов в 1 840 рублей по определению геометрии кузова подлежат удовлетворению, так как данные расходы относятся к реальному ущербу.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения ущерба, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по полной выплате страхового возмещения, должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 24 000 рублей.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку имеет место длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика по договору страхования.

Вместе с тем суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 24 000 рублей завышенной и явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено только одно судебное заседание, данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» 5 000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, так как истцом в дело был представлен оригинал доверенности и почтовые расходы в размере 254 рубля 40 копеек.

Руководствуясь Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 40 копеек, расходы по определению геометрии кузова в размере 1840 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, а всего взыскать – 10 094 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья