Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0704/2023 от 29.09.2023

Судья Степина Е.В. № 10-2228/2024

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Гайдара О.Ю., Шелеповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Лукиной Н.С.

осужденного Степаненко В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2024 года апелляционную жалобу осужденного Степаненко В.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г., которым

Степаненко ... не работающий, ранее судимый:

20 октября 2021 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет (судимость не снята и не погашена),

-осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Степаненко В.Г. по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степаненко В.Г. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда 30 ноября 2023 года.

Срок отбытия наказания Степаненко В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы период содержания Степаненко В.Г. под стражей с 30 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года с 20 января 2023 года до 30 ноября 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав выступления защитника адвоката Лукиной Н.С. и осужденного Степаненко В.Г. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор изменить, зачесть периоды нахождения Степаненко В.Г. под стражей по приговору Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года согласно положениям п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Степаненко В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 июля 2022 г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Степаненко В.Г. из сумки, находившейся на потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Сапину А.Н. на сумму сумма

Кроме того, Степаненко В.Г. приговором суда был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительный ущерба гражданину.

20 июля 2022 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах с банковского счета Сапина А.Н. тайно похитил денежные средства на общую сумму сумма

В апелляционной жалобе осужденный Степаненко В.Г. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор слишком суровым в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел его возраст, состояние здоровья, что он является инвалидом детства сумма и страдает серьезными заболеваниями, в данное время находится в больнице следственного изолятора. Просит вынести более мягкий приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Степаненко В.Г. подлежащим изменению.

Вина Степаненко В.Г. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается:

- показаниями Степаненко В.Г., признавшего вину в судебном заседании в совершении преступлений, подтвердившего, что 20 июля 2022 г. он возле магазина из сумки потерпевшего Сапина А.Н. похитил кошелек, в кошельке находились сумма, которые он забрал себе, и банковская карта ПАО «Сбербанк», с использованием последней он совершил покупки в магазинах и аптеке при путем бесконтактной оплаты.

- заявлением и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Сапина А.Н. об обстоятельствах, при которых у него пропал кошелек с денежными средствами в сумме сумма и с банковской картой ПАО Сбербанк, после чего по карте были списания денежных средств, также потерпевший показал, что ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он пенсионер и помимо пенсии в размере сумма иного дохода не имеет.

- показаниями свидетелей Матюнина А.Т., Кузьмина Д.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протоколами осмотров мест происшествий;

- протоколами осмотров документов;

- заключением судебной психиатрической экспертизы;

- иными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства обоснованно расценены судом как допустимые, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Сапина А.Н., свидетелей Матюнина А.Т., Кузьмина Д.А. суд признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а также показаниями Степаненко В.Г., данными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре Степаненко В.Г., не установлено. Сам Степаненко В.Г. в судебном заседании, признал, что 20 июля 2022 г. он возле магазина из сумки потерпевшего Сапина А.Н. похитил кошелек, в кошельке находились сумма, которые он забрал себе, и банковская карта ПАО «Сбербанк», с использованием последней он совершил покупки в магазинах и аптеке при путем бесконтактной оплаты.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признал их допустимыми доказательствами.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Степаненко В.Г. была проведена в соответствии с требованиями законодательства, компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и специализацию, выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными, подтверждены результатами исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Преступные действия Степаненко В.Г. квалифицированы судом правильно по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации преступлений мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категорий совершенных Степаненко В.Г. преступлений на менее тяжкие суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности.

Наказание Степаненко В.Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку Степаненко В.Г. с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст, состояние здоровья Степаненко В.Г. и состояние здоровья его родственников, наличие у осужденного с детства инвалидности второй группы.

Таким образом, все указанные осужденным Степаненко В.Г. в апелляционной жалобе обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание и учтены при назначении наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие юридически значимые обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Степаненко В.Г. и дающие основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение не будут способствовать исправлению осужденного Степаненко В.Г.

Назначенное Степаненко В.Г. за каждое из совершенных преступлений наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым, как и назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Степаненко В.Г. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания Степаненко В.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Степаненко В.Г. по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года суд, указав, на необходимость зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года с 20 января 2023 года до 30 ноября 2023 года, не зачел периоды нахождения Степаненко В.Г. под стражей по приговору Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года согласно положениям п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г. в отношении Степаненко ... изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Степаненко В.Г. под стражей с 20 января 2023 года до 28 марта 2023 года, с 1 июня 2023 года до  9 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Степаненко В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи