Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-505/2016;) ~ М-578/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-12/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Натуриной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорева Н.В. к Заслонкиной Т.Н., Хореву С.Н. и администрации Пенингского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Хорев Н.В. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Заслонкиной Т.Н., Хореву С.Н. и администрации Пенингского сельского поселения (далее ответчики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Х.., проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. При жизни истец и его супруга в порядке приватизации по договору безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ получили в собственность спорную квартиру, однако государственную регистрацию права собственности в установленном порядке не осуществили. В установленный законом срок истцом нотариусу Муезерского нотариального округа подано заявление о принятии наследства. Кроме истца наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: сын – Хореев С.Н., дочь – Заслонкина Т.Н., отказавшиеся в нотариальном порядке от наследственного имущества в пользу истца. Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

    Истец просит суд:

- Включить в наследственную массу после смерти Хоревой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за Хоревым Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Заслонкина Т.Н. и Хорев С.Н. в судебное заседание не явились, представили письменное признание иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Пенингского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрацией представлено признание иска и заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.37).

Исходя из существа спора, наличия ответчиков, являющихся наследниками первой очереди по закону, суд полагает участие администрации Муезерского городского поселения в качестве ответчика в настоящем деле формальным. Администрация поселения прав истца не оспаривает, не нарушает, на спорное имущество не претендует. В связи с наличием наследников первой очереди по закону, оснований полагать имущество выморочным (ст. 1151 ГК РФ) не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащими ответчиками по делу являются именно наследники Заслонкина Т.Н. и Хорев С.Н..

Нотариус Муезерского нотариального округа Коломейцева А.Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, согласно которому, сообщает, что после умершей Хоревой Е.С., имеется наследственное дело. Заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано супругом наследодателя Хоревым Н.В. Не заявляя возражений относительно иска, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21).

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что после смерти Хоревой Е.С. в силу статьи 1113 ГПК РФ открылось наследство.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что к числу указанного имущества относится 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> м. кв.

Данная квартира поступила в долевую собственность Хоревой Е.С. и Хорева Н.В., по 1/2 доле каждому, в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в установленном законом порядке Хоревой Е.С. и Хоревым Н.В. не зарегистрировано.

Наследниками первой очереди по закону кроме истца, также являются дети наследодателя: сын – Хореев С.Н., дочь – Заслонкина Т.Н., отказавшиеся в порядке ст.ст, 1157, 1158 ГК РФ от наследства в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами (л.д. 27, 28)

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из указанной нормы и учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства, оснований для удовлетворения требования о включении спорного имущества в наследственную массу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и принятия признания иска, требование истца о признании за ним 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещением в порядке наследования подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты (решения суда) являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая, что ответчиками права и законные интересы истца не нарушались и не нарушаются, ответчики в установленном ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ порядке отказались от наследства в пользу истца и признали иск, суд не усматривает оснований для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Хоревым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к администрации Пенингского сельского поселения и в остальной части исковых требований Хореву Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.01.2017.

Судья - Н.И. Антонов