Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-382/2014 от 07.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Дивизионного О. В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарант-Инвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гарант-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Гарант-Инвест» привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин на <адрес>, в нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ, являясь юридическим лицом (собственником транспортного средства) допустило к управлению транспортным средством - автомобилем А1, государственный регистрационный номер №, водителя Г., не имеющего права управления транспортным средством (лишен права управления ДД.ММ.ГГГГ. на 18 месяцев).

На постановление защитником ООО «Гарант-Инвест» Дивизионным О.В. подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством А1, государственный регистрационный знак №, водителем Г. ООО «Гарант-Инвест» о времени и месте составления административного протокола было уведомлено на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гарант-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. заявило ходатайство об отложении действий по составлению административного протокола по причине невозможности явки своего представителя. Одновременно ООО «Гарант-Инвест» уведомило ОГИБДД о том, что передача указанного автомобиля обществом не могла быть осуществлена, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа Дивизионному О.В., который полностью им владеет и распоряжается, из владения ООО «Гарант-Инвест» данное транспортное средство выбыло. ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ОГИБДД России по <адрес> К. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант-Инвест» за нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ. Разными должностными лицами было выполнено два связанных между собой процессуальных действия, уведомление о составление протокола направлялось начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а протокол составлялся государственным инспектором ОГИБДД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ООО «Гарант-Инвест» по ст. 12.32 КоАП РФ. Рассмотрение административного материала проходило с участием представителя ООО «Гарант-Инвест» Дивизионного О.В. При рассмотрение дела по существу в ОГИБДД УМВД России по <адрес> должностным лицом было грубо нарушены требования статьи 29.7. КоАП РФ, а именно: не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело рассматривается, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, не разъяснялись лицу участвующему в рассмотрении дела, его права и обязанности, не оглашался протокол об административном правонарушении, не оглашалось заявление ООО «Гарант-Инвест» о передаче транспортного средства по договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., данные документы вообще не рассматривались, не заслушивались объяснения представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Также неверно указано само допущенное нарушение, в постановление и протоколе содержаться данные о нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ, данной нормы в законодательстве Российской Федерации не содержится.

В судебном заседании защитник Дивизионный О.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав защитника Дивизионного О.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленный 10-дневный срок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации 23.10.1993г № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:…допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Гарант-Инвест» инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час 30 мин на <адрес>, ООО «Гарант-Инвест», являясь собственником транспортного средства, допустило к управлению транспортным средством - автомобилем А1, государственный регистрационный номер №, водителя Г., не имеющего права управления транспортным средством (лишен права управления ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев).

В материалы административного дела защитником ООО «Гарант-Инвест» дела был представлен договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Инвест» и Дивизионным О.В., в соответствии с которым ООО «Гарант-Инвест» предоставил в аренду Дивизионному О.В. автомобиль А1, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в судебном порядке не оспаривался и решением суда недействительным не признавался.

В связи с наличием данного договора в материалах дела возникают неустранимые сомнения в виновности ООО «Гарант-Инвест».

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Гарант-Инвест» о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова