Определение по делу № 2-1092/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1092/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриковой Светланы Константиновны, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой Нине Дмитриевне и Силиваневской Светлане Дмитриевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.12.2012 года ею был заключен брак с ФИО2, в период брака с которым родилась дочь ФИО1, <дата> года рождения, и приобретена квартира по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность за счет кредитных денежных средств, они являлись созаемщиками. 26.08.2017 года ФИО2 умер. После его смерти в состав наследства вошла ? доля указанной квартиры. Наследство после смерти ФИО2 приняла она как супруга, их общая несовершеннолетняя дочь ФИО1 и дочь ФИО2 от предыдущего брака- ответчик Абрамова Н.Д., которая на момент принятия наследства являлась несовершеннолетней. Доля ответчика в квартире составила 1/20. На момент смерти ФИО2 кредит на приобретение жилья не был погашен, а погашен ею 06.09.2019 года досрочно, банку за период с 26.08.2017 года по 06.09.2019 года выплачена сумма в размере 469 235 руб., считает, что ответчик должна возместить ей расходы на оплату кредита, исходя из размера доли, а именно- 23461 руб. 75 коп., из расчета: 469 235 руб./20. Кроме того, считает, что ответчик должна нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг пропорционально доли имущества. С 26.08.2017 года по сентябрь 2019 года оплачено за коммунальные услуги 77867 руб. 99 коп., из которых 3893 руб. 39 коп. должны быть возмещены, исходя из расчета: 77867 руб. 99 коп./20. Ссылаясь на ст.ст. 309-310,810, 1112,1175 ГК РФ, ст.ст.153-154 ЖК РФ просила суд, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ответчика Абрамовой Н.Д. денежные средства в размере 23461 руб. 75 коп. за погашение кредитных обязательств, 347 руб. 99 коп. в счет оплаты коммунальных услуг; взыскать с ответчика Силиваневской С.Д. как опекуна Абрамовой Н.Д. денежные средства в размере 3545 руб. 39 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за период до совершеннолетия Абрамовой Н.Д.; взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1021 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

23.06.2020 года представителем истца Хоменко В.В. на основании предоставленных ей полномочий подано заявление об отказе от исковых требований с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны (заявление от 23.06.2020 г.).

В судебном заседании 29.06.2020 года представителем ответчиков Жук Н.П. на основании предоставленных ей полномочий суду представлены возражения на иск, а также заявление о взыскании с истца в пользу ответчика Абрамовой Н.Д. судебных расходов, понесенных ответчиком Абрамовой Н.Д. на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 73 руб. 92 коп.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Хоменко В.В. заявление об отказе от иска поддержала, настаивает на его удовлетворении; пояснила суду, что по существу не возражают против удовлетворения заявления ответчика Абрамовой Н.Д. о взыскании с истца судебных расходов, при этом считают заявленную сумму завышенной, указав о том, что оценивают услуги представителя ответчика в 3000 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, их представитель Жук Н.П. не возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; поддержала заявление о взыскании с истца в пользу ответчика Абрамовой Н.Д. судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заявление представителя истца, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска или его части. Отказ от иска, заявленный истцом является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; отказ от иска, заявленный истцом, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Что касается заявления представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика Абрамовой Н.Д. судебных расходов, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, в силу приведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ, при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Ответчик реализовала гарантированное ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поручения от 02.06.2020 года, заключенный с Жук Н.П., по которому Жук Н.П. берет на себя обязательства представлять интересы ответчика Абрамовой Н.Д. в Электростальском городском суде Московской области, включая юридические консультации, подготовку и анализ документов, подготовку и подачу возражений на иск, подготовку и подачу ходатайств по необходимости, представительство интересов Абрамовой Н.Д. в суде первой инстанции, стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей; также суду представлена расписка о получении представителем Жук Н.П. от Абрамовой Н.Д. денежных средств в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по настоящему делу.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, возражений на иск, подача возражений на иск в суд, участие в судебных заседаниях 29.06.2020 года и 29.07.2020 года), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Кроме того, суду представлена квитанция на сумму в размере 73 руб. 92 коп. об оплате ответчиком почтового отправления истцу. Суд считает необходимым взыскать понесенные ответчиком расходы на оплату почтового отправления в размере 73 руб. 92 коп. с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,101, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца – Ануфриковой Светланы Константиновны, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО1, от заявленных исковых требований к Абрамовой Нине Дмитриевне и Силиваневской Светлане Дмитриевне о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Ануфриковой Светланы Константиновны, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой Нине Дмитриевне и Силиваневской Светлане Дмитриевне о взыскании денежных средств – прекратить ввиду отказа от иска.

Взыскать с Ануфриковой Светланы Константиновны в пользу Абрамовой Нины Дмитриевны расходы, понесенные последней на: оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату почтового отправления в размере 73 руб. 92 коп., всего 8073 (восемь тысяч семьдесят три) руб. 92 коп.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко