Решение от 15.03.2019 по делу № 33АП-933/2019 от 19.02.2019

УИД 28RS0010-01-2018-000301-35

Дело № 33АП-933/2019                                              Судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В.                                           Пучкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года                                            город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дружинина О.В.,

судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ПАО «РОСБАНК» на определение Константиновского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 11 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Медянниковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Медянниковой О.Б. к ПАО «РОСБАНК» о признании незаконными действия в части взимания платы за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование, процентов, возмещения морального вреда, штрафа удовлетворены в части.

21 декабря 2018 года на указанное решение представителем ПАО «РОСБАНК» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого указано на позднее получение копии решения суда.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО «РОСБАНК» просит отменить указанное определение. Оспаривает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «РОСБАНК» о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в связи с чем в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование указанного выше судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что истец с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился с существенным нарушением предусмотренного законом срока и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что решение Константиновского районного суда Амурской области от 11 сентября 2018 года в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 года.

С учетом вышеприведенных законоположений, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истек 15 октября 2018 года.

Копия решения суда направлялась сторонам по почте, была передана судом в почтовую организацию 23 октября 2018 года и получена ПАО «Росбанк» 29 октября 2018 года (л.д. 141, 142).

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба на данное решение подана ПАО «Росбанк» через почтовую организацию только 21 декабря 2018 года, то есть почти спустя два месяца после получения копии решения суда.

Доказательств уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование в деле не имеется.

Позднее направление копии решения в адрес ПАО «РОСБАНК», с учетом длительности пропущенного Банком срока, исчисленного с момента получения им копии судебного акта, таковым доказательством являться не может.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом решением по настоящему делу и на правильность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не влияют.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Константиновского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней представителя ПАО «РОСБАНК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: