Решение по делу № 2-565/2012 ~ М-657/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-565/2012                                                               

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Г. Чусовой                                                                          09 июля 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

При секретаре Безводинских И.А.,
с участием представителя заявителей Патрушевых Д.Б., Р.Б. - Малькова Е.А.,

лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Таран О.А.,

заинтересованного лица Смольниковой Е.П.,

представителя Смольниковой Е.П. - Комарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом

гражданское дело по жалобе Патрушева Д.Б., Патрушевой Р.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ...г. по удержанию из заработной платы Патрушева Д.Б. в пользу Смольниковой Е.П. в возмещение морального вреда ... дохода должника, суд

у с т а н о в и л:

...г. в Чусовской городской суд обратились Патрушев Д.Б. и Патрушева Р.Б. с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ...г. по удержанию из заработной платы Патрушева Д. Б. в пользу Смольниковой Е. П. в возмещение морального вреда ... дохода должника.

В судебное заседание заявители не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Малькова Е.А..

Представитель Мальков Е.А., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные требования Патрушевых и суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю) Таран О.А. вынесено постановление от ...г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данным постановлением постановлено производить удержания ежемесячно в размере ... от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удержать сумму долга в размере ... руб., остаток долга ... руб. выдать Смольниковой Е.П.. С данным постановлением Патрушевы не согласны, поскольку согласно соглашения, заключенного между Патрушевым Д.Б. и Патрушевой Р.Б. от ...г. с Патрушева Д.Б. удерживаются алименты в размере ... в пользу Патрушевой Р.Б.. На сегодняшний день Смольникова Е.П. получает ..., а Патрушева Р.Б. ..., что ущемляет права Патрушевой Р.Б.. Каким образом была установлена пропорциональность удержания сумм не понятно. В связи с изложенным, просит отменить данное постановление, так как оно является незаконным. Полагает, что в связи с тем, что взыскания по алиментам и возмещение морального вреда, причиненного здоровью, в пользу Смольниковой Е.П. одной первой очереди, то по ст. 111 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно взыскание быть определено в равных долях в пользу каждого взыскателя.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю Таран О.А. - лицо, чьи действия обжалуются, в судебном заседании с жалобой Патрушевых не согласилась и суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с Патрушева Д.Б. в пользу Смольниковой Е.П. ... руб.. ...г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором установлен размер удержаний - ... от дохода должника ежемесячно. В соответствии со ст. 111 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при предъявлении взыскателями требований одной очереди, если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В постановлении от ...г. определено взыскание в процентном соотношении в соответствии с указанной статьей. Права Патрушевой Р.Б. указанным постановлением не нарушаются. Считает данное постановление законным и обоснованным в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 99, ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит в удовлетворении жалобы Патрушевых отказать.

Смольникова Е.П. и ее представитель Комаров А.В., дополняя друг друга в судебном заседании пояснили, что с жалобой Патрушевых не согласны, по соглашению об уплате алиментов от ...г. у Патрушева Д.Б. может быть удержано ... заработка (на основании соглашения сторон), а по исполнительному листу в ее пользу ... заработка.Требования о взыскании морального вреда и требования об уплате алиментов являются первоочередными, на основании этого, удержания должны производиться в пропорции. В связи с тем, что заработная плата Патрушева Д.Б. составляет в среднем ... руб., то денежные средства, причитающиеся Патрушевой Р.Б. на основании соглашения об уплате алиментов составляют ... руб..Смольниковой Е.П. предъявлен исполнительный лист на сумму ... руб.. Пропорция составляет: ... То есть требования Патрушевой Р.Б. по отношению к требованиям Смольниковой Е.П. составляют ....Исходя из вышеизложенного, в пользу Патрушевой Р.Б. должно удерживаться ... от заработка Патрушева Д.Б, в ее же пользу ...Но, поскольку, п. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривает удержание по исполнительным листам только до ... заработка, а по п. 3 ст. 99 удержания до ... заработка, то удержания должны производиться в ее пользу - ... заработка, в пользу Патрушевой Р.Б. - ... заработка. На основании изложенного, просят в удовлетворении жалобы Патрушевых отказать.

Суд, заслушав показания сторон, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.

3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Статьей 111 этого же закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением ... городского суда с Патрушева Д.Б. взыскано в пользу Смольниковой Е.П. в возмещение компенсации морального вреда ... руб..

...г. копия исполнительного листа о взыскании ... руб. направлена в ... для исполнения для удержания денежных средств с заработной платы должника.

Согласно соглашения от ...г.., Патрушев Д.Б. обязан выплачивать в пользу Патрушевой Р.П. алименты в размере ... от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Данное соглашение взыскателем Патрушевой Р.Б. было предъявлено в бухгалтерию по месту работы должника Патрушева Д.Б., в связи с чем исполнительный лист о взыскании ... руб. в пользу Смольниковой Е.П. был возвращен судебному приставу-исполнителю за разъяснением порядка исполнения решения суда.

...г. ... городским судом судебному приставу исполнителю было отказано в разъяснении порядка исполнения решения суда и ...г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым постановлено взыскивать с Патрушева Д.Б. в пользу Смольниковой Е.П. ... от дохода должника.

На день вынесения постановления судебным приставом - исполнителем ...г. остаток долга в пользу Смольниковой Е.П. составил ..., эту сумму Патрушев Д.Б. обязан выплатить единовременно.

По соглашению от ...г.., утвержденного нотариально Патрушев Д.Б. обязан выплачивать в пользу матери - Патрушевой Р.Д. алименты в размере ... от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств.

Эта норма направлена на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований. В данном случае судебный пристав исполнитель должен составить расчет по суммам подлежащих выплате каждому взыскателю.

Согласно справки ... .... среднемесячный заработок Патрушева Д.Б. составил ... руб. (заработная плата без подоходного налога ....). В месяц Патрушев Д.Б. обязан выплачивать по соглашению матери ... руб. ...

Следует по ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорция взысканных сумм в пользу взыскателей составляет: в пользу Смольниковой Е.П. Патрушев Д.Б. должен выплачивать не более ..., в пользу Патрушевой Р.Б. - ...

...

...

Поскольку п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает удержания по исполнительным листам до 50% заработка, а по п. 3 ст. 99 удержания до 70% заработка, то удержания должны производиться в пользу Смольниковой Е.П. в размере ... заработка, в пользу Патрушевой Р.Б. - ... заработка.

С удебный пристав - исполнитель определила взыскание суммы в пользу Патрушевой Р.Б. в размере ... что более ...

Смольниковой Е.П. данное постановление судебного пристава - исполнителя не оспаривается. Права Патрушевой Р.Б. по удержанию в ее пользу алиментов в размере ... с Патрушева Д.Б. не нарушаются, так как она получает более ... ежемесячно.

Также не нарушаются и права Патрушева Д.Б., так как с него в пользу 2-х взыскателей взыскано не более ..., что предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод представителя Патрушевых о равном процентном взыскании денежных средств в пользу Патрушевой Р.Б. и Смольниковой Е.П. является ошибочным и не основан на требованиях ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы Патрушевых Р.Б., Д.Б..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Патрушева Д.Б., Патрушевой Р.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ...г.. по удержанию из заработной платы Патрушева Д.Б. в пользу Смольниковой Е.П. в возмещение морального вреда ... дохода должника Патрушева, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

              Председательствующий                                     Г.Г. Батуева