Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2018 (1-88/2017;) от 26.12.2017

Уг. дело № 1-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2018 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.

Кировска Мурманской области Савохина К.А.,

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 592 от 15 января 2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ТРУШКО НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА,

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трушко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2017 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут Трушко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... н.... подведомственной территории г.Кировска Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из барсетки ШАЕ, принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №... с целью хищения денежных средств, находящихся на счете последнего.

После этого Трушко Н.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «Сбербанк», принадлежащей ШАЕ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут того же дня, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Мурманская область, подведомственная территория ..., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №..., через банкомат №..., установленный в выше указанном помещении, путем введения известного ему пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил за одну банковскую операцию со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №..., оформленной на имя ШАЕ, путем обналичивания денежных средств, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ШАЕ денежных средств, Трушко Н.В., 07.10.2017 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Мурманская область, подведомственная территория г. ..., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №..., через банкомат ..., установленный в выше указанном помещении, путем введения известного ему пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил за одну банковскую операцию со счета №..., банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №..., оформленной на имя ШАЕ, путем обналичивания денежных средств, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Трушко Н.В. в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 07.10.2017 потерпевшему ШАЕ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия Трушко Н.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшего ШАЕ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трушко А.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему полностью возмещён, обвиняемым принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Потерпевший ШАЕ извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Трушко А.В. в его отсутствие.

Обвиняемый Трушко А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, вопрос о прекращении уголовного дела в предварительном судебном заседании просит рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3,4 ст.234, ч. 4 ст. 247, ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшего и обвиняемого.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трушко Н.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Трушко Н.В. не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между обвиняемым и потерпевшим действительно состоялось примирение.

Вместе с тем суд учитывает, что Трушко Н.В. ...

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Трушко Н.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ТРУШКО НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Трушко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по 10 последним операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №... на имя ШАЕ; выписку о движении денежных средств по банковской карте ШАЕ ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №... (счет №...) за ..., оптический диск CD-R «Verbatim» объемом 700 mb, содержащийся видео-запись «VID_20171009, 161738.1» с банкомата АТМ №..., расположенного в ... за ..., находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» №... на имя ШАЕ, переданную на ответственное хранение потерпевшему ШАН - оставить в его распоряжении.

    Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Трушко Н.В. по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:          А. С. Верченко