материал №<данные изъяты> года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Курск 16 июня 2021 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцева О.В.,
при секретаре Суминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Афонченко Валерия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к Афонченко Валерию Анатольевичу о взыскании, в порядке субсидиарной ответственности, убытков в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года от ответчика Афонченко В.А. в Курский районный суд Курской области поступила частная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, в которой указано, что он не получал извещение о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> года, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он, как сотрудник ООО «Соната» (Курск), находился в служебной командировке в г.Москва и не мог участвовать в судебном заседании, не мог знать о вынесенном судом определении и сроках его обжалования.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направили возражения на заявление ответчика Афонченко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, согласно которым считают, что судом при вынесении определения от <данные изъяты> года была дана объективная, полная и всесторонняя оценка всех доводов и доказательств налогового органа, а также доводам налогоплательщика. Ходатайство Афонченко А.В., изложенное в частной жалобе, о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей частной жалобы в связи с тем, что он находился в служебной командировке как сотрудник ООО «Соната» (Курск), Инспекция также считает не состоятельным, так как согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Соната» ИНН <данные изъяты> (гендиректор Жиляева И.А.) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за первый квартал 2021 года за Афонченко А.В. как за сотрудника вышеуказанной фирмы в декларации 2-НДФЛ не предоставлялись. Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, последние перечисления в ОМС и ПФР за Афонченко А.В. производились в 2017 году фирмами ООО «Стройтранс», ООО «Вентстрой». Сведениями об иных перечислениях за Афонченко В.А налоговый орган не располагает. Кроме того, судом перед судебным заседанием и соответственно вынесением настоящего определения выяснялся вопрос об извещении сторон о предстоящем заседании. Данный вывод о надлежащем извещении сторон был также отражен в определении от <данные изъяты> года и со стороны налогового орган сомнению не подвергается. Возможное отсутствие Афонченко А.В. по месту его регистрации не является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. Инспекция обращает внимание на то что, согласно сайта «СПАРК» (<данные изъяты>) среднесписочная численность сотрудников-1 человек (ген. директор Жиляева И.А.). Афонченко А.В. также не приложены доказательства того, что он является сотрудником ООО «Соната» и его пребывания в командировке в г.Москва с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а именно: приказ о принятии на работу, командировочное удостоверение (лист), проездные билеты, накладные на выплату командировочных расходов (как указано в приказе №<данные изъяты>), отчет о расходах (справка из гостиницы). Таким образом, Инспекция ставит под сомнение представленный Афонченко А.В. приказ №<данные изъяты> года о том, что он является сотрудником ООО «Соната» и находился в командировке в г.Москва с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В данной связи, инспекция усматривает, что предоставление вышеуказанного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока вызвано нежеланием Афонченко А.В. нести бремя расходов по уплате задолженности по налогам, взысканных с него. При таких обстоятельствах, Инспекция считает, что определение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года является законным и обоснованным, полностью соответствующем нормам действующего законодательства, судом была дана объективная, полная и всесторонняя оценка всех доводов представленных налоговым органом. Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области просит определение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года по заявлению МИФНС России №5 по Курской области о выдаче дубликата исполнительного листа №<данные изъяты> года оставить без изменения, а частную жалобу Афонченко В.А. без удовлетворения, отказать Афонченко В.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Ответчик Афонченко В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Началом течения срока для обжалования в соответствии со ст.107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения определения.
Частная жалоба на определение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года была подана заявителем – ответчиком Афонченко В.А. <данные изъяты> года, то есть, по истечении установленного законом срока.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> года на 17 часов 30 минут, а также копия определения Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года направлены ответчику Афонченко В.А. по адресу, указанному в заявлении истцом, по средствам почтовой связи. Однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
В качестве основания для восстановления срока ответчик Афонченко В.А. сослался на то, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он, как сотрудник ООО «Соната» (Курск), находился в служебной командировке в г.Москва, однако каких либо документов подтверждающих данный факт суду предоставлено не было и не мог участвовать в судебном заседании, не мог знать о вынесенном судом определении и сроках его обжалования.
Уважительными причинами пропуска сроку могу быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Суд полагает, что объективных причин, препятствующих Афонченко В.А. в подаче частной жалобы в предусмотренный законом срок не имеется, а тот факт, что Афонченко В.А. пропустил срок на подачу жалобы в связи с его нахождением в служебной командировке в г.Москва, в судебном заседании подтвержден не был, в связи с чем указанные Афонченко В.А. причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Афонченко Валерию Анатольевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда отказать.
Руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Афонченко Валерию Анатольевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от 01 марта 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к Афонченко Валерию Анатольевичу о взыскании, в порядке субсидиарной ответственности, убытков в сумме <данные изъяты> - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: О.В. Иноземцев